Nikkor Z DX 16-50 mm f/3,5-6,3 VR

[bretillien]

Bonsoir,
petite question : (j'espère pas trop idiote)  peut-on monter ce Z DX 16-50mm  sur le Z6 pour certains cas bien précis : poids plume et encombrement mini
merci

je trouve qu'il est dommage qu'en DX la baïonnette soit au même diamètre que pour les Z6 et Z7 et que même s'il y compatibilité cela va à l'encontre de la compacité boitier/optique, le tirage de l'objectif pourrait être aussi plus court en DX, bref le serpent de la compacité se mord la queue, de là a passer chez fuji on peut se poser la question .

C'est un peu comme si les 24x36 Pentax avaient une baïonnette moyen format et que les optiques 24x36 étaient aussi conçues pour se monter directement sur les moyens formats de la marque, ou que si Leica avait mis la même baïonnette sur les M que sur les R.

Déjà que sur les F on a commencé en DX avec des reflex de taille proche d'un FF et qu'il n'y a jamais eu d'optiques fixes compactes chez Nikon en plus de 15 ans.

Oui je le sais on ne peu multiplier les montures par intérêt pour la compacité car c'est au détriment de la compatibilité.

Un petit comparatif  prix DX+optique en ZX avec DX+optique en monture F montrerait sans doute aussi un surcoût important pour un équipement de "base" classique en ZX.

[ergodea]

je trouve qu'il est dommage qu'en DX la baïonnette soit au même diamètre que pour les Z6 et Z7 et que même s'il y compatibilité cela va à l'encontre de la compacité boitier/optique, le tirage de l'objectif pourrait être aussi plus court en DX, bref le serpent de la compacité se mord la queue, de là a passer chez fuji on peut se poser la question .

C'est un peu comme si les 24x36 Pentax avaient une baïonnette moyen format et que les optiques 24x36 étaient aussi conçues pour se monter directement sur les moyens formats de la marque, ou que si Leica avait mis la même baïonnette sur les M que sur les R.

Déjà que sur les F on a commencé en DX avec des reflex de taille proche d'un FF et qu'il n'y a jamais eu d'optiques fixes compactes chez Nikon en plus de 15 ans.

Oui je le sais on ne peu multiplier les montures par intérêt pour la compacité car c'est au détriment de la compatibilité.

Un petit comparatif  prix DX+optique en ZX avec DX+optique en monture F montrerait sans doute aussi un surcoût important pour un équipement de "base" classique en ZX.

franchement depuis la sortie des Z j'ai l'impression que certains se perdent dans je ne sais quelles considération à ne plus rien y comprendre..La baïonnette était également du même diamètre sur les dslr dx/ff non?

[seba]

franchement depuis la sortie des Z j'ai l'impression que certains se perdent dans je ne sais quelles considération à ne plus rien y comprendre..La baïonnette était également du même diamètre sur les dslr dx/ff non?

Comme Nikon a gardé sa baïonnette F pour ses réflex numériques qui au départ étaient DX, ç'aurait été difficile de changer par la suite.
Il fallait aussi profiter des objectifs existants car spécifiquement pour le DX  il n'y en avait guère.
Et c'est vrai que la baïonnette Z est disproportionnée pour un format DX.

[Tonton-Bruno]

Je considère au contraire que la baïonnette Z sera un gros avantage pour les Nikon DX.

Les prétendus désavantages sont minimes

• La plupart des concurrents ne font pas des boîtiers plus petits: Sony, Fuji, Panasonic...
• Canon qui a choisi une monture plus petite vraiment adaptée au format APS conduit ses clients vers une impasse.
• La quantité de métal supérieure n'a quasiment pas d'impact sur le coût de revient d'un boîtier.
• Vu le tirage très court il n'y a pas énormément d'espace perdu à l'intérieur du boîtier.
• Cela a très peu d'incidence sur le poids total du boîrier.
• Très peu d'incidence non plus sur le poids et le volume des objectifs, surtout avec les baïonnettes en polycarbonate.

Il y a en revanche des avantages certains

• Compatibilité totale avec tous les objectifs Z.
• Compatibilité totale avec toutes les bagues adaptatrices développées pour les Z FX.
• Tous les objectifs développés par toutes les autres marques seront utilisables sur les Z DX.
• Tous les objectifs DX développés par les marques tierces seront facilement rendus compatibles une fois l'effort de rétro-ingénierie pour le dialogue avec le boîtier réalisé.

Sigma doit se frotter les mains.

• L'effort de rétro-ingénierie initié depuis sans doute depuis déjà un an avec les Z FX ne sera plus à faire.
• Vu le diamètre et le tirage mécanique des Z, l'adaptation mécanique des objectifs conçus initialement pour les Sony APS ne posera aucun problème.

Sigma sera gagnant, et les clients Nikon aussi !

[rascal]

erreur

[rascal]

Je considère au contraire que la baïonnette Z sera un gros avantage pour les Nikon DX.

Les prétendus désavantages sont minimes

• La plupart des concurrents ne font pas des boîtiers plus petits: Sony, Fuji, Panasonic...

la plupart des concurrent FONT des boitiers plus petits, mais tous les boitiers ne sont pas plus petits, c'est vrai. Les haut de gamme de la concurrence sont plus gros, oui (sauf les Sony). [/list]

[rascal]

Sigma doit se frotter les mains.

• L'effort de rétro-ingénierie initié depuis sans doute depuis déjà un an avec les Z FX ne sera plus à faire.
• Vu le diamètre et le tirage mécanique des Z, l'adaptation mécanique des objectifs conçus initialement pour les Sony APS ne posera aucun problème.

Sigma sera gagnant, et les clients Nikon aussi !

hum...

l'eos M est sorti en 2012, et sigma vient tout juste d'annoncer la sortie d'objo en natif
aucune sortie annoncé pour les canon R, à part compatibilité via bague.
nikon a clairement fermé sa monture, à voir si c'est plus facile d'empêcher la retro ingénierie sur ces boitiers tout électronique.

Tamron commence tout juste à sortir des objos en monture Sony E.

oui le potentiel est là mais en pratique ? et à quelle échéance ? (vu que ça dépendra énormément des PDM de nikon...)

[Tonton-Bruno]

oui le potentiel est là mais en pratique ? et à quelle échéance ? (vu que ça dépendra énormément des PDM de nikon...)

Il y a déjà plus de 75000 Z6/Z7 dans la nature.
Même avec un succès moyen du Z50 ces chiffres seront vraisemblablement doublés, voire triplés dans un an, et Sigma tournerait le dos à ce marché potentiel ?
Cela me paraît tout simplement impensable.

[Tonton-Bruno]

Tiens, Olympus vient d'annoncer le OM-D E-M5 Mark III, son nouveau boîtier µ4/3.

125 x 85 x 50 mm pour 414g
A comparer au Z50 qui lui est au format APS:
126,5 × 93,5 × 60 mm pour 450g

Alors le lourd handicap de la taille de la baïo du Z50...

En fait la tendance en APS et µ4/3 est aux boîtiers à la prise en main ergonomique, et le Nikon est très bien placé sur ce créneau.

[madko]

Je considère au contraire que la baïonnette Z sera un gros avantage pour les Nikon DX.

Les prétendus désavantages sont minimes

• La plupart des concurrents ne font pas des boîtiers plus petits: Sony, Fuji, Panasonic...
• Canon qui a choisi une monture plus petite vraiment adaptée au format APS conduit ses clients vers une impasse.
• La quantité de métal supérieure n'a quasiment pas d'impact sur le coût de revient d'un boîtier.
• Vu le tirage très court il n'y a pas énormément d'espace perdu à l'intérieur du boîtier.
• Cela a très peu d'incidence sur le poids total du boîrier.
• Très peu d'incidence non plus sur le poids et le volume des objectifs, surtout avec les baïonnettes en polycarbonate.

Il y a en revanche des avantages certains

• Compatibilité totale avec tous les objectifs Z.
• Compatibilité totale avec toutes les bagues adaptatrices développées pour les Z FX.
• Tous les objectifs développés par toutes les autres marques seront utilisables sur les Z DX.
• Tous les objectifs DX développés par les marques tierces seront facilement rendus compatibles une fois l'effort de rétro-ingénierie pour le dialogue avec le boîtier réalisé.

Sigma doit se frotter les mains.

• L'effort de rétro-ingénierie initié depuis sans doute depuis déjà un an avec les Z FX ne sera plus à faire.
• Vu le diamètre et le tirage mécanique des Z, l'adaptation mécanique des objectifs conçus initialement pour les Sony APS ne posera aucun problème.

Sigma sera gagnant, et les clients Nikon aussi !

« Vous allez voir, ceci vous fera beaucoup de bien... Et ce n'est qu'un début ! » (Emile Coué)

[rascal]

Alors le lourd handicap de la taille de la baïo du Z50...

En fait la tendance en APS et µ4/3 est aux boîtiers à la prise en main ergonomique, et le Nikon est très bien placé sur ce créneau.

disons que l'handicap, c'est que, sauf suppression du viseur, nikon est au max de la compacité, alors que l'oly m-5 n'est pas le plus compact de la gamme (et possède la stab)

[madko]

disons que l'handicap, c'est que, sauf suppression du viseur, nikon est au max de la compacité, alors que l'oly m-5 n'est pas le plus compact de la gamme (et possède la stab)

La stab ne sert qu'à ceux qui se frottent les mains.

[Christophe NOBER]

Tiens, Olympus vient d'annoncer le OM-D E-M5 Mark III, son nouveau boîtier µ4/3.

125 x 85 x 50 mm pour 414g
A comparer au Z50 qui lui est au format APS:
126,5 × 93,5 × 60 mm pour 450g

Alors le lourd handicap de la taille de la baïo du Z50...

En fait la tendance en APS et µ4/3 est aux boîtiers à la prise en main ergonomique, et le Nikon est très bien placé sur ce créneau.

Regarde un peu la taille des optiques Zuiko 1.8 ... que ce soit en terme de prix , de poids , de volume ... excellentes dès 1.8 .

Autant je suis d'accord que des boîtiers trop petits , c'est dommageable pour la préhension , autant le poids/volume d'un système est d'avantage lié à ses optiques ... et de ce point de vue ...

[ergodea]

Je considère au contraire que la baïonnette Z sera un gros avantage pour les Nikon DX.

Les prétendus désavantages sont minimes

• La plupart des concurrents ne font pas des boîtiers plus petits: Sony, Fuji, Panasonic...
• Canon qui a choisi une monture plus petite vraiment adaptée au format APS conduit ses clients vers une impasse.
• La quantité de métal supérieure n'a quasiment pas d'impact sur le coût de revient d'un boîtier.
• Vu le tirage très court il n'y a pas énormément d'espace perdu à l'intérieur du boîtier.
• Cela a très peu d'incidence sur le poids total du boîrier.
• Très peu d'incidence non plus sur le poids et le volume des objectifs, surtout avec les baïonnettes en polycarbonate.

Il y a en revanche des avantages certains

• Compatibilité totale avec tous les objectifs Z.
• Compatibilité totale avec toutes les bagues adaptatrices développées pour les Z FX.
• Tous les objectifs développés par toutes les autres marques seront utilisables sur les Z DX.
• Tous les objectifs DX développés par les marques tierces seront facilement rendus compatibles une fois l'effort de rétro-ingénierie pour le dialogue avec le boîtier réalisé.

Sigma doit se frotter les mains.

• L'effort de rétro-ingénierie initié depuis sans doute depuis déjà un an avec les Z FX ne sera plus à faire.
• Vu le diamètre et le tirage mécanique des Z, l'adaptation mécanique des objectifs conçus initialement pour les Sony APS ne posera aucun problème.

Sigma sera gagnant, et les clients Nikon aussi !

Je suis d'accord avec ça.
Comment ne pas me rappeler mon premier boîtier dx d7000 (après quelques essais avec le d40). Sur lequel j'ai mis plus tard, pour la première fois, un 70-200 2.8. Comment oublier cette révélation, cette la qualité optique qui m'a enchantée, ce n'était que sur un dx oui mais quand même...
Et là pour je ne sais quelle raison, il faudrait se priver de toutes les optiques FF sur le z50 parce que la taille de la baïonnette dérange? Je vois si peu d'inconvénients comparé aux avantages, rien que celui de permettre d'évoluer par la suite

[rascal]

La stab ne sert qu'à ceux qui se frottent les mains.

sur chaque optique VR ?

[kochka]

Regarde un peu la taille des optiques Zuiko 1.8 ... que ce soit en terme de prix , de poids , de volume ... excellentes dès 1.8 .

Autant je suis d'accord que des boîtiers trop petits , c'est dommageable pour la préhension , autant le poids/volume d'un système est d'avantage lié à ses optiques ... et de ce point de vue ...

L'avantage du 4/3 est dans la réduction de la taille des optiques, mais ils le payent par la réduction de la taille du capteur.

[55micro]

Et là pour je ne sais quelle raison, il faudrait se priver de toutes les optiques FF sur le z50 parce que la taille de la baïonnette dérange? Je vois si peu d'inconvénients comparé aux avantages, rien que celui de permettre d'évoluer par la suite

Oui ça va être génial... 70-200 "Z" sans stab parce qu'elle est dans le boîtier... sauf sur le Z50.

Et s'il n'y a plus que 500€ d'écart entre Z50 et Z6, qui va vouloir d'un "Z70" avec stab au même prix que le Z6?

[Bernard2]

Oui ça va être génial... 70-200 "Z" sans stab parce qu'elle est dans le boîtier... sauf sur le Z50.

Et s'il n'y a plus que 500€ d'écart entre Z50 et Z6, qui va vouloir d'un "Z70" avec stab au même prix que le Z6?

Avec des si on peut aussi imaginer que Nikon sortira plus tard un appareil (Z60, 70?) qui aura la stab et fera comme Sony en décalant les prix du Z50 vers le bas de manière à élargir la gamme des utilisateurs comme le fait Sony depuis qualques années.
Les temps ont changés.

[ergodea]

Oui ça va être génial... 70-200 "Z" sans stab parce qu'elle est dans le boîtier... sauf sur le Z50.

Et s'il n'y a plus que 500€ d'écart entre Z50 et Z6, qui va vouloir d'un "Z70" avec stab au même prix que le Z6?

Avec la remise, 700e d'écart...sans compter que si tu compares le prix à la sortie, il y a 1000e d'écart, ce qui signifie que le z50 d'ici un an sera à un prix plus qu'abordable!

[rascal]

Oui ça va être génial... 70-200 "Z" sans stab parce qu'elle est dans le boîtier... sauf sur le Z50.

Et s'il n'y a plus que 500€ d'écart entre Z50 et Z6, qui va vouloir d'un "Z70" avec stab au même prix que le Z6?

le même qui veut un D500 plutôt qu'un D610 ?

[55micro]

Avec des si on peut aussi imaginer que Nikon sortira plus tard un appareil (Z60, 70?) qui aura la stab et fera comme Sony en décalant les prix du Z50 vers le bas de manière à élargir la gamme des utilisateurs comme le fait Sony depuis qualques années.
Les temps ont changés.

Pas simple à gérer.

Tu regardes les prix actuels des boîtiers avec stab.
Sony A7III 2290€, Sony A6500 1380€  soit environ 900€ d'écart (j'ai pris la génération d'avant pour avoir un prix stabilisé et une définition proche des Nikon).
Nikon Z6 1850€, Z50 disons 850€ avec la promo qui s'annonce. 1000€ d'écart. Ca veut dire que le futur Z70 avec stab devrait être au niveau du Z50 actuel en prix pour conserver une compétitivité avec les Sony.
Certes j'ai la conviction que les Z sont bien construits et qu'ils ont soigné le viseur, mais je pense que Nikon va souffrir d'un écart réduit entre l'offre FX et DX, combiné avec un retard dans l'offre optique DX.
Et encore je suis gentil,  j'ai pris les offres du net français, Digit et Miss Num. Le Z6 est à 1450 en Allemagne.

[55micro]

le même qui veut un D500 plutôt qu'un D610 ?

Entre lesquels il y a un écart notable en AF, rafale, construction et viseur.

Z6 vs. un futur "Z50 plus" on verra lequel a le meilleur pouvoir de séduction.

[Crinquet80]

L'avantage du 4/3 est dans la réduction de la taille des optiques, mais ils le payent par la réduction de la taille du capteur.

Bof , c'est pour ça qu'Olympus sort une gamme d'objectif à ouverture 1,2 pour compenser l'énorme profondeur de champ liée au système µ4/3 ! 

exemple : OLYMPUS 45MM F/1.2 ED  999€ soit l'équivalence d'un objectif à ouverture 1,8 en 24x36

Quand chez Nikon  on trouve le 85MM F/1.8 AF-S G pour 479€ , pour un rendu équivalent  !

[rascal]

Bof , c'est pour ça qu'Olympus sort une gamme d'objectif à ouverture 1,2 pour compenser l'énorme profondeur de champ liée au système µ4/3 ! 

exemple : OLYMPUS 45MM F/1.2 ED  999€ soit l'équivalence d'un objectif à ouverture 1,8 en 24x36

Quand chez Nikon  on trouve le 85MM F/1.8 AF-S G pour 479€ , pour un rendu équivalent  !

900€ en version Z, pour rester dans les nouveautés compatible ML.

[Crinquet80]

Mais pour ce prix , tu utilises un boitier 24x36 ! 

Et je me suis laissé dire qu'avec une bague , tu peux monter sur le Z le 85mm série G !