A la gloire du reflex

[Jiccé]

3,850Kg Et non je ne connais pas monsieur et madame popaye qui mange des épinards.. D'ailleurs je m'en bat un peu l'une pendant que l'autre ne bouge pas.

Je ne sais pas pourquoi, mais je te mettrai bien au défi, de soupeser, le Canon, puis le Sony (sans savoir qui est qui), puis dire celui qui pèse un ane mort.... 
....puisque tu sembles avoir des certitudes....

[Broadpek]

 
C'est sur que ça plane pour lui.

[Echo]

Moi je sais ce que je peux porter.  Et vous? Vous êtes pénibles. Et je sais qu'une photo n'est jamais une perfection en soi et vous?

[Nikojorj]

au final, un EM1X ferait mieux.

Ah non je n'ai absolument pas dit ça!
J'ai juste demandé pourquoi tu penses qu'il ne pourrait pas faire la même photo (au bruit près, qui n'en enlèverait pas des masses de force).

J'imagine bien que les gens qui prennent ce genre de photos auront exactement le même résultat quelque soit l'appareil qu'on leur mettra dans les pattes parce qu'ils sont très organisés , ne font pas les choses au hasard et vont au bout de leur projet...

Ça ne m'arrive pas souvent d'être d'accord avec toi mais là oui.

[Broadpek]

Ah non je n'ai absolument pas dit ça!
J'ai juste demandé pourquoi tu penses qu'il ne pourrait pas faire la même photo (au bruit près, qui n'en enlèverait pas des masses de force).

Alors trouve le passage ou j'affirme textuellement cela.

[Broadpek]

Moi je sais ce que je peux porter.  Et vous?

50kg à l'épaule, quand les sacs de ciment étaient encore en version 50 kg.

[gebulon]

3,850Kg Et non je ne connais pas monsieur et madame popaye qui mange des épinards.. D'ailleurs je m'en bat un peu l'une pendant que l'autre ne bouge pas. Mais si tu me demande sii on peut faire mieux que la photo présentée par Dave truc chouette oui on peut. Bon quelqu'un peut il dire l'inverse? De toute façon elle est prise donc maintenant pour retrouver la me^me chose ce ne sera pas demain la veille. et non je ne partage pas du tout cette façon de voire les choses: Mais alors pas du tout. Parce qu'en guise d'arguments marketés on en à là une belle tranche! Et par couches.  J'imagine bien que les gens qui prennent ce genre de photos auront exactement le même résultat quelque soit l'appareil qu'on leur mettra dans les pattes parce qu'ils sont très organisés , ne font pas les choses au hasard et vont au bout de leur projet... Et oui de toute façon prendre un bonne photo ne consiste pas à avoir un trépieds et à appuyer sur le déclencheur. ça demande un minimum d'effort et de travail sur soi.

Informe toi un peu... Le Dernier 400 L de canon est plus léger que le sony (d'un poil de cul, il est vrai)
Pas besoin d'épinard, sauf à 78 ans et encore 

Bref, tu parles comme un dieu de la photo, tu juges des choses que visiblement tu ne connais pas avec un poil de mépris de surcroit, bien caché derrière ton clavier. (tu me diras t'es pas le seul...)
Je t'invite à aller dans le forum canon, dans le fil suivant, tu y verras des photos au FF et 400 (avec et sans TC) et des images au 4/3.
Si tu trouves que le rendu est le même surtout dis le moi, je t'enverrai chez un ami opticien 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300257.50.html

[Echo]

Oui ,oui ,j'ai compris j'ai tout le forum canon sur le dos qui par ailleurs prennent d'excellentes photo, mais sont venus défendre leur point de vue qui est intérèssant et certainement très vrais, pparce que quand même c'est du beau travaille, mille excuses . Il va de soi que Canon fait les meilleurs appareils du monde. On ne va surtout pas se fâcher pour un détail de l'histoire photographique. C'est vrai qu'avec de tels investissements personnels, il ne manquerait plus que ça...  Donc c'es ne sera pas à la gloire des appareils photos qui permettent de prendre de fabuleux clichés mais uniquement à la gloire des reflexs dont canon est le meilleur exemple des marques qui donnent de l'espoir à leurs utilisateurs parce que tout est parfait. Et c'est vrai!

Là dessus je files...

[Broadpek]

Eh ben voilà, tu voies quand tu veux.
Et qu'on t'y reprenne pas hein! 

[Nikojorj]

Alors trouve le passage ou j'affirme textuellement cela.

C'est comme ça que j'avais compris

C'est vrai quoi, ils sont pas très malins les deux gagnants. Ils se sont cassé la tête pour réaliser ces images avec du matériel lourd alors qu'il suffisait d'écouter des experts en photo animalière sur CI qui vous font la même chose avec un m/u 4/3, enfin faut voir parce que des images de ce tonneau, on aimerait bien les voir, hein.
Allez voir le site du co-winner et ses images de puma dont la rafale d'ou est tirée l'image du puma et du guanaco.
https://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2019/images/behaviour-mammals/5457/the-equal-match.html
Quand on pense qu'il aurait pu faire ça avec son smartphone ou un 4/3.

mais j'ai pu me tromper.

[gebulon]

Oui ,oui ,j'ai compris j'ai tout le forum canon sur le dos qui par ailleurs prennent d'excellentes photo, mais sont venus défendre leur point de vue qui est intérèssant et certainement très vrais, pparce que quand même c'est du beau travaille, mille excuses . Il va de soi que Canon fait les meilleurs appareils du monde. On ne va surtout pas se fâcher pour un détail de l'histoire photographique. C'est vrai qu'avec de tels investissements personnels, il ne manquerait plus que ça...  Donc c'es ne sera pas à la gloire des appareils photos qui permettent de prendre de fabuleux clichés mais uniquement à la gloire des reflexs dont canon est le meilleur exemple des marques qui donnent de l'espoir à leurs utilisateurs parce que tout est parfait. Et c'est vrai!

Là dessus je files...

Oui file 😂
Il n'est pas question de canon, il se trouve que c'est ce que j'utilise, j'ai aussi eu du Nikon avec le même type de produits pour la même recherche esthétique qui m'est personnelle.
Ce que compte le plus pour moi: voir mon sujet à travers un téléobjectif en visée directe et naturelle, être au plus près de mes sujets dans la mesure du possible et enfin photographiquement parlant, je cherche le rendu le plus propre possible, un bokeh agréable et doux qui détache bien le sujet, une montée isos top, forcément besoin d'un Af précis. Dans mon cas, le FF s'impose pour ces raisons, Le reste c'est de la littérature de comptoir, la mort du reflex, son obsolescence, son côté fragile et laborieux, tout ça c'est de la poésie de geeks en mal de nouveautés.

Toutes mes plus belles images sont celles que j'ai raté et ce n'est pas parce que je n'ai pas de ML, c'est parce que je n'ai pas été bon au bon moment.

[Broadpek]

Oui, je pense que tu t'es trompé.
Tu prétends que l'Oly sort la même chose donc.
Il faut aller sur Oly Global pour enfin trouver un peu de matière, notamment avec le 300 f/4:
https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1x/gallery/gallery14.html
https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1x/gallery/gallery01.html
https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1x/gallery/gallery13.html
Bon ok tu as le droit de penser que la pratique de la photo animalière va changer, et que ces images en sont la preuve incontestable.
Je suis très loin de partager cet avis, un 300 f/4 reste un 300, le capteur ne le transforme pas en 600.
Personnellement, j'aurais du mal à switcher pour ce rendu là, fut-ce le gain de poids conséquent. Avant, je pars 100 fois chez Nikon pour un D5& 500 f/5,6 s'il faut réellement gagner en poids.
Alors ok, ce sont des images mises en ligne dans un format qui ne permet pas d'apprécier vraiment.
Mais on ne choisit pas uniquement son matériel en fonction du poids et des arguments d'Oly, c'était le sens de mon propos. Voir des images faites avec l'Oly, c'est de la provoc parce qu'à force de dire que Oly fait mieux, ben on finit par s'agacer un peu.
Mais il ne tient qu'à toi que prouver qu'on peut faire la même chose avec un 4/3.
https://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2019/images/animal-portraits/5441/portrait-of-a-mother.html

[Nikojorj]

Tu prétends que l'Oly sort la même chose donc.

Non, mais tant pis.

[Broadpek]

Ben pourquoi tu poses la question alors?
Qu'est-ce qui te fait penser que c'est infaisable avec un EM1x + 300/4 d'ailleurs?
Bon alors rafale ou pas rafale?
Visiblement la scène dure "After an intense four-second struggle, the guanaco escaped with his life, leaving the puma to go hungry."
Un peu surpris sur ce coup là par ta lecture.

[Polak]

ben non ton truc c'est de precher la bonne parole Canon gratuitement. Etre ambassadeur ca se mérite aussi. Va savoir pourquoi tu ne l'es pas chez Canon ?

A moins qu'ils lui aient offert de l'équiper gratuitement en Nikon.

[DaveStarWalker]

Oui file 😂
Il n'est pas question de canon, il se trouve que c'est ce que j'utilise, j'ai aussi eu du Nikon avec le même type de produits pour la même recherche esthétique qui m'est personnelle.
Ce que compte le plus pour moi: voir mon sujet à travers un téléobjectif en visée directe et naturelle, être au plus près de mes sujets dans la mesure du possible et enfin photographiquement parlant, je cherche le rendu le plus propre possible, un bokeh agréable et doux qui détache bien le sujet, une montée isos top, forcément besoin d'un Af précis. Dans mon cas, le FF s'impose pour ces raisons, Le reste c'est de la littérature de comptoir, la mort du reflex, son obsolescence, son côté fragile et laborieux, tout ça c'est de la poésie de geeks en mal de nouveautés.

Toutes mes plus belles images sont celles que j'ai raté et ce n'est pas parce que je n'ai pas de ML, c'est parce que je n'ai pas été bon au bon moment.

Voila,

Et merci pour les superbes photo dont tu nous gratifies 

La credibilite passe par les photos, le reste 

[tbjm]

A moins qu'ils lui aient offert de l'équiper gratuitement en Nikon.

non il faut etre photographe pour ca

[JCCU]

En fait je n'en ai jamais vu un en vrai, il existe ? 

Damned: je serais possesseur d'un appareil qui n'existe pas; C'est un collector, je ne vais plus oser le sortir

[newworld666]

Et les photos de cet appareil en mode action sont où ? .. des liens ?

Comme on entend tellement dire que l'avance techno des ML est incroyable et que les DSLR sont incapables de s'aligner !!
Et que perso .. j'ai beau avoir du matos mirrorless en pagaille, mais que je ne suis jamais vraiement arrivé à sortir des milliers de photos de manière consistante et constante comme avec cette optique AF de 1987 couplé à un boitier de 2012 ..cf ce lien un peu restrospectif => https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300874.msg7298209.html#msg7298209 où j'ai repris quelques vieux exemples zoomable de ce Combo datant de 2012 + 1987.

Je suis curieux de voir des liens sur ces trucs modernes qui marchent bien mieux selon les ambassadeurs et les blogueurs en mal de clics !!! ..

[DaveStarWalker]

Damned: je serais possesseur d'un appareil qui n'existe pas; C'est un collector, je ne vais plus oser le sortir

[rascal]

Informe toi un peu... Le Dernier 400 L de canon est plus léger que le sony (d'un poil de cul, il est vrai)
Je t'invite à aller dans le forum canon, dans le fil suivant, tu y verras des photos au FF et 400 (avec et sans TC) et des images au 4/3
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300257.50.html

1. oui tu as raison

2. il y a des photos au µ4/3 sur ce lien ?

[gebulon]

1. oui tu as raison

2. il y a des photos au µ4/3 sur ce lien ?

1: j'en sais rien, c'est mon point du vue...
2: Oui, si j'ai bien compris, les chevreuils...

[rascal]

1: j'en sais rien, c'est mon point du vue...
2: Oui, si j'ai bien compris, les chevreuils...

1. c'est pas un point de vue, c'est un fait chiffré.
2. bah non, capteur 1". Photo de bridge.

[gebulon]

1. c'est pas un point de vue, c'est un fait chiffré.
2. bah non, capteur 1". Photo de bridge.

1: le poids ok, je croyais que tu parlais d'autre chose

2: autant pour moi, j'y comprends rien en apn de qualité