Objectif pour le paysage

Démarré par Uluquiorra, Octobre 18, 2019, 09:08:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Uluquiorra

Octobre 18, 2019, 09:08:11
Bonjour,

Je viens prendre des conseil pour un futur objectif pour la photo de paysage dans la gamme XF.

Actuellement je fais les paysages avec le 18-55 f/2.8-4 (Un trépied, un Gorrilla pod, et les fitres suivants : Polarisant, ND8 et ND500). Ça me suffit amplement niveau qualité d'image mais à l'avenir ça serait sympa d'investir dans une optique dédiée :).

À préciser que je me sens souvent à l'étroit à 18mm, un 16mm serait plus confortable.
D'autant plus s'il ouvrait beaucoup ce qui me permettrait de photographier la voie lactee.

Niveau budget, on restera dans le kilo euro.

Merci de me donner des retours utilisateurs, perso je vois se détacher du lot le 10-24 et le 16mm f1.4.

Merci d'avance,
Jérôme.

DuncanLPP

#1
Octobre 18, 2019, 09:28:25
Citation de: Uluquiorra le Octobre 18, 2019, 09:08:11
Bonjour,

Je viens prendre des conseil pour un futur objectif pour la photo de paysage dans la gamme XF.

Actuellement je fais les paysages avec le 18-55 f/2.8-4 (Un trépied, un Gorrilla pod, et les fitres suivants : Polarisant, ND8 et ND500). Ça me suffit amplement niveau qualité d'image mais à l'avenir ça serait sympa d'investir dans une optique dédiée :).

À préciser que je me sens souvent à l'étroit à 18mm, un 16mm serait plus confortable.

D'autant plus s'il ouvrait beaucoup ce qui me permettrait de photographier la voie lactee.

Niveau budget, on restera dans le kilo euro.

Merci de me donner des retours utilisateurs, perso je vois se détacher du lot le 10-24 et le 16mm f1.4.

Merci d'avance,
Jérôme.

Fujifilm XF 8-16mm f/2.8

https://adobe.ly/2JGKd7z

FUNBOARDMAN

#2
Octobre 18, 2019, 09:34:12 Dernière édition: Octobre 18, 2019, 09:44:46 par FUNBOARDMAN
Citation de: Uluquiorra le Octobre 18, 2019, 09:08:11
Bonjour,

Je viens prendre des conseil pour un futur objectif pour la photo de paysage dans la gamme XF.

Actuellement je fais les paysages avec le 18-55 f/2.8-4 (Un trépied, un Gorrilla pod, et les fitres suivants : Polarisant, ND8 et ND500). Ça me suffit amplement niveau qualité d'image mais à l'avenir ça serait sympa d'investir dans une optique dédiée :).

À préciser que je me sens souvent à l'étroit à 18mm, un 16mm serait plus confortable.
D'autant plus s'il ouvrait beaucoup ce qui me permettrait de photographier la voie lactee.

Niveau budget, on restera dans le kilo euro.

Merci de me donner des retours utilisateurs, perso je vois se détacher du lot le 10-24 et le 16mm f1.4.

Merci d'avance,
Jérôme.
Pour photographier la voie lactée, comme dit sur le post précédent il n'y a pas mieux que le XF8-16mm F2.8.
Moins cher il y a le XF10-24 F4 mais F4 n'est pas F2.8 et je donne l'avantage au XF8-16mm F2.8 au niveau du piqué.

S'agissant de la photo de paysages, si tu te trouve à l'étroit avec ton XF18mm F2 tu peux te diriger vers les XF16mm F1.4, XF16mm F2.8, XF14mm F2.8, Zeiss Touit 12mm F2.8 ou bien le Samyang 12mm F2 (qui lui est manuel)
Tout dépend du cadre que tu veux couvrir dans tes photos. Les grands angles et ultra grands angles c'est au goût de chacun en fonction de ses pratiques photo.

Uluquiorra

#3
Octobre 18, 2019, 10:47:49
Merci pour les retours,

Le 8-16mm est hors budget...

J'apprécie l'équivalent 24mm (FF).
À 16mm, le 16mm f/1.4 est-il fortement supérieur (piqué, qualité d'image,  ...) au 10-24 à 16mm ?

arlequin

#4
Octobre 18, 2019, 17:04:57
Citation de: Uluquiorra le Octobre 18, 2019, 10:47:49
Merci pour les retours,

Le 8-16mm est hors budget...

J'apprécie l'équivalent 24mm (FF).
À 16mm, le 16mm f/1.4 est-il fortement supérieur (piqué, qualité d'image,  ...) au 10-24 à 16mm ?

Non, et je possède les deux optiques citées..... ;)

Sparrow

#5
Octobre 18, 2019, 20:04:16
Je passe sur ce vieux poncif récurrent qui consiste à associer systématiquement photographie de paysage à objectif "ultra" grand angle. Comme si la photo de paysage était un domaine qui consistait uniquement à en faire rentrer le plus possible dans le cadre.

Ceci étant dit, pour la photo de voie lactée, le Samyang 12mm F2 est le plus réputé en monture Fuji. En attendant que Fuji nous sorte un équivalent à la hauteur.

DuncanLPP

#6
Octobre 18, 2019, 20:15:24
Citation de: Sparrow le Octobre 18, 2019, 20:04:16
Je passe sur ce vieux poncif récurrent qui consiste à associer systématiquement photographie de paysage à objectif "ultra" grand angle. Comme si la photo de paysage était un domaine qui consistait uniquement à en faire rentrer le plus possible dans le cadre.

Ceci étant dit, pour la photo de voie lactée, le Samyang 12mm F2 est le plus réputé en monture Fuji. En attendant que Fuji nous sorte un équivalent à la hauteur.

Personnellement je préfère faire de la photo de paysage avec un bon zoom genre 50-140mm voir 100-400mm pour isoler des sujets, créer du minimalisme etc... D'ailleurs je vous conseille de regarder cette superbe vidéo  :)

https://youtu.be/TsTLQT_vTw0

paltoquet

#7
Octobre 18, 2019, 20:29:51
Pareil que toit Duncan. D'accord c'est beau un vaste paysage avec un beau piqué (obligatoire d'ailleurs), mais j'ai tendance à trouver ça plutôt impersonnel, et je préfère mieux voir des détails en réduisant le champ, ou isoler un sujet. Je n'ai encore jamais éprouvé le besoin d'élargir au-delà du 18mm de mon 18-55, et depuis que je me suis mis à utiliser sérieusement le 27, j'ai tendance à ne pas vouloir faire plus large. Et quand c'est un espace précis du paysage qui m'intéresse (ce qui est le cas la plupart du temps), je prends le 55-200. J'aime bien voir de près, quitte à perdre en piqué... Mais je reconnais ne pas pratiquer beaucoup ce genre photographique...

baséli

#8
Octobre 18, 2019, 20:30:11
Il m'a semblé lire que le 16 1.4, que je possède, était affublé de coma sur les bords le rendant imparfait pour la photo astronomique.

Sinon c'est un magnifique objectif. Et pour répondre à un précédent intervenant: je ne me sert pas de cet objectif pour faire rentrer le plus de choses possible dans le cadre, mais pour photographier de « petits coins » en leur donnant une ampleur suffisante pour l'image.

La photographie de grands panoramas avec un grand angle est plus délicate, il faut vraiment que l'on cherche à montrer le « grand », et pas le plus de choses possible. Par exemple: le Grand Canyon du Colorado, c'est immense, et il faut que l'on voie que c'est immense. J'ai des photos où on ne voit vraiment pas beaucoup de ciel, et pourtant c'est de loin et au 16mm...

paltoquet

#9
Octobre 18, 2019, 20:44:36
Ce qui permet aussi de prendre ces petits coins de plus près tout en leur donnant de l'ampleur et un fort effet de perspective, je suppose... ? C'est clair que l'effet d'immensité, il est difficile de l'avoir sans grand angle.
Ce que j'aime bien dans le télé pour le paysage, c'est l'écrasement de la perspective et le bokeh.

doppelganger

#10
Octobre 18, 2019, 20:50:13
Citation de: DuncanLPP le Octobre 18, 2019, 20:15:24
Personnellement je préfère faire de la photo de paysage avec un bon zoom genre 50-140mm voir 100-400mm pour isoler des sujets, créer du minimalisme etc... D'ailleurs je vous conseille de regarder cette superbe vidéo  :)

https://youtu.be/TsTLQT_vTw0

Le grand angle (ou un peu plus long) et un zoom télé sont complémentaires. L'un n'empêche pas l'autre.

Quand t'es tranquille, personne sur des kilomètres de plage, que tu commences à shooter au 35mm et qu'arrive de nulle part un pêcheur, soit tu lui balances des cailloux pour qu'il s'en aille, soit tu profites de l'occasion et tu changes de sujet.

35 mm - 1/40 s à f/7.1 - ISO 100


.

70.0-200.0 mm f/2.8 à 200 mm - 1/800s à f/2.8 - ISO 100


Moralité : toujours avoir une ou deux optiques supplémentaires, au cas où (voir même, un 2nd boitier)  :angel:

doppelganger

#11
Octobre 18, 2019, 20:58:49
En tout cas le XF16 1.4 ne va pas tarder à tomber donc mon sac. Ça fait quelques temps que je le regarde de près  ;D

pentaji

#12
Octobre 18, 2019, 22:48:23
Pour le paysage, j'ai le 14 et le 16 , les deux en F 2.8, je n'ai jamais manqué ni eu besoin d'une ouverture à 1.4 ......après chacun son utilisation, je respecte.
mon préféré reste le 14 F 2.8 qui est FA - BU - LEUX  !!!

paltoquet

#13
Octobre 18, 2019, 23:38:41
De toute façon, 1.4, pour du paysage, à première vue, je ne vois pas trop l'intérêt...

doppelganger

#14
Octobre 18, 2019, 23:44:03
Citation de: pentaji le Octobre 18, 2019, 22:48:23
Pour le paysage, j'ai le 14 et le 16 , les deux en F 2.8, je n'ai jamais manqué ni eu besoin d'une ouverture à 1.4 ......après chacun son utilisation, je respecte.
mon préféré reste le 14 F 2.8 qui est FA - BU - LEUX  !!!

Tu peux vouloir l'utiliser pour du paysage ou pour tout autre chose.

Powerdoc

#15
Octobre 19, 2019, 08:29:09
le 10-24 est l'une des meilleures optiques fuji pour faire du paysage. Optiquement parlant , il semble qu'il soit très similaire aux ouvertures équivalentes au 16 1;4 (mais il lui rend 3 diaphragmes)
Par contre une optique ouvrant à F4 n'est pas l'idéal pour la voie lactée. (ce qui ne veux pas dire que l'on ne peux rien faire avec)

jbpfrance

#16
Octobre 19, 2019, 11:33:28 Dernière édition: Octobre 19, 2019, 11:48:14 par jbpfrance
Citation de: Powerdoc le Octobre 19, 2019, 08:29:09
le 10-24 est l'une des meilleures optiques fuji pour faire du paysage. Optiquement parlant , il semble qu'il soit très similaire aux ouvertures équivalentes au 16 1;4 (mais il lui rend 3 diaphragmes)
Par contre une optique ouvrant à F4 n'est pas l'idéal pour la voie lactée. (ce qui ne veux pas dire que l'on ne peux rien faire avec)

Laisse tomber le ciel... et pour le paysage, un seul objectif: 10-24 mm ! Excellent (et je suis exigeant) ! Celui qui me sert le plus. Il est un peu moins bon -paraît-il- au 24mm (24 est de tout façon trop limité dans nombre paysages). Il est au top à 16, et sans déformation insupportable au 10.
Même au 24mm, avec tous les essais que j'ai fait, çà jette un max !
En plus, il est OIS.

Je fais des photos de famille au top aussi avec, le manque de recul étant souvent le cas (même dans les petits jardins !)

L'ouverture 4 est suffisant au paysage, je l'ai comparé avec le 16mm (même en intérieur). Il faut de toute façon un pied en photographie de nature, si on veut aller loin et éviter tout bouger... en plus le maximum de performances se situe vers 5,6 -8,0 sur la majorité des objectifs, il permet une grand profondeur de champ; Du coup, le pied devient quasiment impératif si on veut des agrandissements au top ou cropper.

Sparrow

#17
Octobre 19, 2019, 13:07:58
Si on pouvait avoir quelques belles photos de paysages pour illustrer ces belles paroles, ce serait plus parlant. D'avance, merci.

voxpopuli

#18
Octobre 19, 2019, 19:22:22
Ça va rester chaud

Sparrow

#19
Octobre 19, 2019, 20:15:39
Citation de: voxpopuli le Octobre 19, 2019, 19:22:22
Pas de pb

Des paysages avec le magnifique 10-24mm
https://www.flickr.com/groups/2776484 [at] N20/pool/

Des paysages avec le superbe 16mm
https://www.flickr.com/groups/fuji16mm/pool/

Des paysages avec l'admirable 14mm
https://www.flickr.com/groups/fujinon_xf14mm/pool/

Des paysages avec le brillant 8-16mm
https://www.flickr.com/groups/fujinon_xf8-16mm/pool/

Du ciel grandiose avec les 8-16, 10-24, 14 et 16
https://www.flickr.com/photos/franksiebach/33905191438/
https://www.flickr.com/photos/maupetit/42166288924/in/photolist-27m1zyH-27f6fDs-zJPXF5-K9v14z-yvdQSJ
https://www.flickr.com/photos/5derrick/28281343713/
https://www.flickr.com/photos/134300759 [at] N03/31834093522/in/photolist-Qv53Vq

Edit : et des retours sur le Samyang 12mm f2 en astro
https://www.dpreview.com/forums/thread/4068023

Je parlais de vos photos, pas des photos pêchées sur Flickr.

Jefferson

#20
Octobre 19, 2019, 21:16:28
Je ne suis pas sur qu'il existe une focale idéale pour le paysage, mais je suis sur de ne pas avoir envie de trimbaler un poids lourd quand je suis en voyage .
Sinon j'ai le Samyang 12mm que j'utilise pour les aurores boréales . Il est très correct à pleine ouverture , excellent au delà , et abordable financièrement .

voxpopuli

#21
Octobre 20, 2019, 00:41:46
Citation de: Sparrow le Octobre 19, 2019, 20:15:39
Je parlais de vos photos, pas des photos pêchées sur Flickr.
L'idée c'est de voir ce que l'on peut produire avec ces objectifs non ? Là on a un bon aperçu ce ce que l'on peut faire avec en paysage ou en astro.
Ça va rester chaud

doppelganger

#22
Octobre 20, 2019, 01:19:44
Citation de: voxpopuli le Octobre 20, 2019, 00:41:46
L'idée c'est de voir ce que l'on peut produire avec ces objectifs non ? Là on a un bon aperçu ce ce que l'on peut faire avec en paysage ou en astro.

Débat stérile, "laisse béton"  O0

Sparrow

#23
Octobre 20, 2019, 09:49:37
Rien de stérile, si ce n'est ce genre d'assertions aussi péremptoires que ridicules:

Citationet pour le paysage, un seul objectif: 10-24 mm !

Citation24 est de tout façon trop limité dans nombre paysages
Quand je lis ça, je m'attends à ce que ce soit étayé par des arguments concrets et illustrés par des images d'un expert en la matière. Sinon, ça reste du vent. Mais comme souvent sur les forums, nada!

[at] voxpopuli: Merci mais honnêtement, je n'ai pas besoin de flickr pour avoir une idée de ce que l'on peut faire avec un 10-24 ou avec tout autre objectif.

voxpopuli

#24
Octobre 20, 2019, 11:40:20
Citation de: Sparrow le Octobre 20, 2019, 09:49:37
Rien de stérile, si ce n'est ce genre d'assertions aussi péremptoires que ridicules:
Quand je lis ça, je m'attends à ce que ce soit étayé par des arguments concrets et illustrés par des images d'un expert en la matière. Sinon, ça reste du vent. Mais comme souvent sur les forums, nada!

[at] voxpopuli: Merci mais honnêtement, je n'ai pas besoin de flickr pour avoir une idée de ce que l'on peut faire avec un 10-24 ou avec tout autre objectif.

Mes liens étaient surtout pour Uluquiorra, j'avais bien vu que tu n'as pas besoin de photos pour te faire une opinion sur le système Fuji ni sur la photo en général. Je pense que pour étayer des dires et des affirmations les forums ne sont pas faits pour cela : on est contraint par l'outil et par le temps. Bref la plupart des personnes vont à leur essentiel, il faut prendre leur avis comme des indications plutôt que comme des vérités. D'autant plus qu'on ne connait pas l'expérience réelle des autres sur des thèmes aussi vastes que l'astro ou le paysage ou sur la photo en général. C'est pour cela que j'ai préféré poster des liens qui montrent ce que l'on peut faire avec les différentes optiques citées (en fait on voit peu de différences dans les résultats et il faut passer un cran supérieur pour choisir : yeux de chat, courbure de champ, ouverture vs stabilisation, déformation ...

Pour ce qui est d'étayer des propos avec une production personnelle c'est un débat vieux comme la civilisation, ca mérite un fil dédié ;) En revanche on peut plus facilement échanger des expériences, mais ici, sur ce forum, on se fait étriller rapidement, ce qui ne donne pas envie de recommencer souvent  :D 
Ça va rester chaud
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur