choix scanner

[tanguy29]

Hello,
je souhaite investir dans un scanner pour numériser mes négatifs N&B 35mm et 6x6.
Après quelques semaines de veille sur le marché de l'occasion, je pense aller vers du neuf puisque je ne trouve quasiment rien.
J'ai repéré le Epson V600, au tarif plutôt raisonnable, mais j'ai un doute sur la qualité des raw qu'il peut fournir (le but étant tout de même d'obtenir de meilleurs résultats que ce que j'ai actuellement avec mon objectif macro monté sur mon 60D).
Des retours d'expériences sur ce modèle ?
Si l'un d'entre vous le possède, je serais preneur de fichiers brut de scan.

Merci

[Verso92]

J'ai repéré le Epson V600, au tarif plutôt raisonnable, mais j'ai un doute sur la qualité des raw qu'il peut fournir (le but étant tout de même d'obtenir de meilleurs résultats que ce que j'ai actuellement avec mon objectif macro monté sur mon 60D).

Un scanner qui délivre des RAW ?

[tanguy29]

Hum, fichier brut est en effet plus approprié.
Mais je pense que tout le monde a compris l'idée.

[VentdeSable]

V600 & Canon 9000F sont les meilleurs choix actuels en neuf sur le marché pour le 135 & le 120.

Peu de différence entre les deux du point de vue qualité.
Le point d'amélioration notable est le choix des passe-vues.
Better Scanning en propose pour les deux modèles.

Pour vous faire une idée des différences voici une vidéo de Nick Carver

Ce n'est pas indispensable, mais si votre but est d'obtenir des impressions de qualité ; ce sera utile.

Après, pour ce qui est de scanner à proprement parler, ne vous laissez pas enfumer par Les promesses marketing. Ces scanners fonctionnent bien Jusqu'au allentours de 2400 dpi.
Soit, à 240 dpi sur le papier, un rapport de 10 fois. Quand même 60x60 cm pour un 6x6.

En N&B, leur d-Max utopiste ne vous gênera pas.

Enfin, ce qui distingue le plus souvent un bon scan d'un mauvais scan est le plus souvent... l'opérateur.

Le scanner ne vous délivrera pas de RAW dans le même sens que l'APN, mais il vous délivrera des TIFF tout aussi exploitables. Certains logiciels (Vuescan & Silverfast) parlent de RAW, mais l'idée de départ était de dissocier la phase d'acquisition (alors faite par une petite main non qualifiée) de celle de traitement faite par l'expert. Je pense, mais je peux me tromper, que SF & VS ont été Les premiers à parler de RAW avant même que cela ne soit accessible sur APN. On parle d'une époque où les dinnosores broutaient encore ;-)

J

[tenmangu81]

Bonsoir,

Le V600, qui semble être encore fabriqué puisque vous l'avez trouvé neuf, est un modèle assez ancien, dont les drivers ne sont peut-être plus actualisés. J'ai un V700, et le logiciel Epson Scan fourni avec est en 32 bits, ce qui laisse mal augurer de son avenir.

Mon V700 peut délivrer en effet des fichiers bruts 48 bits, à condition d'avoir un logiciel approprié (le format brut obtenu est dng avec SilverFast), mais qui nécessitent un gros travail de post traitement, tant les fichiers de négatifs couleur sont sombres et sursaturés. En tout cas, je n'ai pas encore trouvé la parade de mon côté. Je n'ai pas essayé VueScan, qui pourrait être meilleur de ce point de vue.
Je n'ai pas trouvé comment faire pour obtenir des fichiers "bruts" avec le logiciel maison Epson Scan, mais je n'ai peut-être pas assez cherché ?

Edit, suite à l'intervention de Vent de Sable : pour les tiff, aucun souci.

[tanguy29]

Merci pour vos précieux éclairages.

En fait quand je parle de RAW, c'est pour préciser fichier brut à traiter dans puis à exporter selon la destination.
Que ce soit du tiff du dng du arw ou du cr2, le principe est le même.
En ce sens, il me semble pertinent de parler de raw dans le cas des scanners qui échantillonnent en 16bit sur 4 canaux.

Je continue à chercher un raw de v600 pour me faire une idée précise, mais il semblerait que ce soit le produit qui corresponde le mieux à mon besoin (le Canon 9000f ne se trouve plus en neuf).

[tanguy29]

D'après ce lien : https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV600Photo.html
Le V600 talonne à 1560dpi, ce qui est très médiocre à mon sens (environ 3,6M pix pour un 24x36).
Ça sera plus simple que de sortir tout mon attirail pour dupliquer mes négatifs, mais je n'aurais aucun gain qualitatif...

[helyo]

D'après ce lien : https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV600Photo.html
Le V600 talonne à 1560dpi, ce qui est très médiocre à mon sens (environ 3,6M pix pour un 24x36).
Ça sera plus simple que de sortir tout mon attirail pour dupliquer mes négatifs, mais je n'aurais aucun gain qualitatif...

C'est fort possible..sans parler du temps passé.
Perso, j'ai numérisé quelques centaines de négas NB en 4,5 x 6 au reflex + 100 macro à f/8 + flash dans boite à lumière "maison" ; le reflex en mode HDR. Post traitement sur PS bien sûr mais qualité vraiment bonne (40x60 nickels).
M'enfin, ce que j'en dis ! 

[tenmangu81]

D'après ce lien : https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV600Photo.html
Le V600 talonne à 1560dpi, ce qui est très médiocre à mon sens (environ 3,6M pix pour un 24x36).
Ça sera plus simple que de sortir tout mon attirail pour dupliquer mes négatifs, mais je n'aurais aucun gain qualitatif...

Le site Epson donne pour le V600 une résolution maxi de 6400 dpi, et fournit le pilote Epson Scan 2, assez récent (donc en 64 bits ?).
Mais V700, lui, n'est plus commercialisé....

[tanguy29]

Hum, je sens que je vais continuer avec ma solution très artisanale et laborieuse mais néanmoins efficace (en tout cas pour le 24x36, pour le MF, le capteur de 60D manque tout simplement de définition...)
Ca me fait faire de la manut' dans le bureau, mais ça faire prendre l'air au flash de studio 

[VentdeSable]

Bonsoir,

Le V600, qui semble être encore fabriqué puisque vous l'avez trouvé neuf, est un modèle assez ancien, dont les drivers ne sont peut-être plus actualisés. J'ai un V700, et le logiciel Epson Scan fourni avec est en 32 bits, ce qui laisse mal augurer de son avenir.

Mon V700 peut délivrer en effet des fichiers bruts 48 bits, à condition d'avoir un logiciel approprié (le format brut obtenu est dng avec SilverFast), mais qui nécessitent un gros travail de post traitement, tant les fichiers de négatifs couleur sont sombres et sursaturés. En tout cas, je n'ai pas encore trouvé la parade de mon côté. Je n'ai pas essayé VueScan, qui pourrait être meilleur de ce point de vue.
Je n'ai pas trouvé comment faire pour obtenir des fichiers "bruts" avec le logiciel maison Epson Scan, mais je n'ai peut-être pas assez cherché ?

Edit, suite à l'intervention de Vent de Sable : pour les tiff, aucun souci.

J'ai pourtant bien l'impression que même pour votre V700...

[VentdeSable]

D'après ce lien : https://www.filmscanner.info/fr/EpsonPerfectionV600Photo.html
Le V600 talonne à 1560dpi, ce qui est très médiocre à mon sens (environ 3,6M pix pour un 24x36).
Ça sera plus simple que de sortir tout mon attirail pour dupliquer mes négatifs, mais je n'aurais aucun gain qualitatif...

Zut !

J'aurais du le préciser... Il ne faut pas plus croire le fabricant qu'un revendeur ! ;-)

Blague dans le coin je suis très perplexe devant ces revues de Scandig. Parfois l'impression qu'elles sont dictées par les matériels qu'ils ont ou non à la vente. Qui leur rapporte ou non de bonnes marges.

Alors, certes les 6400 n'y sont pas. Mais 2400... oui.

Il y a une chose que vous pouvez faire : c'est le prendre sur le bon coin (celui-là ou un 9000F) vous le trouverez pour 150-200 € et le revendrez le même prix le cas échéant. Et vous pourrez même mettre la différence de prix dans des passe-vues adaptés ;-)

Et n'oubliez-pas : c'est très opérateur dépendant ! Tout comme la mise en œuvre de la reproduction.

J

[titisteph]

Et n'oubliez-pas : c'est très opérateur dépendant ! Tout comme la mise en œuvre de la reproduction.

Tout-à-fait.
La repro, c'est excellent, mais uniquement si l'opérateur est très expérimenté (surtout en néga couleur). Cela fait des années que je bosse dessus, et ça reste toutjours aussi difficile.

[tenmangu81]

J'ai pourtant bien l'impression que même pour votre V700...

Merci !! J'attends la fin de la maintenance du site Epson pour voir si la même chose est proposée pour Mac OS.....

[tenmangu81]

Alors, certes les 6400 n'y sont pas. Mais 2400... oui.

Que ferait-on avec 6400 dpi  ?

[tanguy29]

Il y a une chose que vous pouvez faire : c'est le prendre sur le bon coin (celui-là ou un 9000F) vous le trouverez pour 150-200 € et le revendrez le même prix le cas échéant. Et vous pourrez même mettre la différence de prix dans des passe-vues adaptés ;-)

Et n'oubliez-pas : c'est très opérateur dépendant ! Tout comme la mise en œuvre de la reproduction.

J

Le problème est que c'est très peu courant en occasion...
Néanmoins, je vais continuer à surveiller ça.

Merci

[VentdeSable]

Aujourd'hui sur le bon coin il y a en France 3 V600 à vendre entre 150 & 200 € et 3 9000F aux mêmes prix. Cela fait 6 possibilités. Il y a plus rare...

J

[patrice]

Les scanner c'est complètement dépassé, sauf peut-être pour le 120.
Je conseillerais de regarder du coté de la duplication avec un objectif macro

[tanguy29]

Alors,
au vu du rapport qualité/prix et du gain (nul) que m'apporterait un scanner dans mes moyens, je vais continuer à numériser avec mon 60D oui.
Par contre je ne trouve pas de "slide copier" prenant du 6x6... Et c'est vraiment pour ce format que je souhaite améliorer ma procédure de numérisation.

[tanguy29]

Y a ça qui prend le format 120, mais c'est "un poil" reuch.

[helyo]

Hum, je sens que je vais continuer avec ma solution très artisanale et laborieuse mais néanmoins efficace (en tout cas pour le 24x36, pour le MF, le capteur de 60D manque tout simplement de définition...)
Ca me fait faire de la manut' dans le bureau, mais ça faire prendre l'air au flash de studio 

La définition du capteur n'est pas le problème.. Les 18 Mpix du 60 D sont bien suffisants pour du moyen format de très bonne qualité.. Le problème serait davantage la taille des photosites : plus ils sont petits et plus la diffraction fait rapidement des ravages surtout à des rapports de reproduction élevés.Pour le 60 d , sans doute f/8 est il un maximum pour ne pas faire de dégâts

En pratique, si ton "banc de repro" est bien // au capteur, pas de pb à cette ouverture.. La mise au point se fait en "live view" pour plus de confort et de précision..  Tu le vérifies en photographiant un morceau de feuille de calques scruté à 100% écran ensuite.
C'est comme ça qu'on fait ici ! 

[Michel]

Les scanner c'est complètement dépassé, sauf peut-être pour le 120.
Je conseillerais de regarder du coté de la duplication avec un objectif macro

D'accord avec cette analyse. Je conseillerais plutôt l'accessoire Nikon ES2 en évitant les systèmes qui comportent à l'intérieur du tube des éléments optiques souvent de piètre qualité.

[tanguy29]

D'accord avec cette analyse. Je conseillerais plutôt l'accessoire Nikon ES2 en évitant les systèmes qui comportent à l'intérieur du tube des éléments optiques souvent de piètre qualité.

Qui ne prend pas les films 120, et ne fonctionne pas avec mon 105 sur APS-C.
Mais dans l'idée, oui, je pense que ce type de système est le plus indiqué. Et je partage ton avis sur les éléments optiques de marque tierce.

[Verso92]

Les scanner c'est complètement dépassé, sauf peut-être pour le 120.

Tu penses que je devrais poubeliser le Coolscan Ls-5000 et son chargeur ?

[tanguy29]

Tu penses que je devrais poubeliser le Coolscan Ls-5000 et son chargeur ?

Oui, tout à fait.
Je te file mon adresse en mp si tu veux, je m'occuperais de son recyclage