XPro3 <=> XT3

[thierry01150]

Vaste débat. (Idem que XPro2/XT2 sans doute)

Je suis heureux avec mon XPro 2. Avec le 100/400 l'AF peut être à la traine.
https://frama.link/up-TKG-2
Les deux boîtiers (XPro3/XT3) ont le même capteur, mais il y a 500€ d'écarts. Qu'est ce qu'on a de plus pour les 500€ avec le XPro?

Plus jolis, viseur optique, l'habitude du viseur sur le côté ... un firmware plus récent, adaptable (MàJ) sur le XT3, mais quoi en plus?

[Sparrow]

Boitier en titane (en partie) et viseur hybride, principalement. Voilà pour la partie "hardware". Sans oublier l'écran arrière qui fait "polémique". En revanche, tu perds le pad directionnel.

On peut espérer que les nouveautés "internes" soient ajoutées au X-T3 via un nouveau firmware. Le X-T3 aura au moins sans doute droit à la nouvelle simulation de film et peut-être au nouvel algorithme qui améliore la sensibilité de l'AF (jusqu'à -6IL). Qui vivra, verra.

[Joe 1234]

mais il y a 500€ d'écarts. Qu'est ce qu'on a de plus pour les 500€ avec le XPro?

Juste le fait que le X-Pro3 est fait en partie en titane ( beaucoup  plus cher que le magnésium) et de posséder un viseur optique et électronique qui coûtent beaucoup plus cher à produire et à incorporer au boîtier. Peur-être aussi le fait du "made in Japan"...

[thierry01150]

Sur ce qu'ils disent ici: https://www.dpreview.com/articles/2118408140/hands-on-with-the-quirky-retro-fantastic-fujifilm-x-pro3?slide=13
Je crois que l'XT est plus pour moi.
En plus le viseur optique ne couvre pas le 14mm (Si j'ai bien lu ici: https://www.dpreview.com/articles/2118408140/hands-on-with-the-quirky-retro-fantastic-fujifilm-x-pro3?slide=5 ).

[FUNBOARDMAN]

Sur ce qu'ils disent ici: https://www.dpreview.com/articles/2118408140/hands-on-with-the-quirky-retro-fantastic-fujifilm-x-pro3?slide=13
Je crois que l'XT est plus pour moi.
En plus le viseur optique ne couvre pas le 14mm (Si j'ai bien lu ici: https://www.dpreview.com/articles/2118408140/hands-on-with-the-quirky-retro-fantastic-fujifilm-x-pro3?slide=5 ).

.
Tu as bien lu. Si tu monte ton XF14mm F2.8 sur le X-Pro3 l'OVF te rajoutera des flèches dans les coins afin de t'indiquer que la photo qui sera prise sera d'un champ de couverture supérieur à ce que te montre l'OVF. C'est déjà le cas avec le X-Pro2. Idem avec les Zeiss Touit 12mm F2.8, Samyang 12mm F2.0 et Laowa 9mm F2.8. Soit tu shoote comme celà avec l'OVF soit tu passe à l'EVF qui lui te retranmettra bien évidemment tout le champ couvert.

[Philail]

Sait on si les avancée logicielles du Pro3 vont arriver sur le T3 puisqu'ils partagent le même processeur ? Et quand ?

[Mira]

THIERRY, bonsoir.

D'après les commentaires des connaisseurs la monté en Isos du XT2 est supérieur à celui du XT3.
Pour moi, une base de réflexion est justement cet aspect du problème.

La monté en Isos du Xpro3 comparé au XT3, ça donne quoi? Il faudra encore attendre pour le savoir.
Pour le reste, il s'agit de deux appareils en termes ergonomiques complètement different.
Le Xpro3 a pour lui la beauté de son design. Le XT3 est aussi un jolie boitier mais plus banale que le Xpro2-3.

Voilà mon avis-  Cordialement Mira   

[BO105]

.
Tu as bien lu. Si tu monte ton XF14mm F2.8 sur le X-Pro3 l'OVF te rajoutera des flèches dans les coins afin de t'indiquer que la photo qui sera prise sera d'un champ de couverture supérieur à ce que te montre l'OVF.
Soit tu shoote comme celà avec l'OVF soit tu passe à l'EVF qui lui te retranmettra bien évidemment tout le champ couvert.

C'est ce que pratiquais à l'époque, en plus je photographie souvent avec des filtres, et sur le Pro1, le bouton Fn était programmé pour
la visualisation de la PdC, ce qui te faisait basculer quasi-instanténement de OVF vers l'EVF.
Ou tu pouvais visualiser ton cadrage (CaD voir le peu qui n'était pas contenu dans le viseur), l'image avec l'effet du filtre.
C'était très sympa.

[BO105]

D'après les commentaires des connaisseurs la monté en Isos du XT2 est supérieur à celui du XT3.

C'est très logique, les nouveaux boîtiers sont souvent moins bon que les anciens 

[LoloXPro1]

Moi je suis content que Fuji diversifie la gamme XT et Xpro afin de nous donner le choix sur le boitier correspondant à notre pratique

Ceux qui utilisent des zooms, des grosses focales et font pas mal de vidéo, et utilisent souvent l'écran orientable vont se tourner sur la gamme XT
Et ceux qui font de la photo de rue, de mariage, baroudeurs, etc,.. avec des objectifs fixes ne dépassant pas 50mm et qui font très peu de vidéos, ont l'habitude de mettre l'oeil dans le viseur, vont se tourner sur la gamme XPro

[doppelganger]

Moi je suis content que Fuji diversifie la gamme XT et Xpro afin de nous donner le choix sur le boitier correspondant à notre pratique

Pareil.

Ceux qui utilisent des zooms, des grosses focales et font pas mal de vidéo, et utilisent souvent l'écran orientable vont se tourner sur la gamme XT
Et ceux qui font de la photo de rue, de mariage, baroudeurs, etc,.. avec des objectifs fixes ne dépassant pas 50mm et qui font très peu de vidéos, ont l'habitude de mettre l'oeil dans le viseur, vont se tourner sur la gamme XPro

Pas d'accord, ou pas tout à fait.

Pour la vidéo, d'accord. Pour le reste, je ne vois pas en quoi la focale déterminerai la façon de shooter. C'est l'intention et l'angle de prise de vue qui peut amener à utiliser l'écran ou pas.

Il n'est pas exclu de se retrouver, en photo de rue, dans une situation où l'écran incliné s'avère nécessaire si l'on ne veut pas se retrouver dans une position peu confortable. L'écran permet également de shooter sans donner l'impression que c'est le cas, à la différence de shooter l'œil dans le viseur.

Finalement, tout ceci sera faisable, que ce soit avec un X-T3 ou avec un X-Pro3.

[Sparrow]

THIERRY, bonsoir.

D'après les commentaires des connaisseurs la monté en Isos du XT2 est supérieur à celui du XT3.
Pour moi, une base de réflexion est justement cet aspect du problème.

Du bla bla de "pixel peeper". La différence entre les deux est insignifiante.

[thierry01150]

Il n'est pas exclu de se retrouver, en photo de rue, dans une situation où l'écran incliné s'avère nécessaire si l'on ne veut pas se retrouver dans une position peu confortable. L'écran permet également de shooter sans donner l'impression que c'est le cas, à la différence de shooter l'œil dans le viseur.

Finalement, tout ceci sera faisable, que ce soit avec un X-T3 ou avec un X-Pro3.

Dans des photos comme:

Tout ce fait avec l'écran arrière, et il faut qu'il soit bien visible, pour passer au dessus du premier rang des collègues.

[goudoule]

j'ai eu le xpro1, j'ai le xpro2 je me suis résigné  à son look merdique car il est très bon
Mais cette fois-ci je passe mon chemin peu d'amélioration au contraire j'utilise aussi un xt3
Déçu 
Voila ma suggestion "FAITES vite Fuji" avant le flop

[Mira]

C'est très logique, les nouveaux boîtiers sont souvent moins bon que les anciens 

Je vous laisse ici quelques commentaires qui me semblent très coherentes lorsque il s'agit d'aborder l'évolution ou pas entre un XT2/3. Bonne journée. Cordialement Mira.

JbpFrance:
"Le X-T3 a des fichiers plus volumineux: quand on les ouvre à 100% (crop), ils ont donc une taille supérieure que ceux du X-T2.
On voit à 100% qu'il y a pas mal de "bruit", plus que ceux du X-T2 (à 6400 ISO).
Mais si on réduit le fichier du X-T3 à la taille du fichier du X-T2, visuellement, on n'aura probablement pas plus de bruit. Mais l'intérêt du X-T3 se réduit d'autant si on réduit ses performances à celles du X-T2.
L'intérêt du X-T3 est ailleurs, dans ses performances à ISO inférieur, dans la rapidité de son autofocus.

Sur des sites anglo-saxons, certains s'interrogent plutôt entre l'achat d'un X-T2 et celui d'un X-T30...

En gros, si on n'a pas besoin d'un autofocus pour situations "rapides", le X-T2 reste une superbe affaire.

Personnellement, lorsque je me suis posé la question d'un X-T2 alors que j'avais un X-T1, je me suis dit que le saut technologique n'était pas suffisant pour me lancer, par contre, je me suis orienté vers le X-T20 (en plus du X-T1) car j'avais besoin de 2 appareils (surtout lors de mariages) et j'espérais que mon épouse abandonnerait son iphone pour un appareil plus transportable... pensez-donc... rien n'y a fait...

Si la taille n'est pas un critère, le X-T30 est, pour moi, une affaire à considérer de près... surtout venant du X-T1."

Bivence:
"XT3 AF amélioré et EVF plus pixelisé, une question aux possesseurs de T3: cette augmentation de définition du viseur est-elle une réelle avancée par rapport au précédent?
Personnellement avec mon T2 j'attends le T4, que j'adore utiliser!"

Powerdoc:
"Pour juger de la sensibilité, il faut aller voir du côté du RAW. En Jpeg , le XT3 bruite plus que le XT2, mais le XT3 lisse moins, et je prégère les 6400 isos du XT3."
Alainc:
"e crois que tu n'a pas compris la gamme des  Fuji XT
Il y a les XT à 1 chiffre
Les XT à 2 chiffres , déclinaison un peu plus simplifiée des XT à 1 chiffre
Les XT à 3 chiffres, plus compacts de luxe.

Bref, un XT "x", est et reste un XT, et pour distinguer la dernière évolution du modèle XT "x", on lui donne un N° supérieur, Fuji ne prétend pas créer un nouveau boitier en passant du XT "2" au XT "3", il y a juste une évolution."

JbFrance:
"Enfin, j'arrive...

Oui, c'est visible à l'oeil nu après impression A3 (moins en A4 bien sûr). Même sur écran +/- A4, on le voit.
En croppant, la différence n'est pas énorme (on passe de 24 Mp à 26 Mp), mais elle existe.
Et sur le 100-400, le piqué a fait un bond en avant, moins pour les autres objectifs.

Et cette finesse ne se fait pas par une piqué "numérique" tel qu'on pouvait l'avoir en forçant la netteté d'un X-T1 par exemple. C'est naturel et plaisant.

Ceci dit, dans les basses lumières, c'est, paraît-il, un peu moins plaisant avec le X-T3, mais comme je suis rarement dans ces conditions. Et j'en ai fait des photos en basse lumière sans flash, vers les 6400 ISO, pour refléter la pénombre, je n'ai pas trouvé que le bruit soit vraiment énorme et visible. D'ailleurs, au niveau des mesures rapport signal/bruit, il est meilleur qu'un GFX... (pas fait l'essai).
Le X-T2 n'est pas moins bon dans ces conditions."
Paltoquet:
"Merci jbpfrance pour cette réponse précise et honnête. Je crois que le choix va se faire selon des raisons économiques et l'occasion avantageuse qui se présente... Si elle veut bien se présenter (quand même pas loin de deux mois de recherches infructueuses)...

Rocla, je ne vais pas me prononcer sur ce que tu dis, mais juste faire état de mon expérience des tests trouvés sur internet, en prenant un exemple :

lu dans les numériques dans le test du XT1 : "En JPEG, vous pourrez facilement grimper jusqu'à 12 800 ISO sans trop de crainte, le X-T1 étant du niveau d'un reflex plein format."
Grosse connerie ! Tout le monde le sait aujourd'hui. Et d'ailleurs, la montée en ISO plafonne chez Fuji. Sur tous les XTx, quand je regarde les images des tests, je constate chaque fois que tout va bien jusqu'à 1600, et même pour les XT2 ou 3, une dégradation sensible dès 3200, et encore aggravée à 6400. De toute évidence, le système APS-C Fuji atteint vite ses limites en sensibilité, et n'arrive pas à progresser de façon décisive, là où les FF ont une bonne longueur d'avance.

Pourquoi te parler de ça alors que tu parles d'AF ? Parce que l'exemple que je donne témoigne juste du fait que les sirènes des sites de tests au moment de la sortie d'un nouveau boîtier peuvent dire des bêtises, sous le coup de l'emballement ou autre... Or, après avoir lu les avis des usagers, non pas sur le vif de leur achat mais après une expérience bien établie, je crois davantage ce qu'ils disent eux.

A propos de l'AF du XT3, toujours la même personne chez les Numériques :
"Et lorsqu'il s'agit de mesurer la réactivité de son autofocus, avouons que nous avons été plus que satisfait. (...) Tous les résultats sont excellents. Alors que le X-T2 nous avait impressionné par sa réactivité qui n'a rien à envier au reflex, le X-T3 fait encore mieux. En pleine lumière, la mise au point est quasiment instantanée, mais elle est surtout à peine moins rapide lors de nos tests en basse lumière. C'est tout simplement excellent."

Merveilleux, non ? Et en effet, les retours des utilisateurs sont d'accord à propos de l'AF du XT3, mais si beaucoup disent que si celui du XT2 est meilleur que celui du XT1, ils disent aussi qu'il n'est pas encore totalement satisfaisant, et pas au niveau de celui des reflex FF... Ce sont des gens qui ont comparé, utilisé pendant des mois, des années... Pourquoi diraient-ils des bêtises d'un appareil qu'ils aiment ?

Et en fait, j'aurais voulu te répondre en te renvoyant aux propos lus dans un fil, où un chassimien compétent explique comment fonctionne l'AF des trois boîtiers XTx, leurs différences, et pourquoi ceux des XT1 et 2 sont sensiblement inférieurs à celui du 3, même si celui du 2 est meilleur que celui du 1. Désolé de ne pouvoir retrouver le lien"

Paltoquet:
"Merci jbpfrance pour cette réponse précise et honnête. Je crois que le choix va se faire selon des raisons économiques et l'occasion avantageuse qui se présente... Si elle veut bien se présenter (quand même pas loin de deux mois de recherches infructueuses)...

Rocla, je ne vais pas me prononcer sur ce que tu dis, mais juste faire état de mon expérience des tests trouvés sur internet, en prenant un exemple :

lu dans les numériques dans le test du XT1 : "En JPEG, vous pourrez facilement grimper jusqu'à 12 800 ISO sans trop de crainte, le X-T1 étant du niveau d'un reflex plein format."
Grosse connerie ! Tout le monde le sait aujourd'hui. Et d'ailleurs, la montée en ISO plafonne chez Fuji. Sur tous les XTx, quand je regarde les images des tests, je constate chaque fois que tout va bien jusqu'à 1600, et même pour les XT2 ou 3, une dégradation sensible dès 3200, et encore aggravée à 6400. De toute évidence, le système APS-C Fuji atteint vite ses limites en sensibilité, et n'arrive pas à progresser de façon décisive, là où les FF ont une bonne longueur d'avance.

Pourquoi te parler de ça alors que tu parles d'AF ? Parce que l'exemple que je donne témoigne juste du fait que les sirènes des sites de tests au moment de la sortie d'un nouveau boîtier peuvent dire des bêtises, sous le coup de l'emballement ou autre... Or, après avoir lu les avis des usagers, non pas sur le vif de leur achat mais après une expérience bien établie, je crois davantage ce qu'ils disent eux.

A propos de l'AF du XT3, toujours la même personne chez les Numériques :
"Et lorsqu'il s'agit de mesurer la réactivité de son autofocus, avouons que nous avons été plus que satisfait. (...) Tous les résultats sont excellents. Alors que le X-T2 nous avait impressionné par sa réactivité qui n'a rien à envier au reflex, le X-T3 fait encore mieux. En pleine lumière, la mise au point est quasiment instantanée, mais elle est surtout à peine moins rapide lors de nos tests en basse lumière. C'est tout simplement excellent."

Merveilleux, non ? Et en effet, les retours des utilisateurs sont d'accord à propos de l'AF du XT3, mais si beaucoup disent que si celui du XT2 est meilleur que celui du XT1, ils disent aussi qu'il n'est pas encore totalement satisfaisant, et pas au niveau de celui des reflex FF... Ce sont des gens qui ont comparé, utilisé pendant des mois, des années... Pourquoi diraient-ils des bêtises d'un appareil qu'ils aiment ?

Et en fait, j'aurais voulu te répondre en te renvoyant aux propos lus dans un fil, où un chassimien compétent explique comment fonctionne l'AF des trois boîtiers XTx, leurs différences, et pourquoi ceux des XT1 et 2 sont sensiblement inférieurs à celui du 3, même si celui du 2 est meilleur que celui du 1. Désolé de ne pouvoir retrouver le lien."

Paltoquet:
"Merci pour ces liens Funboardman, très utiles. J'ai tout regardé, et en effet, le type est correct. Même s'il est parfois sujet, comme nous tous, à l'enthousiasme de la nouveauté (dans sa découverte du XT2, il est complètement emballé par la vidéo, et dans la comparaison XT2/XT3, il trouve la vidéo du XT2 correcte mais sans plus par rapport à celle du XT3)...
Mais à part ça, dit juste pour chipoter, c'est vrai que ses vidéos sont très instructives et que le type ne perd pas de temps à des considérations inutiles.

Ce que je retiens, et qui penche pour l'XT3, c'est le meilleur AF pour ce qui bouge vite, pour les faibles lumières (3 EV), et surtout pour les vieux objectifs, qui sont exactement ceux que j'ai. Ces trois critères font vraiment partie de ce qui compte pour moi. Dommage, car le budget du XT2 me convient mieux...

En tout cas, ça clarifie bien les choses. Et notamment ceci : des utilisateurs honnêtes disent qu'ils ne voyaient pas de différence de QI entre l'XT1 et l'XT2 (nombre de pixels mis à part). Et là Bernal dit qu'il n'y a pas de différence de QI entre l'XT2 et l'XT3. J'en déduis qu'il n'y a pas de différence sensible de QI entre l'XT1 et l'XT3 (et pourtant je ne suis pas matheux, mais un minimum de logique est accessible à tout le monde)... Et ça ne m'étonne qu'à moitié. Je crois que la différence de QI va être entre les objectifs de première génération et les objectifs de compétition, plus chers, produits depuis, et dont sont équipés la grande majorité des usagers munis du XT2 et encore plus du XT3... Ce qui fait que, probablement, en ayant un XT3 avec uniquement les vieux objectifs que j'ai (18-55, 55-200, 27, 35/1.4 et 60 macro), j'obtiendrai à peu près la même chose, sans amélioration flagrante de QI, qu'avec mon XT1, sauf en ce qui concerne l'AF... J'ai bon ? C'est quand même un peu décevant. Les améliorations vont donc être surtout techniques, et il faudrait acquérir de nouvelles optiques pour qu'elles se voient aussi sur les photos...

Pour résumer, passer du XT1 à un XT2 ou 3, en ce qui me concerne, c'est juste améliorer l'AF, avec une meilleure gestion de mes objectifs pour l'XT3, avoir plus de pixels, une légère amélioration de la montée ISO, mais pas de réelle amélioration de la qualité d'image avant 3200 ISO. ça ne fait pas tellement finalement.

Et puis aussi la bonne gestion des fichiers XT2 et 3 par C1...
Du coup, je vais peut-être attendre encore quelques mois, tant que je n'ai pas besoin de photographier de la danse en faible éclairage, des fois que les prix baisseraient... ça va dépendre de l'état des finances. Peut-être achèterai-je le 100-400 avant."

[BO105]

Je vous laisse ici quelques commentaires qui me semblent très coherentes lorsque il s'agit d'aborder l'évolution ou pas entre un XT2/3. Bonne journée. Cordialement Mira.

Faut pas te fâcher comme ça.. c'était un peu d'humour.

Car quand même, c'est fort peu probable qu'un boîtier fasse moins bien que le précédent.. Cela deviendrait un "tollé" mondial 

Mais je te laisse penser ce que tu veux des écrits de certain.

[doppelganger]

Dans des photos comme:
Tout ce fait avec l'écran arrière, et il faut qu'il soit bien visible, pour passer au dessus du premier rang des collègues.

Au delà de l'écran qui dans ce cas, ne s'inclinera pas suffisamment (quoi que), est-ce vraiment le boitier adapté à cette situation ? Je devine la réponse...

Tiens, et comment font ceux qui shootent avec un Nikon D5, par exemple ?

[BO105]

Moi je suis content que Fuji diversifie la gamme XT et Xpro afin de nous donner le choix sur le boitier correspondant à notre pratique

Ceux qui utilisent des zooms, des grosses focales et font pas mal de vidéo, et utilisent souvent l'écran orientable vont se tourner sur la gamme XT
Et ceux qui font de la photo de rue, de mariage, baroudeurs, etc,.. avec des objectifs fixes ne dépassant pas 50mm et qui font très peu de vidéos, ont l'habitude de mettre l'oeil dans le viseur, vont se tourner sur la gamme XPro

Ouaip je suis d'accord

[thierry01150]

Tiens, et comment font ceux qui shootent avec un Nikon D5, par exemple ?

J'en ai pas vu avec des D5, mais on regarde pas trop le matos des autres, le résultat est plus intéressant. Il doit y en avoir.
Par contre, par rapport à mes Canon, je crois que je rate autant de photos, mais pas les même. Et j'aime bien mon Fuji.
C'est la première fois que j'ai coincé le buffeur en 3 ans, c'est gérable.

[doppelganger]

J'en ai pas vu avec des D5, mais on regarde pas trop le matos des autres, le résultat est plus intéressant. Il doit y en avoir.
Par contre, par rapport à mes Canon, je crois que je rate autant de photos, mais pas les même. Et j'aime bien mon Fuji.
C'est la première fois que j'ai coincé le buffeur en 3 ans, c'est gérable.

Je ne t'ai pas demandé si tu reluques les autres  L'idée était de te lire donner la réponse à la question de comment faisait-ont avant.

Par contre, je me suis imaginé à la place de celui qui prend la photo que tu as posté et de me mettre en situation, avec mon X-T3 et son écran inclinable. Je n'ai pas eu à incliner l'écran 

Comme quoi, y'a des situations bien plus délicate.

[baséli]

Pour le reste, je ne vois pas en quoi la focale déterminerai la façon de shooter.

La taille de l'objectif vient obstruer la visée optique. C'est tout.

[baséli]

Je vous laisse ici quelques commentaires qui me semblent très coherentes lorsque il s'agit d'aborder l'évolution ou pas entre un XT2/3. Bonne journée. Cordialement Mira.

Je vais te la faire courte: sur un écran en visualisation à 100%, je mets mes deux mains à couper qu'un capteur à 1 milliard de pixels bruite plus que le capteur du XT-2. Mais sur un tirage A4, je mets mes deux mains à couper que tu vois le bruit sur une image faite avec le XT2 et que tu ne vois aucun bruit sur la même image faite avec l'appareil à 1 milliard de pixels.

Tout ça est très cohérent en effet. Mais il faut bien comprendre ce que l'on lit, en supposant que ce qui écrivent aient bien compris ce sur quoi ils écrivent, ce qui n'est pas toujours le cas. 1 partout, balle au centre.

[doppelganger]

La taille de l'objectif vient obstruer la visée optique. C'est tout.

Et l'EVF, non ?

[Sparrow]

Vaste débat. (Idem que XPro2/XT2 sans doute)

Je suis heureux avec mon XPro 2. Avec le 100/400 l'AF peut être à la traine.
https://frama.link/up-TKG-2
Les deux boîtiers (XPro3/XT3) ont le même capteur, mais il y a 500€ d'écarts. Qu'est ce qu'on a de plus pour les 500€ avec le XPro?

Plus jolis, viseur optique, l'habitude du viseur sur le côté ... un firmware plus récent, adaptable (MàJ) sur le XT3, mais quoi en plus?

Quelqu'un s'est chargé de faire un p'tit résumé en vidéo :
https://youtu.be/HI5NiLLaPEI

[baséli]

Et l'EVF, non ?

Quelle est ta question? L'objectif obstrue-t-il la visée en EVF? Si c'est bien la question, es-tu sûr de ne pas vouloir demander à la modération d'effacer ton message? 
Si la question est: "mais on peut alors se servir de l'EVF non?" c'est vrai, je répondais juste à l'interrogation de Mina.