Criquets de l'Aude

[Ajyx]

...Sur mes photos de 2015 prises à quelques km de la Clape, j'ai quelques Sphingonotus qui ont un rapport < 2,10. Néanmoins je ne suis pas sûre que ce soient des mâles et que le critère s'applique. Je vais en poster pour avoir ton avis à ce sujet, si tu veux bien.
Une remarque quand même au sujet des mesures sur écran : elles n'ont pas la fiabilité des mesures de terrain car selon l'angle de prise de vue, on peut obtenir des résultats différents. Ainsi pour un même individu, sur différentes photos où le fémur III semble bien parallèle à l'élytre, j'obtiens des valeurs allant de 2,07 à 2,12 !
André, as-tu déjà vu de telles différences de forme de pronotum au sein d'une même espèce de criquet ?  ...

...Tu as parfaitement raison pour les mesures faites à l'écran, elles sont moins fiables que sur le terrain, individu en main.

...Pour la forme du pronotum, effectivement, je n'ai jamais vu de telles différences 

...Il est bien question maintenant d'un groupe d'espèces, rien ne s'oppose à ce que mes 2 exemplaires ci-dessus (de septembre 2019) soient d'espèces distinctes, d'autant plus qu'ils n'étaient pas dans le même secteur de la Clape.
Plusieurs km de distance les séparaient et le biotope était  différent : le premier (n° 54) était sur un sentier dans une zone de garrigue un peu abritée (au pied de collines rocheuses) avec des pins et arbustes (chênes verts...), le second (n° 55) était au sommet d'une colline rocheuse battue par les vents et pourvue d'une végétation basse et très clairsemée...

...En fait, d'après le Cahier des Orthoptères, ce serait un groupe de 2 espèces : caerulans et une autre en cours d'étude et de validation, qui ne serait en fait que l'élévation au rang spécifique de la sous-espèce Sphingonotus caerulans cyanopterus (que je ne connais pas du tout).

...Il est donc fort possible que tu aies photographié deux taxons différents.

[Ajyx]

56) Sur un monticule rocheux (bien connu des ornithos  ), battu par les vents,  doté d'une végétation rase (sauf quelques arbres) et entouré de zones humides, situé à quelques km du massif de la Clape. 30 août 2015.

57) Idem, crop à 200% sur l'extrémité de l'abdomen.

Mâle ou femelle ? En tout cas, sur plusieurs photos je trouve toujours un rapport élytre/fémur III < 2,10.

...Je trouve également un rapport inférieur à 2,10 (2,05 exactement).

...Il s'agit d'un mâle 

[coval95]

...Je trouve également un rapport inférieur à 2,10 (2,05 exactement).

...Il s'agit d'un mâle 

Merci André. Je dois m'absenter un petit moment, je réponds après à ton post précédent. 

En attendant je poste cet autre criquet photographié sur le même rocher que le précédent, 2 jours plus tard.

58) Monticule rocheux à quelques km de la Clape. 1er septembre 2015.

59) Idem, crop à 200% sur l'extrémité de l'abdomen.

Mâle ou femelle ? Là aussi je trouve un rapport < 2,10.

[Ajyx]

...Il s'agit d'un mâle 

...J'ai trouvé ça au sujet de cette ssp cyanopterus : http://ascete.org/wp-content/uploads/MOE_08_DEFAUT_Sphingonotus_rubescens.pdf

[coval95]

...En fait, d'après le Cahier des Orthoptères, ce serait un groupe de 2 espèces : caerulans et une autre en cours d'étude et de validation, qui ne serait en fait que l'élévation au rang spécifique de la sous-espèce Sphingonotus caerulans cyanopterus (que je ne connais pas du tout).

...Il est donc fort possible que tu aies photographié deux taxons différents.

Oui, le Cahier fait état de 2 espèces, le document de B. Defaut en cite plus ainsi que plusieurs sous-espèces mais il date de 2003. Peut-être que certaines de ces sous-espèces vont se retrouver élevées au rang d'espèces.

Ce qui me gêne dans la clé de B. Defaut (p 105 du doc. que tu as mis en lien), c'est que les 2 sous-espèces qui sont séparées par le critère du rapport tegmen/tibia III (à savoir Sphingonotus caerulans caerulans et Sphingonotus caerulans cyanopterus) le sont également pas la présence/absence de bandes sombres sur les tegmina. Or ce n'est pas du tout le cas sur les exemples que j'ai postés, ils ont tous des bandes sombres alors que les 2 d'hier sont > 2,20 et ceux d'aujourd'hui < 2,10 ! 

...Il s'agit d'un mâle 

...J'ai trouvé ça au sujet de cette ssp cyanopterus : http://ascete.org/wp-content/uploads/MOE_08_DEFAUT_Sphingonotus_rubescens.pdf

Merci André pour la réponse et pour le lien vers le document. J'y ai jeté un rapide coup d'oeil, pour le comprendre, j'aurais besoin de savoir où se trouvent cette "nervure intercalée des tegmina" et sa denticulation. Mais je doute fort qu'on puisse voir ça sur mes photos. 
Par contre la clé est intéressante mais cf mes remarques précédentes dans ce post.

[coval95]

Oui, le Cahier fait état de 2 espèces, le document de B. Defaut en cite plus ainsi que plusieurs sous-espèces mais il date de 2003. Peut-être que certaines de ces sous-espèces vont se retrouver élevées au rang d'espèces.

Ce qui me gêne dans la clé de B. Defaut (p 105 du doc. que tu as mis en lien), c'est que les 2 sous-espèces qui sont séparées par le critère du rapport tegmen/tibia III (à savoir Sphingonotus caerulans caerulans et Sphingonotus caerulans cyanopterus) le sont également pas la présence/absence de bandes sombres sur les tegmina. Or ce n'est pas du tout le cas sur les exemples que j'ai postés, ils ont tous des bandes sombres alors que les 2 d'hier sont > 2,20 et ceux d'aujourd'hui < 2,10 ! 
...

Lire "le sont également par la présence/absence de bandes sombres sur les tegmina" bien sûr. Désolée je ne peux plus corriger mon post précédent.

[Ajyx]

Oui, le Cahier fait état de 2 espèces, le document de B. Defaut en cite plus ainsi que plusieurs sous-espèces mais il date de 2003. Peut-être que certaines de ces sous-espèces vont se retrouver élevées au rang d'espèces...

...Les autres espèces ne sont pas française, à part les sous-espèces (maintenant devenues espèces) corses 

...Merci André pour la réponse et pour le lien vers le document. J'y ai jeté un rapide coup d'oeil, pour le comprendre, j'aurais besoin de savoir où se trouvent cette "nervure intercalée des tegmina" et sa denticulation. Mais je doute fort qu'on puisse voir ça sur mes photos.  ...

...La nervure intercalée est celle qui traverse longitudinalement le champ médian chez la sous-famille des Locustinae (voir page 156 du Cahier des Orthoptères) 

[Ajyx]

...Ce qui me gêne dans la clé de B. Defaut (p 105 du doc. que tu as mis en lien), c'est que les 2 sous-espèces qui sont séparées par le critère du rapport tegmen/tibia III (à savoir Sphingonotus caerulans caerulans et Sphingonotus caerulans cyanopterus) le sont également pas la présence/absence de bandes sombres sur les tegmina. Or ce n'est pas du tout le cas sur les exemples que j'ai postés, ils ont tous des bandes sombres alors que les 2 d'hier sont > 2,20 et ceux d'aujourd'hui < 2,10 !  ...

...Il ne parle pas des tegmina mais des ailes postérieures 

[coval95]

...Les autres espèces ne sont pas française, à part les sous-espèces (maintenant devenues espèces) corses 

...La nervure intercalée est celle qui traverse longitudinalement le champ médian chez la sous-famille des Locustinae (voir page 156 du Cahier des Orthoptères) 

Merci André, c'est clair maintenant pour moi. 

...Il ne parle pas des tegmina mais des ailes postérieures 

Tu as raison. Il parle beaucoup de tegmina mais pour les bandes sombres, c'est sur les ailes postérieures. J'ai lu trop vite. 

[coval95]

Ces 2 photos ont été prises à 36 minutes d'intervalle dans le massif de la Clape. Dans l'intervalle, je me suis déplacée dans une zone de petits chênes verts et j'ai trouvé, entre autres, une mante religieuse et une mante décolorée.
Donc j'ai pris la 2ème photo en repartant et je crois pouvoir dire que je suis tombée sur le même criquet qu'à l'aller ! 
Car je suppose que la forme incurvée de ses élytres est une anomalie et, si c'est bien le cas, il semble improbable qu'elle touche de la même manière 2 individus distincts. A moins d'une anomalie génétique ?

60) et 61) Massif de la Clape. 14 septembre 2015.

[coval95]

62) Crop 200% sur l'élytre.

[coval95]

Et ce criquet a été photographié dans le même secteur que le précédent, le même jour.

63) Massif de la Clape. 14 septembre 2015.

64) Crop 200% sur l'élytre.

[coval95]

Parmi mes photos de criquets de la côte audoise, il reste principalement un groupe : les caloptènes. Dans l'Aude, 2 espèces sont présentes : Calliptamus barbarus et Calliptamus italicus.

J'ai quelques photos de mâles dont la détermination a été possible en observant l'extrémité de l'abdomen.

A part ce cas "simple", est-il possible de séparer ces 2 espèces  (femelles ou mâles aux élytres cachant l'abdomen) sur photo ?

[andreP]

A part ce cas "simple", est-il possible de séparer ces 2 espèces  (femelles ou mâles aux élytres cachant l'abdomen) sur photo ?

Pour les femelles il y a un critère portant sur les taches sombres sur le fémur postérieur (p.172 du guide Biotope) qui marche bien, du moins pour celles de l'Ain que j'ai eu à déterminer 

[Ajyx]

Ces 2 photos ont été prises à 36 minutes d'intervalle dans le massif de la Clape. Dans l'intervalle, je me suis déplacée dans une zone de petits chênes verts et j'ai trouvé, entre autres, une mante religieuse et une mante décolorée.
Donc j'ai pris la 2ème photo en repartant et je crois pouvoir dire que je suis tombée sur le même criquet qu'à l'aller ! 
Car je suppose que la forme incurvée de ses élytres est une anomalie et, si c'est bien le cas, il semble improbable qu'elle touche de la même manière 2 individus distincts. A moins d'une anomalie génétique ?...

...Il s'agit d'une anomalie qui survient lors du déploiement des ailes après la mue imaginale. Les ailes n'ont pas pu se déployer correctement (manque de pression dans les vaisseaux ?) et ont séché alors qu'elles n'avaient pas encore leur forme définitive.

...Anomalie rare mais pas exceptionnelle 

[Ajyx]

Et ce criquet a été photographié dans le même secteur que le précédent, le même jour...

...Comme l'individu présentant une anomalie alaire, j'y vois Omocestus raymondi qui semble être un mâle 

[coval95]

Pour les femelles il y a un critère portant sur les taches sombres sur le fémur postérieur (p.172 du guide Biotope) qui marche bien, du moins pour celles de l'Ain que j'ai eu à déterminer 

Merci André, je ferais bien de relire le bouquin. 

EDIT je viens de revoir la page que tu signales. Effectivement ce critère est mentionné dans 2 mais pas dans 2'. Je n'avais pas tilté sur le fait que ça permet de séparer les femelles (ou les mâles dont l'abdomen est caché par les élytres), à condition de voir la face interne d'un fémur postérieur. 

EDIT BIS Je viens de revoir des caloptènes que j'avais "identifiés" il y a quelques années, je me souviens que je m'étais basée sur la longueur des élytres (plus courte sur les photos de C. barbarus que de C. italicus). Mais comme ce "critère" n'est pas mentionné dans le texte, on peut supposer que c'est un caractère variable et donc un critère qui n'en est pas un. Avec ce critère de la tache sombre, je vais pouvoir corriger quelques erreurs, au moins pour les caloptènes où ce caractère apparaît sur mes photos. Encore merci.

PS As-tu craqué pour le TG-5 ou son successeur le TG-6 ?

[coval95]

...Il s'agit d'une anomalie qui survient lors du déploiement des ailes après la mue imaginale. Les ailes n'ont pas pu se déployer correctement (manque de pression dans les vaisseaux ?) et ont séché alors qu'elles n'avaient pas encore leur forme définitive.

...Anomalie rare mais pas exceptionnelle 

...Comme l'individu présentant une anomalie alaire, j'y vois Omocestus raymondi qui semble être un mâle 

Merci pour ces réponses, André. Pour le premier aussi, un mâle ?

[Ajyx]

Merci pour ces réponses, André. Pour le premier aussi, un mâle ?

...Impossible à dire, on ne voit pas l'abdomen 

[andreP]

PS As-tu craqué pour le TG-5 ou son successeur le TG-6 ?

Ah oui le TG-5, c'est vrai que l'on en avait discuté par ailleurs !

Eh bien oui, j'ai profité d'une occasion sympa sur le bon coin pour un TG-5. Je veux en faire un outil d'accompagnement tout-terrain pour mon reflex, généralement équipé du 300 PF et qui ne me permet pas de faire des gros plans lors de captures sans devoir charrier un objectif macro. Le TG-5 tient réellement dans la poche, d'autant que j'ai 2 petites sacoches sur la ceinture de mon sac à dos qui sont parfaites pour cet usage. Il demeure ainsi parfaitement disponible même avec une main déjà occupée par l'insecte à photographier. J'ai testé à plusieurs reprises cet automne sur des orthoptères et odonates, et franchement je ne regrette pas cet achat.

Le mode macro est vraiment très pratique puisqu'il est actif sur tout le range du zoom jusqu'à 10cm en mode standard. Il y a aussi le mode étendu qui varie de 30cm à 1cm et là encore sur tout le range du zoom. Résultat, le criquet à la main gauche coincé par les postérieures entre le pouce et l'index, le compact à la main droite et posé en appui sur le poignet gauche pour plus de stabilité. En jouant sur le zoom (équivalent 25-100) je cadre plein champ de 7-8mm à plus de 100mm. La qualité est bonne en restant à 100-200 iso (avec le flash ça passe) et cela permet de faire des mesures biométriques sur écran avec un très bon niveau de précision.

Il propose la fonction bracketing avec 2 modes. Directement composé en interne et en jpeg, la qualité est alors 'correcte' ou bien en prises de vues distinctes par rafale (10/20/30 avec finesse du pas réglable) et dans ce cas je choisi le raw développé sous DXO et assemblé avec Hélicon Focus, et le résultat est bon même à main levée si la lumière est suffisante (sinon l'usage du flash ralenti la prise de vue à la cadence de sa recharge et il faut un bon appui). Il est aussi bien sûr étanche, ce qui m'a permit quelques prises sympas de tritons et d'une jeune salamandre en bassin.

Ah oui un autre bon point à noter: 2 modes Custom du type des U1/U2 du D7500, bien pratiques.
J'ai un seul reproche à lui faire: le bouton de déclenchement est un peu ferme et génère parfois du flou de bougé quand la prise en main n'est pas bien assurée. Je l'ai contourné dans quelques cas en utilisant le retardateur calé sur 1/2 seconde.

[coval95]

...Impossible à dire, on ne voit pas l'abdomen 

OK, merci. Il me semblait bien mais je n'étais pas sûre d'avoir bien compris ton post précédent.

[coval95]

Ah oui le TG-5, c'est vrai que l'on en avait discuté par ailleurs !

Eh bien oui, j'ai profité d'une occasion sympa sur le bon coin pour un TG-5. Je veux en faire un outil d'accompagnement tout-terrain pour mon reflex, généralement équipé du 300 PF et qui ne me permet pas de faire des gros plans lors de captures sans devoir charrier un objectif macro. Le TG-5 tient réellement dans la poche, d'autant que j'ai 2 petites sacoches sur la ceinture de mon sac à dos qui sont parfaites pour cet usage. Il demeure ainsi parfaitement disponible même avec une main déjà occupée par l'insecte à photographier. J'ai testé à plusieurs reprises cet automne sur des orthoptères et odonates, et franchement je ne regrette pas cet achat.

Le mode macro est vraiment très pratique puisqu'il est actif sur tout le range du zoom jusqu'à 10cm en mode standard. Il y a aussi le mode étendu qui varie de 30cm à 1cm et là encore sur tout le range du zoom. Résultat, le criquet à la main gauche coincé par les postérieures entre le pouce et l'index, le compact à la main droite et posé en appui sur le poignet gauche pour plus de stabilité. En jouant sur le zoom (équivalent 25-100) je cadre plein champ de 7-8mm à plus de 100mm. La qualité est bonne en restant à 100-200 iso (avec le flash ça passe) et cela permet de faire des mesures biométriques sur écran avec un très bon niveau de précision.

Il propose la fonction bracketing avec 2 modes. Directement composé en interne et en jpeg, la qualité est alors 'correcte' ou bien en prises de vues distinctes par rafale (10/20/30 avec finesse du pas réglable) et dans ce cas je choisi le raw développé sous DXO et assemblé avec Hélicon Focus, et le résultat est bon même à main levée si la lumière est suffisante (sinon l'usage du flash ralenti la prise de vue à la cadence de sa recharge et il faut un bon appui). Il est aussi bien sûr étanche, ce qui m'a permit quelques prises sympas de tritons et d'une jeune salamandre en bassin.

Ah oui un autre bon point à noter: 2 modes Custom du type des U1/U2 du D7500, bien pratiques.
J'ai un seul reproche à lui faire: le bouton de déclenchement est un peu ferme et génère parfois du flou de bougé quand la prise en main n'est pas bien assurée. Je l'ai contourné dans quelques cas en utilisant le retardateur calé sur 1/2 seconde.

Merci pour ce retour. Il semble bien attrayant, ce compact. 

Quid de la qualité d'image ?
Et as-tu acheté un accessoire de complément pour l'éclairage en macro (diffuseur flash FD-1 ou bague macro LED LG-1) ?

[coval95]

Pour les femelles il y a un critère portant sur les taches sombres sur le fémur postérieur (p.172 du guide Biotope) qui marche bien, du moins pour celles de l'Ain que j'ai eu à déterminer 

Je reviens sur les caloptènes, j'ai passé les miens en revue et j'en ai corrigé quelques uns. Dans certains cas, on ne voit pas la face interne du fémur postérieur.

Puisque tu sembles familier avec ces criquets (je crois comprendre que tu les captures), j'ai une question qui s'adresse à toi, mais aussi à Ajyx :
- est-ce que chaque fois que vous avez pu déterminer l'espèce pour un mâle, le critère des taches sombres allait dans le même sens ? (le peu de mâles que j'ai en photo ne montrent pas la face interne du fémur  ).

D'après le Cahier des Orthoptères, les fémurs avec taches à l'intérieur indiquent C. italicus. Or sur insecte.org, je vois des C. barbarus qui ont ces taches, des C. italicus qui en ont des très pâles et d'autres qui en ont des très sombres :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=101282&hilit=198955
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=196927&hilit=227548
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=143504&hilit=144307
Et a contrario :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=146178&hilit=148310
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=117402&hilit=108993
Par contre :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=173069&hilit=189192
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=146752&hilit=149171

Je m'interroge... 

[andreP]

Merci pour ce retour. Il semble bien attrayant, ce compact. 

Quid de la qualité d'image ?
Et as-tu acheté un accessoire de complément pour l'éclairage en macro (diffuseur flash FD-1 ou bague macro LED LG-1) ?

La qualité d'image reste celle d'un bon voir très bon compact, et ne peut rivaliser avec celle d'un reflex style D500 ou D7500 équipé d'un bon objectif macro. Néanmoins, pour l'usage que j'en ai eu jusqu'à présent sur odonates et orthoptères c'est très bien et lui au moins je l'aurais toujours sous la main. Voici une photo non recadrée et son crop ...

[andreP]

Je reviens sur les caloptènes, j'ai passé les miens en revue et j'en ai corrigé quelques uns. Dans certains cas, on ne voit pas la face interne du fémur postérieur.

Puisque tu sembles familier avec ces criquets (je crois comprendre que tu les captures), j'ai une question qui s'adresse à toi, mais aussi à Ajyx :
- est-ce que chaque fois que vous avez pu déterminer l'espèce pour un mâle, le critère des taches sombres allait dans le même sens ? (le peu de mâles que j'ai en photo ne montrent pas la face interne du fémur  ).

D'après le Cahier des Orthoptères, les fémurs avec taches à l'intérieur indiquent C. italicus. Or sur insecte.org, je vois des C. barbarus qui ont ces taches, des C. italicus qui en ont des très pâles et d'autres qui en ont des très sombres :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=101282&hilit=198955
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=196927&hilit=227548
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=143504&hilit=144307
Et a contrario :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=146178&hilit=148310
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=117402&hilit=108993
Par contre :
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=173069&hilit=189192
https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=146752&hilit=149171

Je m'interroge... 

Je n'ai pas une grande expérience sur ce genre, mais ayant eu à déterminer une femelle trouvée au jardin j'ai essayé d'approfondir avant de poster ma données sur Faune-Ain et de me faire retoquer ! Dans le document de Julien Ryelandt, "Clé d'identification illustrée des Orthoptères du Grand Est" il est fait référence à ce critère, mais explicitement que pour les femelles. Je n'ai donc jamais essayé sur le terrain de l'utiliser pour les mâles.

Néanmoins sur les quelques photos que j'ai conservé j'ai 2 mâles, un barbarus et un italicus, pour lesquels cela fonctionne. Par contre statistiquement ce n'est pas suffisant pour en faire un critère fiable !