Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion  (Lu 26653 fois)

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 558
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #100 le: octobre 31, 2019, 12:11:11 »
1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du téléobjectif.
Un zoom est l'inverse d'une focale fixe, il y a des zooms grand-angles.
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
Point sujet à controverse... Ton 50mm reste un 50mm peu importe le boitier sur lequel tu le montes. Par contre du fait du "crop factor" (taille d'un format de capteur par rapport à la référence qui est le 26x36), il cadrera 1,5x plus serré sur un APS-C soit équivalent 75mm plein format.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
Double intérêt: plus de facilité en faible lumière et plus d'effet de bokeh à pleine ouverture.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
Le boitier aussi peut être stabilisé, dans ce cas cela s'applique à tous les objectifs que tu mets dessus. La stabilisation réduit fortement le bouger du photographe, pas celui du sujet.
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
En gros pour éviter les déformations en portrait, plus tu comptes cadrer serré, plus ta focale doit être longue. On conseille aussi une grande ouverture pour un meilleur bokeh. Plus l'objectif est long ET lumineux, plus le bokeh est abondant.
Cependant, on peut faire du portrait avec n'importe quel objectif.
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
Question de préférence. Globalement on utilise plutôt des focales de 24 à 50mm (équivalent) mais il n'y a pas de règles. L'ouverture est moins importante car on cherche plutôt à obtenir de la netteté sur tous les plans... Mais qui peut le plus peut le moins donc un objectif lumineux ira aussi.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat).
C'est préférable. En dehors de l'option "kit" qui manque un peu de luminosité, c'est souvent gros et cher.
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage.
Oui 35 à 50mm équivalent.
Pour simplifier beaucoup, 50mm si tu es plus portrait, 35 voire 28mm si tu es plus photo de rue ou paysage.
Toujours pas de règles, au feeling.

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.
Les fixes sont meilleurs que les zooms car optimisés pour une seule focale. Après, si ton zoom est bon, difficile de voir la différence à ouverture moyenne.
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?
C'est ça, grande ouverture.
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ? J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.
La stabilisation est utile. Si le boitier est stabilisé, on peut parfois avoir la stabilisation de l'objectif en plus et là c'est le top. A voir au cas par cas.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Je ne parles pas de la qualité des agrandissement finalement mais plutôt de la distance à laquelle il faut les regarder pour qu'ils aient une apparence nette homogène il va de soi qu'entre une photo de 200 Ko postée sur un forum et une de 340 plus petite et postée sur le même il y aura des pertes importantes.. Par ailleurs je trouve que la production moderne d'objectifs déchire plus qu'elle apporte du net sur les sujets.
Donc: pas du tout , du tout. c'est le genre d'optique qui a Po n'a pas un piqué fou sur un FF pour lequel elle est prévue,il se focalisera sur le centre où est faite la mise au point. elle en a sur le mu 4/3 parce qu'elle ne prend que son centre  et il apparaitra comme naturel alors que le piqué d'une optique plus récente de même esprit et ouverture apparaitra comme exagéré il déchirera... ;)
Après je n'ai peut être pas fais exactement la mise au point sur les yeux mais sur l'ensemble pour trouver une homogénéité , si ça se voit c'est raté....
Mais Echo de quoi parles-tu ? On ne juge pas la netteté d'une photo sur un forum en définition de 200 ko ou 340 ko ::)
Pour se faire un avis fiable, il y a des sites qui montrent des photos en pleine définition ou, si on a accès, sur des tirages grands formats A2 et +

Et tu ne connais manifestement pas le piqué du FE 85mm f/1.8 (600€) à PO sur un A7RII, c'est actuellement une des toutes meilleures optiques, voir par ex. le test DxOMark avec une comparaison avec le meilleur objectif Mzuiko f/1.8 (900€) qu'ils ont testé sur un 20Mpx (pas un 16Mpx !):

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-85mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1818_1035_898_1136
Pour le piqué, voir Measurements / Sharpness / Field Map, sinon la capture d'écran : ;)
Il est plus tard que tu penses

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #102 le: octobre 31, 2019, 18:10:00 »
J’ai l’impression qu’Echo ne dit pas ça . Il dit que son Minolta MC 50 f1.4 est très piqué au centre donc il serait meilleur sur un micro 4/3.
C’est une chose qu’on répète souvent sur les forums micro 4/3.

En fait le Minolta Rokkor MC 50mm n’est pas très piqué à f1.4 car il a des aberrations circulaires par contre à f2 ça va mieux.

Le raisonnement sur l’avantage du micro 4/3 est par contre plutôt erroné. Le fait de prendre le centre donnera une meilleure homogénéité mais , il y a des mais:
-un capteur FF de 24 Mpx a une résolution équivalente à celle d’un capteur micro 4/3 de 6 Mpx et cela rend le tâche beaucoup plus aisée au le Minolta Rokkor MC 50 f1.4 PG.
- aux grandes ouvertures , on n’a quand  même rarement besoin de grandes définitions et de netteté dans les coins.

J’appuie mon avis sur mon expérience avec des objectifs manuels montés sur FF 24 Mpx et des micro 4/3 12 et 16 Mpx.
Par ailleurs j’ai en particulier cet objectif.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #103 le: octobre 31, 2019, 18:42:10 »
De toute façon je dis des ânerie depuis au moins deux postes ... alors... Je ne vais pas les corriger. M Mousse l'a fait.

Pour ce que je voies du Minolta 50 mm F1,4 il a un très bon piqué sur mu 4/3 à Po et comparé aux objectif identiques venus d'autres marque je ne lui reproche rien. Il est même assez souvent supérieur au Olympus moderne à F4.A PO et justement parce qu'un capteur Mu 4/3 a plus de pixels et de définition qu'un FF pour une part central d'un objectif  plus ancien ceux ci passent beaucoup mieux parce qu'en fait quand on les trouve un peu vieillissant ce n'est à mon avis qu'une question de manque de pixels .
Les pixels  sur FF sont trop gros pour leur donner la plénitude à laquelle ils ont été fabriqués qui se passait d'exigence quand aux AC. En fait je dirais qu'ils sont trop bons vis à vis des objectifs qui ont été faits jusqu'à récemment pour le numérique.

Après que DxO dise que le 85 F1,8 est un des meilleurs c'est certainement vrai mais à comparer avec des objectifs F2,8 135 mm portraits plus anciens le piqué sera aussi au rendez vous avec les AC . Donc portrait très bon oui et très piqué surement mais en N&B si on ne veut pas s'embêter à les corriger . Pour moi ils arrachent trop. 

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #104 le: octobre 31, 2019, 18:49:50 »

Le raisonnement sur l’avantage du micro 4/3 est par contre plutôt erroné. Le fait de prendre le centre donnera une meilleure homogénéité oui c'est clair mais ça ne va pas plus loin comme avantage

-un capteur FF de 24 Mpx a une résolution équivalente à celle d’un capteur micro 4/3 de 6 Mpx et cela rend le tâche beaucoup plus aisée au le Minolta Rokkor MC 50 f1.4 PG ... sur le FF 24 Mpix je suppose, car comme les m4/3 sont désormais à 20 Mpix ca représente une équivalence de résolution en FF de 80Mpix...chose insurmontable pour des objectifs conçus pour des pellicules qu'on considère comme équivalent à du 8 Mpix il me semble. C'est pour cela que les vieux objectifs sont "aux fraises" sur un m4/3.

Quand j'avais les 3 formats disponibles en ML j'avais testé sur du Sony FF 24Mpix, du Fuji APSC 16 Mpix et du m4/3 16Mpix les mêmes objectifs et les résultats visuels (je ne suis évidemment pas équipé comme JMS !) montrait clairement une meilleure adéquation entre le FF 24 et les vieux objectifs, ensuite le Fuji et en dernier les m4/3


Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #105 le: octobre 31, 2019, 19:46:49 »
C'est faux. Ils sont meilleurs.Et pas du tout au fraise comme tu l'écris, ça c'est vraiment une idée totalement erronée parce que sinon je te dirais qu'une péllicule c'est donné pour 6Mpx pas 8 comme la définition de l'oeil est de 21 Mpx t on en est déjà 120Mpx ce qui fait que... ça ne veut plus dire grand chose. Tu t'es peut être simplement trompé ça arrive. En Tout cas F1,4en Mu 4/3 donne bien F2,8 FF Et là ne viens pas me raconter qu'on ne voit pas les cils ou que la barbe n'a pas de définition et est molle ou qu'on ne distingue pas les veine du nez. C'est simplement pris d'un peu plus loin que sur la chatte.... Sans jeu de mot...

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #106 le: octobre 31, 2019, 20:20:46 »
Merci ! Ce soir, je poste dans les sujets du X-T2 et de l'A7II pour cibler des objectifs. Dans le week-end, je verrais également si je cible un ou deux appareils de plus.

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #107 le: octobre 31, 2019, 20:24:53 »
Tu ne proposes qu'un seul son de cloche...refait la même avec avec un APSC et un FF...
Le terme "aux fraises" était certes a relativiser et aurait du etre entre guillemets.
Encore heureux qu'on voit les poils et les cils, ca n'empêche pas qu'on puisse faire mieux avec un autre capteur.
Mais ca doit etre une question de perception personnelle. C'est comme avec ton Minolta 300mm que tu mets a toutes les sauces et que personellement je trouve assez médiocre.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #108 le: octobre 31, 2019, 20:26:07 »
Après toutes ces discussions, soyons pragmatique; je pense que le juge de paix est la finalité de nos photos et pour moi c'est la qualité optique sur un tirage A2, pour d'autres, ça peut bien être celle d'un affichage sur écran de portable ;)
C'est dans ces choix que la définition et le piqué, entre autres, prennent tout leurs sens :)

 [at] Gary, tu ne va pas rester éternellement débutant, regarde sérieusement le kit A7II + 50mm f/1.8 à 1400€ ;)
Il est plus tard que tu penses

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #109 le: octobre 31, 2019, 20:35:38 »
Après toutes ces discussions, soyons pragmatique; je pense que le juge de paix est la finalité de nos photos et pour moi c'est la qualité optique sur un tirage A2, pour d'autres, ça peut bien être celle d'un affichage sur écran de portable ;)
C'est dans ces choix que la définition et le piqué, entre autres, prennent tout leurs sens :)


Oui c'est bien la l'essentiel  ;)

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Oui c'est bien la l'essentiel  ;)
[/quote ]

Ha tout à fait mais on peu passer à l'écran de l'ordi 21 ou 27 pouce sans problème... Et pour avoir fait aussi des comparaisons... Bonne soirée.;D quant à la médiocrité... Merci. ;)

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #111 le: octobre 31, 2019, 21:23:28 »
C'est faux. Ils sont meilleurs.
Ben non , ils donnent moins de détails. C’est aussi le cas des optiques modernes quand on les fait fonctionner sur des capteurs de taille différente.
On peut le constater, le mesurer et le comprendre. A condition de faire un petit effort....

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #112 le: octobre 31, 2019, 21:27:52 »
[at] Gary, tu ne va pas rester éternellement débutant, regarde sérieusement le kit A7II + 50mm f/1.8 à 1400€ ;)
Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Ben non , ils donnent moins de détails. C’est aussi le cas des optiques modernes quand on les fait fonctionner sur des capteurs de taille différente.
On peut le constater, le mesurer et le comprendre. A condition de faire un petit effort....
Bha je ne sais pas pour toi mais pour moi je ne le trouve pas le moins de détail ce n'est certainement pas dans le piqué artificiel qu'on le trouve et les contraste sur contrastés. moi tout c que je voie c'st plus de profondeur plus de détails. y compris avec le 300 mm MD qu'on trouve si médiocre alors que la plupart des photos que j'en sort sont certes douces émises par un 300 mm  à Po et en tout cas plus douce qu'un autre moderne à po mais ce que l'on nomme les détails ,et bien non il en a moins, je n'appelle pas des détails des trucs coupés à serpe. D'autant que s'il était franchement mauvais alors que j'ai six ou sept 300 mm le le laisserais et m'en apercevrais assez vite puisque mes photos me servent de fond d'écran même le F4 Pentax id est un peu artificiel pour moi et pourtant qu'est qu'il est bon même s'il est meilleurs sur Apsc que sur mu 4/3 à cause de son bokeh qui isole bien le sujet Et que je m'en sers sur mu 4/3en bloquant le diaphragme avec un papier d'alu.... ::) . Donc non là c'est du merchandising ni plus, ni moins.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
...
Ha tout à fait mais on peu passer à l'écran de l'ordi 21 ou 27 pouce sans problème... Et pour avoir fait aussi des comparaisons... Bonne soirée.;D quant à la médiocrité... Merci. ;)
Actuellement la plus grande définition courante des écrans d'ordi est de 4 Mpx, aujourd'hui la définition des APN est au moins de 16 Mpx, un tirage optimal en A2 à 300 dpi nécessitent 36 Mpx... Voilà pour les ordres de grandeur en fonction de nos pratiques ;)
Il est plus tard que tu penses

Jean-tech

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 475
Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.

C'est beaucoup trop cher pour un appareil bridé et un optique ordinaire! Le minimum est un A7R(x) et le 55 1.8 si on veut être un peu sérieux et pouvoir faire de belles tirages! EN commençant avec moins bien vous finirez par être frustré et de vouloir changer de matos!

A la recherche de la qualité

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.
Ben non, pour 600€, tu as deux objectifs moyens ! Sérieusement, il vaut mieux les utiliser à partir de f/5.6

C'est donc sans doute un bon choix, si on a l'utilisation à f/2.8, d'envisager un A7II nu avec pour commencer un fixe standard comme le  Sony FE 50mm F2.8 MACRO (~500€) ou le  Samyang AF 45 mm f/1.8 FE (~350€) ou encore le Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (~550€) ;)
Il est plus tard que tu penses

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Actuellement la plus grande définition courante des écrans d'ordi est de 4 Mpx, aujourd'hui la définition des APN est au moins de 16 Mpx, un tirage optimal en A2 à 300 dpi nécessitent 36 Mpx... Voilà pour les ordres de grandeur en fonction de nos pratiques ;)
Oui mais ce n'est pas ça quelque soit l'objectif je suis obligé de rajouter de la netteté . seul le 300 MD me donne des yeux parfaitement dessinés à 50 m, le Pentax Id sera proche mais avec trop de contraste . L'oly 75 300 me les donnera légèrement baveux et pas du tout discernables. Seul le pentax 300 SMC ; le vieux s'en approchera mais un peu plus coupé à la serpe et puis bonjours les AC Comme le Oly 300 mm F4,5 ou le tamron .  Donc mon choix est simple.

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #118 le: octobre 31, 2019, 23:00:41 »
Merci Jean-tech. Par contre, je ne suis pas certain d'avoir compris. L'idée est de prendre le boîtier nu et de le coupler avec un objectif 55 1.8 ?

Merci Polohc. Effectivement, à prix quasi équivalent, je préfère avoir le boîtier et un bon objectif plutôt que le boîtier et deux objectifs moyens.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
C'est beaucoup trop cher pour un appareil bridé et un optique ordinaire! Le minimum est un A7R(x) et le 55 1.8 si on veut être un peu sérieux et pouvoir faire de belles tirages! EN commençant avec moins bien vous finirez par être frustré et de vouloir changer de matos!
T'es sérieux ? Tu connais le A7II ?
Parmi tous les hybrides, tous capteurs confondus, il est classé 8ème par DxOMark :)
Alors bien sûr qu'il vaudrait mieux un A7RIII ou IV avec un FE 55, si le tarif convient, mais c'est plus de 2000€ de supplément !
Il est plus tard que tu penses

TYBOR

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 646
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #120 le: novembre 01, 2019, 10:58:52 »
Bonjour,
Allons, allons....
Un bon Alpha 77-II d'occase avec le 16-50/2.8 Sony et le 50/1.7 Minolta AF des familles.... Et le 70-210/4 Minolta "beercan" de 1985, feront bien l'affaire, non? Une bonne machine que l'on tient bien en main et qui ne ruinera pas le photographe.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 951
T'es sérieux ? Tu connais le A7II ?
Parmi tous les hybrides, tous capteurs confondus, il est classé 8ème par DxOMark :)
Alors bien sûr qu'il vaudrait mieux un A7RIII ou IV avec un FE 55, si le tarif convient, mais c'est plus de 2000€ de supplément !

Question peut-être à ne pas mettre trop vite de côté : quid de l'AF pour du sport ? Gary souhaite photographier du football. L'AF de l'A7 convient à cet exercice ? Dommage aussi de ne pas bénéficier des derniers progrès du suivi sur l'oeil. Il ne me semble pas que l'A7 II en bénéficie, contrairement aux A6xxx

Crinquet80

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 25 024
  • Sexe: Homme
Question peut-être à ne pas mettre trop vite de côté : quid de l'AF pour du sport ? Gary souhaite photographier du football. L'AF de l'A7 convient à cet exercice ? Dommage aussi de ne pas bénéficier des derniers progrès du suivi sur l'oeil. Il ne me semble pas que l'A7 II en bénéficie, contrairement aux A6xxx

Voir peut être du côté du Sony A7III mais on n'est plus dans le même budget surtout s'il faut assortir le boitier d'un zoom pour ce genre d'exercice dans les stades . Minimum  ,  70-200MM F/4 G mais plus surement , 100-400MM F/4.5-5.6 GM !

Déterminer ses besoins et faire des choix , disponibilités financières obliges va être indispensable !

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #123 le: novembre 01, 2019, 20:14:14 »
Merci à tous pour vos retours.

Palomito, je m'étais un temps intéressé aux A6xxx (A6400 notamment). Il me semblait que les A7 étaient supérieurs, et comme j'étais parti sur la possibilité du A7II j'avais laissé de côté. Je vais regarder du coup. Plus récent, donc quelques ajouts techniques ; mais APS-C et non FF. Est-ce bien cela ?

Crinquet, le A7III serait top oui, mais effectivement c'est un autre budget. Appareil plus objectifs, on dépasserait allègrement les 2000€. Cela me semble beaucoup pour démarrer. Les X-T2 et A7II m'ont déjà l'air très bons et ont un coût plus "raisonnable" pour un débutant.
Quand je parle de photos sportives, ce serait plus en amateur que dans les tribunes d'un stade pro. Je ne sais pas si je peux comparer les longueurs d'objectifs avec le zoom de mon bridge, mais ça m'aiderait bien à comprendre. Je sais que le zoom de mon Panasonic me suffit amplement pour le foot par exemple.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #124 le: novembre 02, 2019, 10:18:24 »
FZ 200 c'est un six cent mm qu'il te faut en plein format, 400 mm en APSC, 300 en mu 4/3 tous à ouverture supérieur ou égale à F5,6 Le seul objectif mu 4/3 de F4 est l'oly pro 2000 euros le plus cher qui soit, :D sinon panasonic 100 300 mm 500 euros le 400mm est à 1500euros . Des 400 mm APSC il y en a pas mal qui partent de F2,8 et finissent à F6,3 à F2,8 c'est minimum 3000 euros . Un 600 mm FF est plus cher et nettement plus lourd. En APS chez Sony il ont un 400mm F2,8  environ 12000 euros sinon il faut partir vers du F5,6, F6,3; 600mm +2000 euros. aA toi de voire