Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion

[Grosbill01]

Concernant la garantie de eGlobal, un exemple intéressant trouvé sur le forum de QueChoisir (lien). Le message date de 2019.

[Grosbill01]

Toujours concernant eGlobal.
En furetant dans leurs conditions générales de vente (lien), je lis le chapitre suivant :

19. Loi Applicable et Juridiction
19.1 Si une partie de ces Conditions est jugée nulle ou inapplicable par un tribunal compétent, cette partie doit être séparée de ces Termes et Conditions. Ils restent par ailleurs en vigueur et de plein effet.
19.2 En visitant ce site, vous acceptez que les lois de Hong Kong, Région administrative spéciale, sans égard aux principes de conflit de lois, régissent ces Conditions générales, et d'autres politiques ou litige de quelque nature applicables qui pourraient survenir entre vous et eGlobal Central France ou de ses filiales.

[Gary_]

Ok merci. Le "qui m'est inconnu" signifiait à demi-mots que je me méfiais quelque peu. Je serai capable de faire de petits achats sur ce genre de sites, mais pas plus. L'investissement est trop grand pour s'amuser à prendre ce genre de risque ici.

[Polak]

J'ai jeté un oeil du coup ... A7III, A7SIII, A7RIII, je trouve qu'ils n'ont pas été super malins sur les noms.

Bref, j'ai l'impression que A7SIII = A7III, et que c'est cet appareil que j'aurai intérêt à regarder.

C'est simple : Les S sont des appareils essentiellement destinés à la video , les R (pour resolution) ont des capteurs hautes résolutions ( 36 puis 42 et maintenant 60 Mpx).
Un des avantages des R , c'est qu'en fonctionnant en mode APS-C , ils sont excellents. Tu peux donc les utiliser en FF en général et en APS-C pour l'animalier.

Dans ton cas tu peux oublier les S.

[MMouse]

A7Sx = 12 mpix, idéal en haute sensibilité et pour les optiques anciennes
A7x = 24 mpix, généraliste
A7R = 36/42 mpix, haute résolution, exigeant avec les optiques

Les A7x sont souvent plus chers que les A7x et même parfois que les A7Rx.

Fuji offre une gamme optique complète, plutôt cohérente et pas si chère que cela car le marché de l'occasion est très actif contrairement à Sony. Les optiques sont moins encombrantes que leurs équivalents FF. Après, ce n'est pas tout à fait pareil mais c'est suffisant pour beaucoup d'usages.

La taille du capteur est importante mais ne fait pas tout. Je dirais que si le budget est limité, il vaut mieux un bon équipement Fuji qu'un équipement basique Sony, sauf bien entendu à vouloir l'étoffer au fur et à mesure.

[Echo]

A7Sx = 12 mpix,  et pour les optiques anciennesnon, plus faibles pixels trop gros. Si j'ai des problèmes de définition avec tous téléobjectifs modernes ou anciens, mais là ,anciens, et suis obligé de rajouter de la netteté pour la faire apparaitre  avec les 16 mPx du mu 4/3 c'est qu'ils  demandent plus . 

A7R = 36/42 mpix, haute résolution, exigeant avec les optiques

Les A7x sont souvent plus chers que les A7x et même parfois que les A7Rx.

Fuji offre une gamme optique complète, plutôt cohérente et pas si chère que cela car le marché de l'occasion est très actif contrairement à Sony. Les optiques sont moins encombrantes que leurs équivalents FF. Après, ce n'est pas tout à fait pareil mais c'est suffisant pour beaucoup d'usages.

La taille du capteur est importante mais ne fait pas tout. Je dirais que si le budget est limité, il vaut mieux un bon équipement Fuji qu'un équipement basique Sony, sauf bien entendu à vouloir l'étoffer au fur et à mesure.

[Gary_]

Ok merci. Par contre, A7RII, c'est 1900€. A ce compte-là, ne vaut-il mieux pas investir sur l'A7III ? Quoiqu'il en soit, on explose le budget là

[sabonis]

Ok merci. Par contre, A7RII, c'est 1900€. A ce compte-là, ne vaut-il mieux pas investir sur l'A7III ? Quoiqu'il en soit, on explose le budget là

C'est la dure loi du 24*36 en Hybride.
Si on veut quelque chose de performant il faut raquer et avoir un poignet musclé.

Il ne faut pas faire de complexes à prendre un APSC c'est déjà dur d'arriver aux limites du système.
Encore une fois, Fuji ou Sony en APSC offrent une qualité d'image de premier ordre.
Sinon en 24*36 les offres en Reflex sont plus abordables. Un Nikon d610 ou d800 se trouvent entre 600 et 800€ sans beaucoup avoir servi.
Sans compter les reflex APSC Nikon ou Canon (ou Pentax pour les susceptibles) permettent d'avoir le choix des armes en boitier et en optiques.
Les d7500 ou 80D sont des boîtiers très convaincants.
Et je ne te parle même pas des solutions en micro4/3 !!!

[Echo]

De toute façon tou est cher et un remplacement de matériel vers un autre . C'est tout de suite 3000 euros pour avoir ce que l'on veut.

[Gary_]

Disons que la problématique du prix est surtout liée au fait que ce soit un premier appareil ... Je ne me vois pas investir autant alors que je démarre.

Le Fuji est effectivement dans ma short-list. L'A7II y reste également, bien qu'il ait quelques lacunes. L'avantage qu'il a est d'être compatible avec les A7 suivants, ce qui pourrait me permettre de garder toutes mes optiques le jour où j'envisage de changer de boîtier (et l'A7RIII aura baissé d'ici là).

[Noir Foncé]

Bonsoir,
pour un premier équipement à budget limité, je ne pense pas qu'un hybride plein format soit la meilleure option.

Le Sony A7 II, seul appareil pouvant entrer dans le budget, a beaucoup de défauts par rapport aux appareils plus récents : viseur, autofocus, balance des blancs, ergonomie... Cela en fait un appareil probablement moins agréable à utiliser et sans doute moins polyvalent que le Sony A6100, tout dernier APS-C de la même marque. Voir le dernier test sur DPReview (et faire une comparaison avec le A7 II). On voit bien qu'à sa sortie, la maîtrise technique de l'hybride par Sony était encore incomplète.

Certains objecteront que bien utilisé (post-traitement à partir du RAW, prise de vue ne nécessitant pas un autofocus très performant, optique bien choisie...), le A7 II peut sortir des photos à la qualité hors de portée d'un APS-C comme le A6100. Mais au quotidien, le A6100 permettra sans doute de faire plus régulièrement et plus facilement de meilleures photos que le A7 II.

Je reviens sur le plaisir d'utilisation : une fois les budgets et modèles identifiés, ce doit être le critère prépondérant pour départager entre Sony et Fuji.

[tansui]

Bonsoir,
pour un premier équipement à budget limité, je ne pense pas qu'un hybride plein format soit la meilleure option.

Le Sony A7 II, seul appareil pouvant entrer dans le budget, a beaucoup de défauts par rapport aux appareils plus récents : viseur, autofocus, balance des blancs, ergonomie... Cela en fait un appareil probablement moins agréable à utiliser et sans doute moins polyvalent que le Sony A6100, tout dernier APS-C de la même marque. Voir le dernier test sur DPReview (et faire une comparaison avec le A7 II). On voit bien qu'à sa sortie, la maîtrise technique de l'hybride par Sony était encore incomplète.

Certains objecteront que bien utilisé (post-traitement à partir du RAW, prise de vue ne nécessitant pas un autofocus très performant, optique bien choisie...), le A7 II peut sortir des photos à la qualité hors de portée d'un APS-C comme le A6100. Mais au quotidien, le A6100 permettra sans doute de faire plus régulièrement et plus facilement de meilleures photos que le A7 II.

Je reviens sur le plaisir d'utilisation : une fois les budgets et modèles identifiés, ce doit être le critère prépondérant pour départager entre Sony et Fuji.

+1!

[Arnaud17]

Passer d'un APN bridge avec un capteur minuscule à l'hybride full frame est un sacré changement.
Que chacun pousse sa marque préférée est bien mais il ne faut perdre de vue le niveau de compétence  de départ.
Il y a peut-être des étapes de progression à envisager.

[FredEspagne]

Je pense que l'étape bridge 1" est plus intéressante et permet d'avoir sous la main en un seul appareil (de 1kg) un range de 24-600 mm qui couvre 95% des situations.

[tkosak]

Je pense que l'étape bridge 1" est plus intéressante et permet d'avoir sous la main en un seul appareil (de 1kg) un range de 24-600 mm qui couvre 95% des situations.

+1
Une sage réponse que voilà!

[Gary_]

Merci pour tous ces retours. J'ai conscience de pouvoir faire de belles choses avec un APS-C aussi. D'ailleurs, le Fuji X-T2 est très bien placé dans ma short-list. L'intérêt pour moi de choisir du FF était de me dire que je pourrais continuer d'utiliser mes objectifs le jour où je passerai à un boîtier autre. Mais compte-tenu des prix du FF et du fait que je débute dans l'hybride, il est vrai que je risque fort de me diriger vers de l'APS-C, à moins d'une super promo lors du BF.

[Gary_]

Bonsoir à tous.

Côté APS-C, j'étais plutôt parti sur le X-T2, mais une vidéo de test a semé le doute ... J'hésite désormais avec le X-H1. Je sais qu'il est meilleur en vidéo, mais perso, je m'en fiche un peu. Ce qui me questionne surtout est l'apport de cette fameuse stabilisation mécanique sur 5 axes. Est-ce un réel plus ? Justifie-t-elle de débourser quelques 200€ de plus ?

Merci

[sabonis]

Les puristes te diront que non moi je dirais que oui.
Même si les fixes permettent un apport de luminosité bienvenue cela a une certaine limite.
D'une part les ISO monteront quand même bien et d'autre part, photographier a f1.4 impose aussi des compromis sur la profondeur de champ.
Si on souhaite une photo à la netteté homogène en fermant un peu, la stab devient obligatoire.
J'ai un appareil qui en est dépourvu, 24*36 qui plus est, et bien je suis plus efficace avec mes boîtiers m4/3 et apsc qui sont équipés.
Mais cela depend aussi de tes besoins et de tes habitudes photographiques

[sabonis]

Apres si tu es vraiment ric rac niveau budget un XT2 c'est tres bien aussi. Faut pas aller se foutre dans le rouge pour ca...   

[tansui]

Les puristes te diront que non moi je dirais que oui.
Même si les fixes permettent un apport de luminosité bienvenue cela a une certaine limite.
D'une part les ISO monteront quand même bien et d'autre part, photographier a f1.4 impose aussi des compromis sur la profondeur de champ.
Si on souhaite une photo à la netteté homogène en fermant un peu, la stab devient obligatoire.
J'ai un appareil qui en est dépourvu, 24*36 qui plus est, et bien je suis plus efficace avec mes boîtiers m4/3 et apsc qui sont équipés.
Mais cela depend aussi de tes besoins et de tes habitudes photographiques

+ 1 avec sabonis, si çà ne te met pas dans le rouge une bonne stab (elles ne le sont pas toutes) boitier c'est génial et pour moi, au niveau des résultats, c'est souvent plus utile et plus probant que la taille du capteur.
Après franchement il ne faut pas trop se prendre la tête avec le matos (difficile sur un forum  ), la meilleure façon de progresser c'est d'avoir son appareil le plus souvent possible avec soi et de pratiquer, pratiquer et pratiquer encore 

[Gary_]

Ok merci. L'écart est plus que faible. En ce moment le X-H1 et son grip sont à 1319€ sur Miss Numérique, et il y a un cashback de 300€ ... Ce qui fait tomber l'appareil et son grip à 1000€. Le X-T2 nu est à 900€ à la FNAC (officiel, pas Marketplace). Je ne suis pas à 100€ près, mais si je peux les mettre de côté pour investir sur autre chose ... Si ça vaut le coup, tant mieux.
Après, j'ai pu lire que sur la qualité du capteur, c'était pareil. C'est surtout en vidéo que le H1 est meilleur (mais je m'en fiche). Par contre, il est plus lourd.

[sabonis]

Et il me semble mais je peux me tromper (les experts Fuji préciseront) que le XH1, bien qu'ayant le même capteur que le XT2, dispose d'un AF plus sensible que ce dernier.
A savoir qu'en milieu sombre il fera le point plus facilement et rapidement sans chercher sa cible.
Et ça ce n'est pas rien.
Il y a qq mois j'ai suivi un concert dans mon bled et j'avais conjointement à ma disposition un sony a6500 et un Panasonic GX8.
Et bien le premier qui est pourtant réputé pour la réactivité de son AF (en plein jour) m'a posé beaucoup plus de problèmes que mon vénérable GX8 qui s'en sortait mieux dans une relative obscurité.
Résultat, moins de flous avec le "petit", ce qui relativise aussi l'importance de la taille du capteur.
Après il y a bien sur des 24*36 à l'AF très sensible, mais ce n'est généralement pas sur les entrées de gamme ! 

[Gary_]

Merci Sabonis. J'ai lu ça aussi, effectivement. Vu les offres actuelles, je pense effectivement que le H1 vaut davantage le coup.