Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion  (Lu 26653 fois)

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Merci Florent :)
Merci :)
Tu as fait un beau portrait avec un cadrage original ;), c'est avec quel Olumpus ?

Mais un 24x36 ça aide bien pour maîtriser la PDC et travailler en hauts ISO sans être obligé d'avoir des objectifs très ouverts sur un petit capteur...

Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers).

Après pour les hauts isos il est clair que c'est le gros avantage du 24x36 (ou du moyen format bien sûr). 

tansui

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 412
Il aime bien faire son Jean Claude Van Damme.  ;D ;)

Ma vengeance sera terrible!  :D

yoda

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 467
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
C'est pas une mode, révisez les classiques, revoyez les photos des portraitistes célèbres : Noble, Avedon, Stern, Halsman, Beck, etc...

Avec une gestion correcte de la prof. de champ, on peut rendre très net, net et flou ce que l'on veut :)
ce n'est pas parce que ces photographes l'ont fait qu'il faut obligatoirement aimer et les copier! ::)
le problème vient du fait que certains photographes en abuse sans discernement en réglant le diaf à pleine ouverture systématiquement,.
ils se sont payé un objectif bien lumineux donc hors de prix et veulent absolument "rentabiliser" en image l'investissement
(je ne parle pas pécuniairement bien sur...) :-\
au vu des portraits que tu as fait, tu n'est pas tombé dans ce piège! et tu as bien gérer la pdc ;)

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #78 le: octobre 30, 2019, 18:39:59 »
MMouse, Tansui, merci. J'ai bien en tête qu'il ne me sert à rien d'acheter une machine de guerre côté boîtier si derrière je dois me contenter d'un objectif moyen (et inversement, même si les objectifs ne décôtent pas comme les boîtiers). C'est un peu pour ça que je me tâte sur le Sony A7RII ... Il me plaît bien, mais apparemment les optiques Sony sont plus cher, du coup cela me refroidit un peu. Le Fuji est moins cher, et les objectifs semblent l'être également. J'ai lu la même chose que toi MMouse, le gap entre le 1 et le 2 serait plus important que celui entre le 2 et le 3, c'est pourquoi je m'étais arrêté sur le 2.
Pour ce qui est de rester dans la course, ça ne m'intéresse pas ... Pour vous donner une idée, je me contente d'un iPhone 5S, je ne ressens pas le besoin de me jeter sur le X.

Polohc, très belle photo, bravo. J'ai cherché à voir combien coûtait ce type d'objectif. Je suis tombé sur un Mitakon à 200 dollars. C'est bien cela ?

Voxpopuli, merci pour le conseil rapport qualité / prix. Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ? Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
C'est pas une mode, révisez les classiques, revoyez les photos des portraitistes célèbres : Noble, Avedon, Stern, Halsman, Beck, etc...

Avec une gestion correcte de la prof. de champ, on peut rendre très net, net et flou ce que l'on veut :)

Un portrait extrait de ma dernière expo des personnes les plus âgées de mon village (A7RII, FE 85 à f/2) "Sous leurs regards".
Photos faites chez eux, en lumière naturelle, près d'une fenêtre, devant un fond toujours très encombré :
Ha bon mais que disais je donc alors?  ;D portait très réussi. ;)

+1 avec Yoda.

marco56

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 581
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #80 le: octobre 30, 2019, 18:43:09 »
Si tu es intéressé par du Sony, il y a du matos d'occasion sur alphadxd, un site de confiance en principe. Il y a en ce moment un A7R2 je crois. Pour les objectifs, c'est quand même beaucoup moins cher, l'occasion.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #81 le: octobre 30, 2019, 19:00:19 »
Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.

voxpopuli

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 391
  • Sexe: Homme
  • foudgi
    • Tableaux de ma Belle-Mere
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #82 le: octobre 30, 2019, 19:39:57 »
...
Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ?

Un stop de moins pour le X-T1 par rapport aux X-T2 et X-T3

...
Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?

Oui mais plutôt que gère mal je dirais gère moins bien Pour te rendre compte du résultat je te mets une photo prise avec le X-T1 dans un environnement moyennement éclairé (ça joue beaucoup sur le résultat en terme de bruit)
à 6400 isos, 1/140e, f2.8 avec le 18-55 à 18mm. (faites ce que je dis pas ce que je fais...) On n'est pas dans la bouillie de pixels.

Après si tu souhaites faire de la photo de nuit avec peu de lumière il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un boitier 24x36 récent qui gère mieux les isos que les APS-C.
Ça va rester chaud

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #83 le: octobre 30, 2019, 22:13:33 »
Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.

Il n'y a pas que le bout du museau qui est un peu mou...l'ensemble de la photo est une ode a la mollesse. Le bokeh c'est bien seulement si la zone de MAP déchire un minimum

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers).

Après pour les hauts isos il est clair que c'est le gros avantage du 24x36 (ou du moyen format bien sûr).
Le FE 28-70 en kit est quasi donné et si on tombe sur un ex. correctement assemblé (ce qui semble maintenant le cas) il est très bon en équipement passe partout léger, le piqué est toujours TB au centre et dès qu'on ferme au delà de f/5.6, il permet de sortir de bons paysages :)
Pour le portrait, j'ai les FE 55 et FE 85 f/1.8
Il est plus tard que tu penses

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #85 le: octobre 30, 2019, 22:25:16 »
Merci Marco56. Pour l'occasion, je me vois mal passer par un particulier pour le moment ... Je ne sais pas trop comment vérifier que tout soit bien fonctionnel. Je suis trop novice et j'ai peur de me faire avoir.

Merci Voxpopuli. 24/36, c'est le Sony A7RII par exemple non ? Il me semble que 24/36 = FF. J'y pense forcément, mais c'est un autre budget. Je pense me préparer un "kit" boîtier + objectif(s) pour le A7II et voir si je tombe sur une belle occasion lors du Black Friday. Idem pour le Fuji X-T2, et peut être pour quelques autres.
J'ai commencé à regarder pour le Fuji, je vais m'y atteler pour le A7RII, et ensuite je regarderai quelques autres appareils. Pour les choix d'objectifs, j'irai poster dans les sujets spécialement créés pour ces appareils.

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #86 le: octobre 30, 2019, 22:28:53 »
Si tu es branché Fuji, en équivalent technique au XT2 tu as aussi le XE3 qui est un bon petit boitier léger et discret et en neuf c'est pas cher.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Il n'y a pas que le bout du museau qui est un peu mou...l'ensemble de la photo est une ode a la mollesse. Le bokeh c'est bien seulement si la zone de MAP déchire un minimum
Ha ça ce n'est pas exacte si tu l'agrandis tout est flou mais seulement si tu l'agrandis. On parlait de pdc.... Une pdc c'est un ensemble qui donne un sentiment de netteté alors que non, rien n'est net sans quoi se serait plat.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #88 le: octobre 30, 2019, 22:39:20 »
MMouse, Tansui, merci. J'ai bien en tête qu'il ne me sert à rien d'acheter une machine de guerre côté boîtier si derrière je dois me contenter d'un objectif moyen (et inversement, même si les objectifs ne décôtent pas comme les boîtiers). C'est un peu pour ça que je me tâte sur le Sony A7RII ... Il me plaît bien, mais apparemment les optiques Sony sont plus cher, du coup cela me refroidit un peu. Le Fuji est moins cher, et les objectifs semblent l'être également. J'ai lu la même chose que toi MMouse, le gap entre le 1 et le 2 serait plus important que celui entre le 2 et le 3, c'est pourquoi je m'étais arrêté sur le 2.
Pour ce qui est de rester dans la course, ça ne m'intéresse pas ... Pour vous donner une idée, je me contente d'un iPhone 5S, je ne ressens pas le besoin de me jeter sur le X.

Polohc, très belle photo, bravo. J'ai cherché à voir combien coûtait ce type d'objectif. Je suis tombé sur un Mitakon à 200 dollars. C'est bien cela ?

Voxpopuli, merci pour le conseil rapport qualité / prix. Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ? Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?
Merci Gary :) J'ai pris cette photo avec un Sony FE 85 f/1.8 au piqué exceptionnel dès la PO, mais c'est 500€ sur le net, 600€ en boutique ;)

En général je prend mon A6000 avec les 19mm et 30mm pour les sorties légères et l'animalier avec mon 100-400mm, je sors le A7RIII pour les portraits (avec 55mm et 85mm) et le paysage (avec un 16-35 f/4)
Il est plus tard que tu penses

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #89 le: octobre 30, 2019, 22:46:54 »
Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.
Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(
Il est plus tard que tu penses

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #90 le: octobre 30, 2019, 23:34:19 »
Je suis en train de jeter un œil aux objectifs ... Voici un peu ce que je pense avoir compris :

1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du zoom.
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat).
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage.

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ? J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(
iln'y a pas de manque de piqué , et la couleur est jaune parce que mes abats jours donne jaune c'est BdB sur auto alors mais l me semble bien que sur ton portrait de vieille femme usée par les ans, l'oreille est floue et pourtant tu l'as prise assez loin et à F2 Ta profondeur de champs n'est déjà plus la même, la nuance entre loin et près joue, la perte de qualité d'un agrandissement à une image plus définie mais plus petite la distance du regard posé si tu es trop près ou plus loin, également.

Je suis en train de jeter un œil aux objectifs ... Voici un peu ce que je pense avoir compris :

1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du zoom. pas nécessairement
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
plus tuas une grande ouverture et plus tu es proche du sujet à photographier plus ta pdc est petite.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat)
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage. Si tu prends un FF oui

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.sur quoi?
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?ou une excellente montée en isos parce que si tu prends à F2 en FF bonjours le flou si tu prend à F 2 en mu 4/3 il n' en a beaucoup ,beaucoup moins la différence c'est qu'avec un FF tu aura tout de suite une montée en iso alors que tu ne l'aura pas en mu4/3pour aller aux deux pôles
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ?oui certain boitier ont cette fonction, la plupart J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #92 le: octobre 31, 2019, 00:33:44 »
Merci Echo. Lorsque tu dis "pas nécessairement" pour le point 1, tu penses au fait que je peux également prendre du portrait de loin avec une longue focale ?
Pour la question a) sur la focale, je ne sais pas, j'hésite entre deux appareils pour le moment (un APS-C et un FF), mais je crois que les focales variables existe sur les deux modèles. Si je veux prendre une photo avec une focale de 70mm, aurais-je le même rendu avec une focale fixe à 70 qu'avec une 70-200 réglée à 70 ?
Pour la b), si je pars sur du FF, il me faudrait partir sur des ouvertures plus petites pour éviter de trop monter en ISO ?

Polak

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 590
Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers
C’est plutôt que micro 4/3 qui est cher dans cet exemple, non ?

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Re : Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #94 le: octobre 31, 2019, 08:07:55 »
Merci Echo. Lorsque tu dis "pas nécessairement" pour le point 1, tu penses au fait que je peux également prendre du portrait de loin avec une longue focale ?Oui mais tes ouvertures doivent changer
Pour la question a) sur la focale, je ne sais pas, j'hésite entre deux appareils pour le moment (un APS-C et un FF), mais je crois que les focales variables existe sur les deux modèles. Si je veux prendre une photo avec une focale de 70mm, aurais-je le même rendu avec une focale fixe à 70 qu'avec une 70-200 réglée à 70 ? normalement à même ouverture, oui
Pour la b), si je pars sur du FF, il me faudrait partir sur des ouvertures plus petites pour éviter de trop monter en ISO ? De toute Façon un FF montera plus en iso qu'un Apsc. A trop grande ouverture tu auras du flou Et passer d'un Bridge à un FF c'est se lancer sans filet dans un truc qui demande à être appris sous peine de déception et en tout cas de bien comprendre que ce que tu gagnes avec un appareil tu le perds avec un autre et réciproquement. Avec un bridge quand tu es à 400 iso pour F2,8 tu peux être à 1600 iso pour F2,8 avec un FF pour donner un ordre de grandeur
Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(
Tu as raison la bdb était un peu jaune, ça vient du logiciel de développement et traitement Apple photo.

Gary_

  • Très actif
  • *
  • Messages: 214
  • Sexe: Homme
Re : Mon premier appareil : besoin d'être aiguillé dans ma réflexion
« Réponse #95 le: octobre 31, 2019, 08:32:29 »
Ok, merci Echo. Du coup, l'APS-C serait probablement plus adapté pour moi. L'idée est quand même de bien apprendre à me servir du futur appareil, quitte à prendre des cours.

Je pense que je vais me faire mes petites listes appareil + objectifs sur les prochaines semaines. J'essaie un peu de regarder ce qui se fait par-ci par-là pour comprendre quelle taille est choisie pour quel type de photos. J'ai déjà commencé à discuter du X-T2 dans la partie Fuji, je ferai de même avec le A7II au cas où, puis peut être un ou deux appareils de plus. Ensuite, on verra ce que donne le Black Friday.

Merci à tous en tout cas.

polohc

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 799
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
iln'y a pas de manque de piqué , et la couleur est jaune parce que mes abats jours donne jaune c'est BdB sur auto alors mais l me semble bien que sur ton portrait de vieille femme usée par les ans, l'oreille est floue et pourtant tu l'as prise assez loin et à F2 Ta profondeur de champs n'est déjà plus la même, la nuance entre loin et près joue, la perte de qualité d'un agrandissement à une image plus définie mais plus petite la distance du regard posé si tu es trop près ou plus loin, également.
Je comprend pas très bien tes propos sur la netteté / le flou du portrait de la vielle femme...
Le thème de mon expo était "Sous leurs regards", j'ai choisi de mettre l'accent sur les yeux en demandant aux sujets de regarder l'objectif, d'où la faible PDC avec le contour extérieur du visage et l'oreille flous.
Quant à la qualité des agrandissements, je peux dire que les 42x52,5cm sur Hahnemühle PhotoRag UltraSmooth ont été très bien apprécié par les nombreux visiteurs :)
Il est plus tard que tu penses

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 706
  • Sexe: Homme
Ha ça ce n'est pas exacte si tu l'agrandis tout est flou mais seulement si tu l'agrandis. On parlait de pdc.... Une pdc c'est un ensemble qui donne un sentiment de netteté alors que non, rien n'est net sans quoi se serait plat.

Oh il n'y a pas besoin d'agrandir.
Et je ne parle pas de PdC ou de zone Hors MAP mais bien de la zone de concernant le masque du chat.
Les poils autours des yeux ne procurent pas un piqué démentiel. Mais c'est normal sur une vieille optique a PO, rien de nouveau.
Mais si toi ca te convient c'est l'essentiel.
Mais note qu'on est quand même à 1000 lieues de la photo de Polohc en terme de netteté.
Mais moi aussi j'ai eu et j'ai encore quelques optiques argentiques bien nées, mais quand on compare avec les dernières bonnes productions de notre époque "il n'y a pas photo"...surtout montées sur du m4/3 tres exigeant ou les vieilleries ne donnent pas leur pleine mesure.

MMouse

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 558
Après si tu souhaites faire de la photo de nuit avec peu de lumière il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un boitier 24x36 récent qui gère mieux les isos que les APS-C.

A nuancer... Oui, à 6400 isos, un 24x36 sera plus propre qu'un APS-C. Cependant la profondeur de champ pour une ouverture donnée étant moindre, il faudra aussi fermer plus. Par exemple si ton sujet peut avoir une netteté correcte à f/2 en APS-C. Si tu veux faire la même photo en plein format, il se peut que tu doives fermer à f/2,8 voire f/4 parce qu'autrement la profondeur de champ ne suffit pas.
Résultat des courses, un 24x36 nécessite de monter plus rapidement les isos pour pouvoir fermer davantage le diaph.
La donne change si l'un des deux boîtiers est stabilisé comme c'est le cas sur les Sony récents.

Pour les objectifs "à portrait" comme pour les autres, il existe souvent différentes gammes.
Une optique comme le 42,5mm f/1,2 micro 4/3 coûte environ 800 € d'occasion. Un 45mm f/1,8 se trouve pour 150 € d'occasion.
Chez Fuji, le 56mm f/1,2 coûte environ 600 € d'occasion mais le 50mm f/2 se trouve pour 300 € voire moins.
Le Mitakon que tu cites n'est pas du même acabit. Ce n'est pas une mauvaise marque mais c'est un objectif manuel sans automatismes et ce n'est pas le plus réussi qu'ils aient fait...

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 499
Je comprend pas très bien tes propos sur la netteté / le flou du portrait de la vielle femme...
Le thème de mon expo était "Sous leurs regards", j'ai choisi de mettre l'accent sur les yeux en demandant aux sujets de regarder l'objectif, d'où la faible PDC avec le contour extérieur du visage et l'oreille flous.
Quant à la qualité des agrandissements, je peux dire que les 42x52,5cm sur Hahnemühle PhotoRag UltraSmooth ont été très bien apprécié par les nombreux visiteurs :)
Je ne parles pas de la qualité des agrandissement finalement mais plutôt de la distance à laquelle il faut les regarder pour qu'ils aient une apparence nette homogène il va de soi qu'entre une photo de 200 Ko postée sur un forum et une de 340 plus petite et postée sur le même il y aura des pertes importantes.. Par ailleurs je trouve que la production moderne d'objectifs déchire plus qu'elle apporte du net sur les sujets.
Donc:
Oh il n'y a pas besoin d'agrandir.
Et je ne parle pas de PdC ou de zone Hors MAP mais bien de la zone de concernant le masque du chat.
Les poils autours des yeux ne procurent pas un piqué démentiel. Mais c'est normal sur une vieille optique a PO, rien de nouveau.
Mais si toi ca te convient c'est l'essentiel.
Mais note qu'on est quand même à 1000 lieues de la photo de Polohc en terme de netteté.
Mais moi aussi j'ai eu et j'ai encore quelques optiques argentiques bien nées, mais quand on compare avec les dernières bonnes productions de notre époque "il n'y a pas photo"...surtout montées sur du m4/3 tres exigeant ou les vieilleries ne donnent pas leur pleine mesure.
pas du tout , du tout. c'est le genre d'optique qui a Po n'a pas un piqué fou sur un FF pour lequel elle est prévue,il se focalisera sur le centre où est faite la mise au point. elle en a sur le mu 4/3 parce qu'elle ne prend que son centre  et il apparaitra comme naturel alors que le piqué d'une optique plus récente de même esprit et ouverture apparaitra comme exagéré il déchirera... ;)
Après je n'ai peut être pas fais exactement la mise au point sur les yeux mais sur l'ensemble pour trouver une homogénéité , si ça se voit c'est raté....