M10 monochrom

Démarré par omair, Octobre 31, 2019, 07:57:29

« précédent - suivant »

GAA

#50
don’t worry pour ma part je n’ai pas vraiment choisi entre MM1 et MM2, en fait je cherchais un retour aux sources plutôt un M7 en réalité mais je suis tombé sur une occasion en OR avec ce M246 (prix inférieur à ce que je pourrais en tirer si je le revendais le jour même, garanti par un CCL et parfait état) alors je l’ai saisi sans plus réfléchir ;)
ce que tu décris dans les HL est exactement ce que je constate sur mon 246 et le MM1 que j’ai essayé auparavant pendant quelques j, le 246 ayant une zone IX (blanc pas tout à fait blanc sans texture) puis une zone IIX avec texture, et le MM1 ayant un premier niveau sous le blanc cramé directement avec texture
pour ceux qui ne seraient pas trop habitués à ces considérations de zone system je les renvoie aux excellentissimes écrits d’Ansel Adams
et finalement ça me convient parfaitement, mais le corollaire c’est qu’il faut juste passer un peu plus de temps au PT à partir de cette matière brute plus riche. c’est exactement la même chose dans les BL. ce qui ne me gêne pas plus que ça, je n’aime pas passer beaucoup de temps en PT tout simplement parce que la majorité de mes prises de vue ne le mérite pas, en revanche lorsqu’il y en a une qui sort de l’ordinaire je n’hésite pas à y passer du temps ...

RTS3

Merci Mira et GAA pour ces explications supplémentaires.
L'essentiel c'est de... euh...

jeandemi

Personnellement, je n'ai pas utilisé le MM1, juste vu quelques fichiers qu'on s'est échangés JiClo et moi, mais j'ai constaté avec mon MM246 qu'il faut poser pour les hautes lumières, les basses lumières semblant alors complètement noires sur le JPEG de visualisation. Dans C1, je remonte les ombres, sans que pour autant le bruit devienne élevé, et apparaît alors une dynamique exceptionnelle !
Naturellement, c'est pour du paysage près de la sensibilité minimum, pas à 10.000iso. À 10.000iso, il commence à y avoir du banding dans les ombres (même un peu avant si on joue trop sur les curseurs) comme sur le MM1 à 1600iso...
Ce qui fait que la capacité du MM246 en dynamique est exceptionnelle.
Alors certes, les images sont "molles", mais c'est plus facile d'ajouter du contraste à un fichier que d'en enlever (en gardant une image propre)

Par contre, quand c'est cramé, c'est cramé. Essayer de récupérer les hautes lumières ne fait que rendre gris sale ce qui est blanc

GAA

Citation de: jeandemi le Novembre 15, 2019, 21:46:08
Alors certes, les images sont "molles", mais c'est plus facile d'ajouter du contraste à un fichier que d'en enlever (en gardant une image propre)

tout à fait
c'est exactement come les optiques, une fine peu contrastée vs une sharp à haut contraste
dans un cas tu préserves les valeurs et tu peux sans soucis monter le contraste après coup si tu le désires, dans l'autre cas tu n'as pas le choix et le retour à la situation inverse (plus de valeurs N&B) est impossible

Citation de: jeandemi le Novembre 15, 2019, 21:46:08
Par contre, quand c'est cramé, c'est cramé. Essayer de récupérer les hautes lumières ne fait que rendre gris sale ce qui est blanc

oui effectivement si on a l'habitude de compter sur la techno logicielle pour récupérer les erreurs d'expo, on n'a plus cette bouée de sauvetage au monochrome
mais finalement qu'est-ce qui vaut le mieux ?
- mal exposer et utiliser les "merveilles" des logiciels qui ne font qu'inventer des trucs en s'inspirant des canaux R, V ou B non cramés
- ou apprendre sans ces parachutes logiciels un peu foireux à exposer dans les limites du capteur ?

Mira


Bonjour à vous tous.
Dans mon cas, travailler avec les limites du capteur c'est mon choix. Oui on rate de photos c'est tout.
Moi, j'utilise l'écran pour évaluer ma photos, cela m'à parmi de refaire plus d'une photos et partir content. Mais avec Leica c'est autre chose...

Oui, je suis ce type de photographe qui regarde l'écran après chaque photo? Oui et non.  Non avec Leica.  Car l'écran du MM1 est une véritable merde. Oui, il faut le dire, payer si cher pour un  appareil qui vous propose une telle merde c'est vraiment ignoble. Donc, je regarde l'écran plus tôt par habitude qu'autre chose mais cela m'à permis plus d'une fois de refaire la photo en imaginant qu'elle n'est pas bonne. Car l'écran du MM1 sert  plus ou moins de référence.  A vous d'imaginer que la photo prise elle  bonne ou pas.

Pour le reste, en N/B, rien me semble meilleur qu'un MM1 de Leica malgré une série d'aspects d'une désagréable médiocrité. Mira.

omair

Fake?

ambre099


omair


Mistral75

J'ai d'autres rêves qu'un télémétrique doté d'un capteur de 41 Mpixels...

Mistral75

Nokishita Camera confirme que le Leica 6376 enregistré par les autorités russes tout début octobre est bien le Leica M10 Monochrome.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1180239108309864448

Mira

Bonsoir,
A moi 41 Mpixeles me font douter, j'ai envie de continuer à utiliser mes otiques des années 40-70-90. 41Mpixellesça demande trop d'exigences à l'optique!(?)
Mira.

Mistral75

Les objectifs devraient "passer" (tout juste certaines risquent-elles d'apparaître moins homogènes centre - bords), c'est plutôt le calage du télémètre qui risque d'être un peu fin, sans parler de la dextérité de l'opérateur... :)

Tout ceci pour qui veut profiter de l'échantillonnage accru pour agrandir plus, bien sûr. A taille de tirage ou de visualisation maintenue constante, aucune différence.

Fred_G

Citation de: Mistral75 le Novembre 22, 2019, 23:33:22
Les objectifs devraient "passer" (tout juste certaines risquent-elles d'apparaître moins homogènes centre - bords), c'est plutôt le calage du télémètre qui risque d'être un peu fin, sans parler de la dextérité de l'opérateur... :)

Tout ceci pour qui veut profiter de l'échantillonnage accru pour agrandir plus, bien sûr. A taille de tirage ou de visualisation maintenue constante, aucune différence.
Des fichiers presque deux fois plus lourds, quand même  ::) :-\
The lunatic is on the grass.

pacmoab

Citation de: Mistral75 le Novembre 21, 2019, 19:40:28
J'ai d'autres rêves qu'un télémétrique doté d'un capteur de 41 Mpixels...

J'ignore comment ils vont l'argumenter, mais là comme ça sur le papier, ça fait plutôt peur autant de définition sur un télémètrique.

omair

J'avais plus de peine avec le télémètre du M8 a 12mpx qu'avec le M10 a 24 mpx

Je ne crois pas trop a cette théorie de la résolution, car une photo nette est nette, oeut importe la résolution
Si elle est floue, on le voit sur un fichier a 2mpx

Ce sont les limites des optiques qui seront dévoilées, mais là aussi, c'est le tirage final qui compte

Je suis plus dissuasif quand aux longues optiques ouvrant sous les 1.2, le télémètre montre ses limites
Il reste l'evf,(que je n'ai pas)

pacmoab

Citation de: omair le Novembre 23, 2019, 11:21:51

Je ne crois pas trop a cette théorie de la résolution, car une photo nette est nette, oeut importe la résolution
Si elle est floue, on le voit sur un fichier a 2mpx


Peut être l'effet pervers de la loupe des logiciels de PT, mais un flou involontaire à + de 40Mpx est tellement détaillé que la photo termine 9 fois sur 10 dans la corbeille. Le 24Mpx ou un peu moins est généralement plus tolérant, du moins sur certaines images.

airV

J'en parlais dans le fil éphémère : je me suis surpris à avoir quelques flous de bougé avec le M10-P alors que c'est rarissime avec le M9. Toutefois je suis pour l'instant incapable de mettre cela sur le compte d'une prise en mains un peu différente à laquelle je dois me familiariser ou à l'augmentation 18 > 24 mpx, d'autant que j'avais aussi un autre appareil 24 mpx.

omair

Citation de: airV le Novembre 23, 2019, 12:18:56
J'en parlais dans le fil éphémère : je me suis surpris à avoir quelques flous de bougé avec le M10-P alors que c'est rarissime avec le M9. Toutefois je suis pour l'instant incapable de mettre cela sur le compte d'une prise en mains un peu différente à laquelle je dois me familiariser ou à l'augmentation 18 > 24 mpx, d'autant que j'avais aussi un autre appareil 24 mpx.
J'ai exactement le même constat
M10 certaine images floues au 125 eme et rarement au M9
En fait on gagne une vitesse au M9
Peut-être une histoire de CCD Vs CMOS et micro lentilles ?

Franck_B

Bonjour,
il va falloir attendre la version stabilisée du M pour encaisser des vitesses basses et à plus de 24mgpx
Ceci dit, au M240, je suis régulièrement à pleine ouverture (1.4) et à 1/f pour la vitesse ; je n'observe pas de flou de bougé sur sujet fixe ; 1/2*f pour des sujets en mouvements (rue) et 1/3*f pour du mouvement plus rapide.
Donc au f/50mm, 1/180 ou 1/125 ou 1/60, pour éviter le plus du bougé ; et on peut descendre sans problème si on tient bien le boitier.

Le SL2 est stabilisé, on gagne 4 à 5 vitesses par rapport à la version non stabilisée - Testé au salon. Impressionnant
Je ne sais pas si il y a de la place dans le M pour y loger le matériel nécessaire à la stabilisation.
Franck

tenmangu81

Citation de: omair le Novembre 23, 2019, 13:56:23
J'ai exactement le même constat
M10 certaine images floues au 125 eme et rarement au M9
En fait on gagne une vitesse au M9
Peut-être une histoire de CCD Vs CMOS et micro lentilles ?

L'ingénieur SAV du Leica Store Beaumarchais, très efficace, compétent et sympathique par ailleurs, m'avait fait la même remarque. Avec le M9, il n'avait aucun souci, et en passant aux 24 Mpx du M240, il avait beaucoup plus de déchets.

pacmoab

Citation de: tenmangu81 le Novembre 23, 2019, 15:42:52
L'ingénieur SAV du Leica Store Beaumarchais, très efficace, compétent et sympathique par ailleurs, m'avait fait la même remarque. Avec le M9, il n'avait aucun souci, et en passant aux 24 Mpx du M240, il avait beaucoup plus de déchets.

Je n'ai pas eu de M9, mais je confirme qu'il faut toujours que je sois concentré avec mon M10 dès que j'approche le 1/30s voir parfois plus vite. En comparaison le Q2 est d'une facilité déconcertante, même au 1/4s !

Col Hanzaplast

A taille de tirage égale, le nombre de pixels ne compte pas.

tenmangu81

Citation de: Col Hanzaplast le Novembre 23, 2019, 17:38:28
A taille de tirage égale, le nombre de pixels ne compte pas.

C'est évident. Mais l'augmentation de la définition a justement pour objectif de viser des tirages de plus grandes dimensions.

Benaparis

Citation de: omair le Novembre 23, 2019, 13:56:23
Peut-être une histoire de CCD Vs CMOS et micro lentilles ?

IL n'y a aucun rapport, la technologie de capteur n'a pas pour effet de jouer sur l'amortissement des éléments mobiles de l'APN lors de la prise de vue qui influencent sur les micro-vibrations...La différence entre le CCD du M9 et des Cmos des M240/M10 c'est le rendement du capteur et c'est tout...le reste c'est de la littérature. ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#74
Citation de: tenmangu81 le Novembre 23, 2019, 17:50:15
C'est évident. Mais l'augmentation de la définition a justement pour objectif de viser des tirages de plus grandes dimensions.

Une plus grande définition ça minimise les artefacts d'agrandissement...la netteté n'est pas une fin en soi...en tout cas pour tout le monde  ;)
Et puis n'exagérons rien passer de 24Mpix à 41Mpix tu passes d'une photos de 34x51cm à 300dpi à 44x66cmm à 300dpi (pour les pinailleurs : j'ai arrondi)...c'est bien loin du double en résolution linéaire comme j'ai pu lire plus haut, sauf erreur c'est l'ordre de 30%, ce n'est pas négligeable bien entendu.
Instagram : benjaminddb