M10 monochrom

[omair]

IL n'y a aucun rapport, la technologie de capteur n'a pas pour effet de jouer sur l'amortissement des éléments mobiles de l'APN lors de la prise de vue qui influencent sur les micro-vibrations...La différence entre le CCD du M9 et des Cmos des M240/M10 c'est le rendement du capteur et c'est tout...le reste c'est de la littérature.

Literature contre science
Comment donc expliquer cette différence au flou de bouger du photographe entre le ccd et le cmos?
Docteur ??

[Benaparis]

Literature contre science
Comment donc expliquer cette différence au flou de bouger du photographe entre le ccd et le cmos?
Docteur ??

Tu sais je suis pragmatique. J'ai bien du mal à m'expliquer pourquoi une technologie de capteur créerait des micro-vibrations et pas l'autre, je sais que le CCD a des vertus magiques pour certains mais les capteurs ne sont pas des éléments mobiles (pas plus qu'il ne génèrent des couleurs particulières)...contrairement à un obturateur à rideau par exemple...d'un modèle à l'autre ça peut evoluer. Par exemple il m'est apparu que le M240 que j'ai toujours est un peu moins sensible aux micro-vibrations que le M10 (le bruit de ce dernier est d'ailleurs plus sec) et d'après ce que j'ai compris le M10-P est encore different puisque le bruit à été sensiblement atténué et je suppose les vibrations avec.

[tenmangu81]

Comment donc expliquer cette différence au flou de bouger du photographe entre le ccd et le cmos?

Où cette différence a t'elle été rapportée ?

[omair]

Tu sais je suis pragmatique. J'ai bien du mal à m'expliquer pourquoi une technologie de capteur créerait des micro-vibrations et pas l'autre, je sais que le CCD a des vertus magiques pour certains mais les capteurs ne sont pas des éléments mobiles (pas plus qu'il ne génèrent des couleurs particulières)...contrairement à un obturateur à rideau par exemple...d'un modèle à l'autre ça peut evoluer. Par exemple il m'est apparu que le M240 que j'ai toujours est un peu moins sensible aux micro-vibrations que le M10 (le bruit de ce dernier est d'ailleurs plus sec) et d'après ce que j'ai compris le M10-P est encore different puisque le bruit à été sensiblement atténué et je suppose les vibrations avec.

Air-V parles d'un M10p.. donc ca ne doit pas trop changer d'un M10. L'obturateur du M9 claque et l'appareil vibre comme une portière, quand je fais des photos en hélicoptère, j'aime bien le prendre car je sens le boitier faire un clic sec à chaque photos, a défaut d'entendre avec les écouteurs sur les oreilles..
Donc le M9 vibre plus mais est moins sensible au flou de bougé que le M10
Moi je pense que c'est lié au capteur, ou au réseau de micro lentilles.

[omair]

Où cette différence a t'elle été rapportée ?

Lis ce fil..
Et pour ma part j'ai les 2 boitiers, dons j'ai pu me rendre a l'évidence

Mais dans la pratique, ca ne pose pas trip de problème, sur le M10 je vais plus haut en vitesse, la sensibilité le permet. Et si il le faut en se calant bien, c'est possible de shooter au 35 mm au 30 eme, pour un sujet immobile 

[Benaparis]

Air-V parles d'un M10p.. donc ca ne doit pas trop changer d'un M10. L'obturateur du M9 claque et l'appareil vibre comme une portière, quand je fais des photos en hélicoptère, j'aime bien le prendre car je sens le boitier faire un clic sec à chaque photos, a défaut d'entendre avec les écouteurs sur les oreilles..
Donc le M9 vibre plus mais est moins sensible au flou de bougé que le M10
Moi je pense que c'est lié au capteur, ou au réseau de micro lentilles.

Au temps pour moi. Mais j'ai aussi un M240 moins bruyant et moins sensible au flou de bouger que mon M10.
Encore une fois je ne vois aucune raison pourquoi une technologie de capteur rendrait le capteur plus sensible au flou de bougé? Qu'est ce qui peut te faire penser ça?
Ce n'est pas parceque la différence principale entre M9 et M10 c'est une technologie de capteur que cela explique le flou de bouger.

PS : il m'arrive quand même de tenir la 1/2 seconde avec une netteté acceptable au 50mm avec le M10.

[ambre099]

A mon avis, c'est juste une question de concentration.

A 200 iso 1s à f2 35mmFLE

[Benaparis]

A mon avis, c'est juste une question de concentration.

A 200 iso 1s à f2 35mmFLE

A conditions de ne pas être trop amateur de café ou d'alcool. Comme toi quand je suis bien relax j'arrive quand même à bien descendre en vitesse.

[ambre099]

A conditions de ne pas être trop amateur de café ou d'alcool. Comme toi quand je suis bien relax j'arrive quand même à bien descendre en vitesse.

Amateur de café, oh que oui.
Mais par contre je suis incapable de faire des pdv sans flou de bouger avec le Canon 5D4. Je l'ai revendu.

[airV]

Je suis certain qu'il est possible de descendre en vitesse avec le M10, que je ne connais pas, ou le M10-P, que je découvre.

J'ai simplement été surpris qu'avec la "même pratique" j'avais observé quelques flous de bougé avec le M10-P alors que je n'avais pas à faire particulièrement attention avec le M9 dans les mêmes conditions de vitesse. Je ne parle pas de vitesses particulièrement basses pour lesquelles je devais me concentrer.

A quoi est-ce dû ? J'avoue que je n'en sais rien :rouge:

J'aurais à priori tendance à mettre cela sur une difference de prise en mains. Peut-être d'autant plus différente qu'elle peut paraître semblable et qui fait que je manque de vigilance.

- le passage des 18 aux 24 mpx, peut-être mais j'avais aussi un 24 mpx (a99) avec lequel je descendais assez bas en vitesse.

- la tekno du capteur ? Le a99 a aussi un capteur CMOS et j'ai un peu de mal à comprendre comment cela pourrait jouer. Toutefois je suis une bille dans cet aspect technique.

Pour l'heure je vais me discipliner et faire attention à la vitesse. Chose dont je ne me souciais pas avec le M9 dès lors que les conditions ne m'apparaissaient pas critiques. Une fois que j'aurais bien en main le M10-P je verrai si je peux retrouver "l'insouciance" que j'ai avec le M9 sur ce point.

Sinon, je suis très content du M10-P

[tenmangu81]

Lis ce fil..
Et pour ma part j'ai les 2 boitiers, dons j'ai pu me rendre a l'évidence

Mais dans la pratique, ca ne pose pas trip de problème, sur le M10 je vais plus haut en vitesse, la sensibilité le permet. Et si il le faut en se calant bien, c'est possible de shooter au 35 mm au 30 eme, pour un sujet immobile

Oui, Olivier, je l'ai lu et y ai même participé. Mais entre le M9 et le M240, deux paramètres ont évolué : le passage du CCD au CMOS, et le passage de 18 Mpx à 24 Mpx. Je pense que c'est plutôt l'augmentaion de définition qui nécessite une plus grande concentration de la part du photographe, et non le passage du CCD au CMOS.
Mais je te rejoins : on s'en sort toujours si on fait attention à ses conditions de prise de vue (vitesse, sensibilité,...).

[tenmangu81]

Et puis n'exagérons rien passer de 24Mpix à 41Mpix tu passes d'une photos de 34x51cm à 300dpi à 44x66cmm à 300dpi (pour les pinailleurs : j'ai arrondi)...c'est bien loin du double en résolution linéaire comme j'ai pu lire plus haut, sauf erreur c'est l'ordre de 30%, ce n'est pas négligeable bien entendu.

En gros, on passe à peu près du A3+ à un peu plus que A2, tout de même...

[RADO]

Peut-être une histoire de CCD Vs CMOS et micro lentilles ?

IL n'y a aucun rapport, la technologie de capteur n'a pas pour effet de jouer sur l'amortissement des éléments mobiles de l'APN lors de la prise de vue qui influencent sur les micro-vibrations...La différence entre le CCD du M9 et des Cmos des M240/M10 c'est le rendement du capteur et c'est tout...le reste c'est de la littérature.

Eh bien je le pense vraiment, la technologie peut éventuellement jouer de par la conception du capteur, la forme des micro lentilles et de leur type de filtre ou verre devant. Et plus les micro lentilles et pixels sont petits et plus il peut y avoir des micro diffractions perturbantes. Ca a un nom mais je ne sais plus comment !

Tout comme la définition du capteur ne doit pas être égale ou supérieur à celle de l'optique au risque que la définition enregistrée parait plus faible. Il ya aussi un nom pour cela !

[RADO]

Juste une question, pour ceux qui comparent les définitions entre M9 à 18 MP et M10 à 24 MP, font-ils bien attention à ce que l'image soit pétillement agrandie. Si l'observation est à 100 % pour le M9, celle du M10 devrait être à 75 % !  Sauf erreur. 

[airV]

Juste une question, pour ceux qui comparent les définitions entre M9 à 18 MP et M10 à 24 MP, font-ils bien attention à ce que l'image soit pétillement agrandie. Si l'observation est à 100 % pour le M9, celle du M10 devrait être à 75% !  Sauf erreur.

Les flou de bougé que j'ai observés se remarquent indépendamment de cette différence. C'est un petit flou directionnel caractéristique.

[Benaparis]

Eh bien je le pense vraiment, la technologie peut éventuellement jouer de par la conception du capteur, la forme des micro lentilles et de leur type de filtre ou verre devant. Et plus les micro lentilles et pixels sont petits et plus il peut y avoir des micro diffractions perturbantes. Ca a un nom mais je ne sais plus comment !

J'entend bien, mais je suis désolé cela ne crée pas de flou de bouger. Au pire comme cela amoindrie la capacité en definition...sauf que lors du passage au M240 et idem avec le M10 personne n'a mis en évidence cet aspect.

Tout comme la définition du capteur ne doit pas être égale ou supérieur à celle de l'optique au risque que la définition enregistrée parait plus faible. Il ya aussi un nom pour cela !

Sauf erreur je crois que vous faite reference au theoreme de Nyquist-Shannon, quand cela arrive en photographie cela crée du moiré...là encore ce n'est pas du flou de bougé...à noter que les grandes defintions limitent mécaniquement ce risque.

[omair]

Juste une question, pour ceux qui comparent les définitions entre M9 à 18 MP et M10 à 24 MP, font-ils bien attention à ce que l'image soit pétillement agrandie. Si l'observation est à 100 % pour le M9, celle du M10 devrait être à 75% !  Sauf erreur.

Si il y a un flou (bougé ou autre) let zone de netteté au visionnage a 100% , la définition compte pas autant que ça, net c'est net..

[RADO]

Juste une question, pour ceux qui comparent les définitions entre M9 à 18 MP et M10 à 24 MP, font-ils bien attention à ce que l'image soit pétillement agrandie. Si l'observation est à 100 % pour le M9, celle du M10 devrait être à 75 % !  Sauf erreur.

Je pense plus que c'est vers 86 % au jugé

[RADO]

Tout comme la définition du capteur ne doit pas être égale ou supérieur à celle de l'optique au risque que la définition enregistrée parait plus faible. Il ya aussi un nom pour cela !

J'entend bien, mais je suis désolé cela ne crée pas de flou de bouger. Au pire comme cela amoindrie la capacité en definition...sauf que lors du passage au M240 et idem avec le M10 personne n'a mis en évidence cet aspect.

C'est vrai mais les capteurs sont quelque peu différents en technologie entre les deux appareils et surtout je pense qu'on est encore loin de la définition de la plupart des optiques Leica M relativement récentes.

[omair]

Les flou de bougé que j'ai observés se remarquent indépendamment de cette différence. C'est un petit flou directionnel caractéristique.

Oui, de même pour moi

[omair]

Oui, Olivier, je l'ai lu et y ai même participé. Mais entre le M9 et le M240, deux paramètres ont évolué : le passage du CCD au CMOS, et le passage de 18 Mpx à 24 Mpx. Je pense que c'est plutôt l'augmentaion de définition qui nécessite une plus grande concentration de la part du photographe, et non le passage du CCD au CMOS.
Mais je te rejoins : on s'en sort toujours si on fait attention à ses conditions de prise de vue (vitesse, sensibilité,...).

[Benaparis]

C'est vrai mais les capteurs sont quelque peu différents en technologie entre les deux appareils et surtout je pense qu'on est encore loin de la définition de la plupart des optiques Leica M relativement récentes.

Oui bien sûr mais ce dont vous parlez ce n'est pas de la technologie de capteur (CMOS ou CDD) mais de la capacité des optiques à suivre des defintions de plus en plus élevées et comme vous je pense que le futur Monochrome ne posera pas particulierement de problèmes.

[pacmoab]

A mon avis, c'est juste une question de concentration.

A 200 iso 1s à f2 35mmFLE

1 seconde sans aucun appui de l'appareil ou de la photographe ??

[Gérard B.]

Je suis certain qu'il est possible de descendre en vitesse avec le M10, que je ne connais pas, ou le M10-P, que je découvre.

J'ai simplement été surpris qu'avec la "même pratique" j'avais observé quelques flous de bougé avec le M10-P alors que je n'avais pas à faire particulièrement attention avec le M9 dans les mêmes conditions de vitesse. Je ne parle pas de vitesses particulièrement basses pour lesquelles je devais me concentrer.

A quoi est-ce dû ? J'avoue que je n'en sais rien :rouge:

J'aurais à priori tendance à mettre cela sur une difference de prise en mains. Peut-être d'autant plus différente qu'elle peut paraître semblable et qui fait que je manque de vigilance.

- le passage des 18 aux 24 mpx, peut-être mais j'avais aussi un 24 mpx (a99) avec lequel je descendais assez bas en vitesse.

- la tekno du capteur ? Le a99 a aussi un capteur CMOS et j'ai un peu de mal à comprendre comment cela pourrait jouer. Toutefois je suis une bille dans cet aspect technique.

Pour l'heure je vais me discipliner et faire attention à la vitesse. Chose dont je ne me souciais pas avec le M9 dès lors que les conditions ne m'apparaissaient pas critiques. Une fois que j'aurais bien en main le M10-P je verrai si je peux retrouver "l'insouciance" que j'ai avec le M9 sur ce point.

Sinon, je suis très content du M10-P

Votre Sony A99 a une stabilisation capteur.

[ambre099]

1 seconde sans aucun appui de l'appareil ou de la photographe ??

J'ai porté longtemps des talons aiguilles alors forcément question d'équilibre ça aide...
Pour la gestuelle, c'est le dessin et la peinture à l'huile sur chevalet qui m'ont donné beaucoup d'assurance.
Sinon, c'est Zen attitude, le Yoga.

Je fais de la photo sans contrainte de résultat,  avec beaucoup de détachement.
Pour moi ce n'est qu'un jeu et le Leica M10, c'est mon doudou 

Sinon j'ai un repose-pousse sur le boitier et une courroie en soie que j'enroule autour du poignet.  La plus grande difficulté c'est au moment d'appuyer sur le déclencheur avec le mouvement de l'index.
Je pense rajouter un bouton sur le déclencheur, reste à savoir lequel ...