Équivalent 300mm 2.8 Nikon

[steph76]

Bonjour à tous,

Pour faire de la photographie animalière, notamment des photos d'oiseaux, je souhaiterais acquérir un téléobjectif Nikon 300 mm de 2.8 d'occasion que je fixerai sur mon boîtier Nikon D7100.

Comme mon budget est limité à moins de 1000 euros, j'ai envisagé  d'acquérir un 300 mm  2.8 AiS donc non-autofocus...

Je voulais savoir si, dans les fabricants indépendants comme Tamron, Tokina ou Sigma il y avait 300 mm 2.8 qui sans égaler le piqué d'un Nikon, pouvait s'en approcher de manière satisfaisante ?

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre...

Je précise que l'autofocus ne m'est pas indispensable.

[4mpx]

Le 300/2.8 AI-S reste un excellent télé aujourd'hui (j'ai la dernière version "N"). Pour avoir l'AF, tu peux utiliser le TC-16A qui le transforme en 500mm f/4.5 semi-autofocus (750mm f/4.5 sur ton D7100 !!!). Une option intéressante et peu onéreuse pour l'animalier.

Quelques images avec l'antique D800 : AI-S 300/2.8N+TC-16A


.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

[big jim]

Sinon, dans ces prix là tu dois pouvoir trouver un  Sigma 120-300 OS. Il a l'AF et la stab optique, c'est la version qui a précédé le modèle Sport toujours en vente.
Il est très bon, et son prix est faible car il y a eu des pbs de fiabilité sur les premiers modèles sortis.
Pas de pb de compatibilité avec un D7100 non plus.
Reste à surveiller les annonces...   

[Verso92]

Je voulais savoir si, dans les fabricants indépendants comme Tamron, Tokina ou Sigma il y avait 300 mm 2.8 qui sans égaler le piqué d'un Nikon, pouvait s'en approcher de manière satisfaisante ?

Oui.


(reste à savoir ce que tu mets derrière satisfaisante...)

[AlexMilan]

Pour les oiseaux en vol, un objectif manuel c'est vraiment la galère...Si j'étais à ta place je prendrais un Nikon 200-500mm 5,6 sans hésiter...bon auto-focus et bon piqué...On en trouve d'occasion en-dessous de 1000€.

[AlexMilan]

Et si tu préfères un fixe, en occasion, le Nikon 300mm AF-S f4 est également dans le même budget, il a l'avantage d'être plus léger...

[kochka]

Pour les oiseaux en vol, un objectif manuel c'est vraiment la galère...Si j'étais à ta place je prendrais un Nikon 200-500mm 5,6 sans hésiter...bon auto-focus et bon piqué...On en trouve d'occasion en-dessous de 1000€.

A ce prix, c'est une affaire.

[AlexMilan]

A ce prix, c'est une affaire.

Belle image....
Neuf à 1170€ sur Amazon: https://www.amazon.fr/Nikon-20058-200-500-AF-S-NIKKOR-Objectifs/dp/B013D1BI9Y
On vit une époque formidable

[kochka]

Merci. J'avais un 80/400 trop lourd, et j'ai été surpris de la facilité d'usage du 300/500.
Manifestement Nikon a voulu parquer le terrain face aux compatibles qui commençaient prendre de la place et il a réussit.
En train de boire au marigot

[mb25]

Si tu tiens à 300 2,8  outre le zoom  sigma decrit plus haut, il y a de nombreuses versions toutes qualitatives notamment le 300 F2,8 AFI tres piqué et peu cher(moins de 1000 euros)    en occas ainsi que le premier AFS peu onéreux également;
Le risque c'est la panne et c'est parfois galère pour la réparation car nikon ne prend plus en charge ce type de matériel.
Je deconseille L'AIS manuel ainsi que le premier 300 F2,8 AF   autofocus par le boitier et qui est incompatible avec les TC nikon autofocus.
Concernant les marques indépendantes le zoom sigma 120-300 est excellent mais surtout ne pas prendre la première version dont la  fiabilité  est mauvaise.
mb

[QuattroS1]

...au cas ou, mon VRII est à vendre 

je trouve par contre que le premier AFS non VR, quand on en trouve un reste assez cher...le dernier que j'ai vu était à 2.000€...

[AlexMilan]

Si tu tiens à 300 2,8  outre le zoom  sigma decrit plus haut, il y a de nombreuses versions toutes qualitatives notamment le 300 F2,8 AFI tres piqué et peu cher(moins de 1000 euros)    en occas ainsi que le premier AFS peu onéreux également;
Le risque c'est la panne et c'est parfois galère pour la réparation car nikon ne prend plus en charge ce type de matériel.
Je deconseille L'AIS manuel ainsi que le premier 300 F2,8 AF   autofocus par le boitier et qui est incompatible avec les TC nikon autofocus.
Concernant les marques indépendantes le zoom sigma 120-300 est excellent mais surtout ne pas prendre la première version dont la  fiabilité  est mauvaise.
mb

A une époque j'ai voulu remplacer mon 300mm AF-S f4 par un 300mm f2.8  AFI...pour une utilisation à main levée (BIF), 3kg c'était trop lourd: j'ai revendu l'AFI (avec un bénef à l'époque ) et j'ai gardé l'AF-S f4 (remplacé maintenant par le 300mm pf)...

[rascal]

clair, je conseille bien plus facilement un 300/4 voir un 200-500 d'occas ou un 150-600 qu'un 300/2.8 manuel. Pour qui n'est pas équipé par ailleurs, un tel caillou manque cruellement de polyvalence

[steph76]

Merci à tous pour vos réponses...
Verso92, que pense tu du Tamron SP Adaptall 60B 300m F/2.8 ?
Est ce qu'il soutient la comparaison avec les Nikon AIS en qualité d'image (différence sur un A3)  ?
Merci

[big jim]

Honnêtement, je ne vois pas bien pourquoi tu te limites à des objectifs MF pour de l'animalier, compte tenu des différentes solutions qui existent sur le marché...
Enfin, c'est toi qui vois, mais attention à ne pas trop prendre 4mpx comme un exemple facile à suivre 

[mb25]

Honnêtement, je ne vois pas bien pourquoi tu te limites à des objectifs MF pour de l'animalier, compte tenu des différentes solutions qui existent sur le marché...
Enfin, c'est toi qui vois, mais attention à ne pas trop prendre 4mpx comme un exemple facile à suivre 

Je suis parfaitement en accord avec ces propos. Pour de la photo animalière d'oiseaux un 300 manuel ou les equivalents sigma tamron sont complètement dépassés.
L AF apporte un énorme plus et tu trouveras rapidement la focale 300 bien courte et tu mettras des TC.
420 ou 600 en manuel bonjour la galère.
mb

[Buzzz]

Pour de la photo animalière d'oiseaux un 300 manuel ou les equivalents sigma tamron sont complètement dépassés.
L AF apporte un énorme plus

Je dirai plutôt limités que dépassés. On peut encore sortir de très belles images avec des télés à map manuelle mais évidement le rendement, la polyvalence et la facilité d'utilisation sont bien supérieurs avec des objos AF. Reste que certaines "vieilleries" MF ont une très bonne qualité optique dès la po, et que la même qualité en version grande ouverture reste très chère ou inabordable en version AF.
Donc un beau télé manuel pourquoi pas mais à condition d'être conscient des limites de ce type de matériel.

Buzzz

[mb25]

A la mangeoire c'est possible mais en vol avec un 300 2.8 manuel???
mb

[4mpx]

Je dirai plutôt limités que dépassés. On peut encore sortir de très belles images avec des télés à map manuelle mais évidement le rendement, la polyvalence et la facilité d'utilisation sont bien supérieurs avec des objos AF. Reste que certaines "vieilleries" MF ont une très bonne qualité optique dès la po, et que la même qualité en version grande ouverture reste très chère ou inabordable en version AF.
Donc un beau télé manuel pourquoi pas mais à condition d'être conscient des limites de ce type de matériel.

Buzzz

Personnellement, quand je prends en main mon AI-S 300/2.8 pour des sujets mobiles c'est par plaisir de manipulation de ces objectifs à MAP manuelle et non pas par souci de productivité. La bague de MAP de mes AF-S n'a rien à voir avec celle des AI-S.
Le rendu de ces 300/2.8 est superlatif et ne peut être comparé à celui des zooms style 200-500/5.6 ou 150-600/6.3.

D800, AI-S 300/2.8N


.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

[mb25]

Pourtant chez nikon le 300 2.8 considéré comme le plus qualitatif reste l'AFI.  Et rien n'empêche de faire du manuel avec cet optique m^me si la bague des AF ne vaut pas celle des AI.
Il n'y a que celui qui a un vieux AI à fourguer pour conseiller ce type d'objectif en premier achat.

Mb

[Buzzz]

Il n'y a que celui qui a un vieux AI à fourguer pour conseiller ce type d'objectif en premier achat.

Personne ici n'a conseillé un téléobjectif à map manuelle en premier achat, relis bien.

Et comme 4mp, j'ai constaté que mon 400/3.5 AIs donne de meilleurs résultats que la plupart des zooms que j'ai pu essayer sur le range 1xx-400 à 400 mm (dont le 120-400 HSM OS que je possède toujours), sans parler de la plus grande ouverture. Cela étant dit, comme je l'ai déjà écrit, un objectif doté d'un AF performant voire de la stabilisation est infiniment plus pratique, plus facile d'emploi et plus polyvalent qu'un objectif sans AF ni stabilisation.

Buzzz

[mb25]

Oui mais l'initiateur du fil voit  des intervenants venir lui  vanter les qualités de ces merveilles..... Si Steph 76 à mille euros à mettre dans une optique et qu'il pense 300 2.8 manuel il faut plutôt l'orienter sur quelque chose de plus performant, moderne et pas forcement onéreux.
Sinon le 300 va finir sur l'étagère.
Et dans nos campagnes 300 pour les piafs c'est tres court, donc les utilisateurs de ce type d'objectif sont souvent avec le TC à demeure.

Alors 300 manuel 2.8 je lui dis clairement que c'est une grossière erreur.
mb

[kochka]

Le compromis confort/prix/résultats/poids/encombrement/souplesse,  me semble être le 200/500.

[Buzzz]

Une photo au 400/3.5 AIs sur D700 à po à main levée (10 minutes max vu le poids de l'ensemble. En règle générale j'utilise un monopode).

Buzzz

[Pierred2x]

Franchement conseiller un 300 F2.8 manuel en numérique, faut oser...
J'ai longtemps pratiqué, ça passait parce qu'on était en diapos et que la résolution était pas très élevée.
En num, c'est utilisable uniquement sur sujet fixe !
Limité à 1000E ? , Effectivement 300 F4 AFS ou 200-500 d'occase.
Eviter aussi le 120-300 F2.8 Sigma 1ere version...