Mais s'ils servent à produire et échanger des photos et vidéos plus lourdes, ça aggrave bien l'impact énergétique de leur utilisation via les serveurs où les fichiers sont hébergés.
Ben oui
Sinon pour en revenir directement au sujet, ca fait a priori une belle performance technique, du type "la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf"... mais apres ?
En parlant de cela, je suis en train de "developper" mes photos faites au p20 pro cet ete en Chine.
Celles faites au Canon 5d3 (70 300 de jour, epaule par le P20 pro a equivalent 35, et 24 70 de nuit) sont superbes, RAS. La latitude au PT avec Photolab 3 est en outre vraiment tres importante. Suffisamment pour faire tout ce que je veux faire. Ca me laisse reveur par rapport aux FF actuels, mais bon, c'est un autre sujet...
Celles au p20 pro, prises a 40m de pixels (resolution native) souffrent par contre en comparaison...
1) Le pique n'est franchement pas terrible. Des lors je joue systematiquement de l'accentuation en PT.
2) La latitude de traitement n'a rien a voir face au 5d3. Le bruit apparait tres vite, et meme aux sensibilites les plus basses, il y a toujours un leger moutonnement insidieux.
3) D'un point de vue strictement photographique, la lisibilite des photos est bien moins bonne que celles prises au 5d3. Incomparable. C'est lie a un mauvais modele (la, cette notion parfois mal comprise est evidente), et a une progressivite (idem) pour ainsi dire absente.
Le rendu est schematique. Pas mauvais. Mais schematique. C'est tres plat, 2D. "Plat" est reellement le terme qui convient.
Avec certaines photos, simples, qui necessitent une grande profondeur de champ notamment, c'est pas mal. Ca fait illusion.
Sinon la comparaison fait du mal au smarphone.
Je rappelle... sur la papier, que l'on parle d'un smarphone theoriquement 2 fois plus defini que le FF en face.
Dans les faits, c'est une blague, les promesses ne sont pas du tout tenues.
Autre chose aussi que j'ai remarque : si je me souviens de 100 % ou quasi, des photos que j'ai pris au FF (cadrage, expo, etc), ce n'est pas le cas de celles prises au smarphone.
Le rapport a la PDV, et disons le, a la photographie, n'est decidement pas du tout le meme...
Bref, des pixellisations incroyablement elevees c'est une chose ; mais restent de petits (euphemisme) capteurs et des optiques peu resolvantes, quand bien meme on les multiplie.
A suivre, mais la il s'agit bien d'un retour d'experience... mitige
Aussi, il faudrait modifier le titre du topic amha : un smartphone n'est decidement pas un apn...