Traitement de photo: MacPro 2019 vs MacBook Pro 16"

[giampaolo]

Personnellement j'hésiterais pas. Pour un travail pro c'est un investissement de plusieurs années,je prendrai le mac pro.
La configuration en 8 ou 12 cœurs serait suffisante.

C'est ce vers quoi mon coeur balance à ce jour.
J'attends de voir les prix des différentes options pour le MacPro pour me décider.
Et surtout de voir ce qu'il apporte à un photographe que le MBP n'apporte pas.

[tenmangu81]

Et surtout de voir ce qu'il apporte à un photographe que le MBP n'apporte pas.

+1

[giampaolo]

Il n'est en effet pas dit que le Mac Pro apporte de nettement meilleures performance que le MBP 16.
Mais le MBP 16 me semble être une machine intermédiaire, comme si Apple devait réagir rapidement face à certaines critiques du MBP15- 2019 sorti il y a peu (clavier, température).

Je vois quelques avantages significatifs du Mac Pro:
a) la possibilité d'y ajouter ou de changer dans quelques années un composant (SSD, Vidéo, RAM etc) pour une meilleure durabilité.
b) les performances actuelles
c) la connectique

Il est loin le temps où je changeais de Mac presque chaque année Apple Lisa 1983, Mac 512 en  1984, Mac Plus en 1986, Mac SE en 1987, etc etc  jusqu'au Mac Pro Late 2013 et un MBP acheté en 2014.... depuis je suis devenu sage et mon matériel reste le même plus longtemps. D'où l'importance de faire le bon investissement.

Pour des raisons de communication, il serait cohérent qu'Apple lance le MacPro Late 2019, le 19.12.19. Jolie date pour le lancement d'un tel produit et la livraison se ferait en janvier ou février.

[tenmangu81]

Il n'est en effet pas dit que le Mac Pro apporte de nettement meilleures performance que le MBP 16.
Mais le MBP 16 me semble être une machine intermédiaire, comme si Apple devait réagir rapidement face à certaines critiques du MBP15- 2019 sorti il y a peu (clavier, température).

Il n'y a tout de même pas que ça. Le SSD, la RAM et la CPU plus costauds, un écran plus large.... Seul bémol : ce n'est pas évolutif, et ça oblige à prendre d'emblée la configuration haut de gamme, donc la plus chère, peut-être au même tarif que le futur Mac Pro.

[Dub]

Il n'y a tout de même pas que ça. Le SSD, la RAM et la CPU plus costauds, un écran plus large.... Seul bémol : ce n'est pas évolutif, et ça oblige à prendre d'emblée la configuration haut de gamme, donc la plus chère, peut-être au même tarif que le futur Mac Pro.

Euh, Tenmangu81, p't'et' pas besoin de 8TO de SSD 

[tenmangu81]

Euh, Tenmangu81, p't'et' pas besoin de 8TO de SSD 

Qui peut le plus peut le moins 

[giampaolo]

Qui peut le plus peut le moins 

Et ça fait rêver.

[Dub]

1er retours...

https://www.mac4ever.com/dossiers/148565_test-du-macbook-pro-16-core-i9-2-4ghz-radeon-pro-5500m-en-video

[giampaolo]

Merci Dub
Les améliorations apportées au MBP 16" 2019 sont perceptibles.
Le mystère c'est le MacPro avec un usage prioritairement 'photo'. Utile ou pas..., performance significativement meilleures que le MBP16 ou pas..... compte tenu du budget nécessaire.

[Dub]

Merci Dub
Les améliorations apportées au MBP 16" 2019 sont perceptibles.
Le mystère c'est le MacPro avec un usage prioritairement 'photo'. Utile ou pas..., performance significativement meilleures que le MBP16 ou pas..... compte tenu du budget nécessaire.

Pour patienter sue le site d'Apple...

https://www.apple.com/fr/mac-pro/

En scrollant tu as un comparo de performances entre l'ancien (le tien), l'ImacPro et le new MacPro, sur 4 applications... dont Photoshop CC

[tenmangu81]

Le mystère c'est le MacPro avec un usage prioritairement 'photo'. Utile ou pas..., performance significativement meilleures que le MBP16 ou pas..... compte tenu du budget nécessaire.

Oui, ça reste un mystère, en effet, mais un MBP performant convient très bien pour la photo, à mon avis. Même mon vieux 15" Retina fin 2013 me permet de travailler sans souci avec plusieurs applis photo gourmandes ouvertes en même temps (Capture One, Photoshop ou Affinity Photo,...). Si le budget à consacrer reste prioritaire, je ne pense pas qu'un Mac Pro soit nécessaire. Le dernier (la poubelle) était reconnu par tous les photographes comme superfétatoire, et utile seulement pour ceux qui font, en plus, de la vidéo. Par contre, en effet, les premiers Mac Pro "tour" étaient un vrai plus, à cette époque où les portables n'avaient pas atteint les performances qu'ils atteignent aujourd'hui.

[dioptre]

Oui, ça reste un mystère, en effet, mais un MBP performant convient très bien pour la photo, à mon avis. Même mon vieux 15" Retina fin 2013 me permet de travailler sans souci avec plusieurs applis photo gourmandes ouvertes en même temps (Capture One, Photoshop ou Affinity Photo,...). Si le budget à consacrer reste prioritaire, je ne pense pas qu'un Mac Pro soit nécessaire. Le dernier (la poubelle) était reconnu par tous les photographes comme superfétatoire, et utile seulement pour ceux qui font, en plus, de la vidéo. Par contre, en effet, les premiers Mac Pro "tour" étaient un vrai plus, à cette époque où les portables n'avaient pas atteint les performances qu'ils atteignent aujourd'hui.

exactement, le MacPro est sur-dimmensionné
Il y a Benaparis qui lui est très satisfait avec un Mac mini
On doit retrouver sa longue intervention sur le site

[Dub]

A toute fin utile je rappelle que giampaolo trouve son MacPro Late 2013 trop lent...

Au cas ou... hein... 

[giampaolo]

A toute fin utile je rappelle que giampaolo trouve son MacPro Late 2013 trop lent...

Au cas ou... hein... 

Oui, mais je m'en contente. Ca me permet de faire quelques pas pendant que Photoshop travaille et c'est bon pour la santé. 

[JamesBond]

J ai la poubelle et je la garde.

De toute façon, on ne peut pas jeter une poubelle à la poubelle ; c'est interdit par le principe des récupérations. 

[giampaolo]

voir les compléments ajoutés ce matin sur l'autre fil:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,296934.msg7356905.html#msg7356905

[giampaolo]

Le voici le test que j'attendais:

https://www.youtube.com/watch?v=kc4seGaMIkU

Pour la photo, c'est à partir de 4 minutes et 52 secondes.

En résumé, en rapport qualité/prix, le MBP 16 cartonne.
Le problème est chez Adobe qui, bientôt en 2020, est encore incapable de tirer profit des coeurs des machines avec PSD et LR sur Mac.

Dans un des tests (Surface blur d'un fichier 37k x 8.5k), il a fallu:
MacPro 2013 92 secondes
MBP 16 2019 15 secondes
Mac Pro 2019 (carte vidéo 8GB) 20 secondes
Mac Pro 2019 (carte vidéo 32 GB) 11 secondes

Intéressant.

[giampaolo]

Dans un autre test (Resize 300% d'un fichier 37k x 8.5k), il a fallu:

MacPro 2013 72 secondes
MBP 16 2019 28 secondes
Mac Pro 2019 (carte vidéo 8GB) 9 secondes
Mac Pro 2019 (carte vidéo 32 GB) 8 secondes

Intéressant aussi.

[Donquichotte68]

En effet ...
Le MBP 16" cartonne et est tout sauf ridicule.
Et greffé sur un double grand écran, il devrait faire une belle station de travail ... mobile de plus !

[Dub]

https://www.macg.co/mac/2019/12/ouf-le-mac-pro-de-2019-est-bien-plus-rapide-que-celui-de-2010-110975

Avec du Photoshop dedans...

[LSCC]

https://www.macg.co/mac/2019/12/ouf-le-mac-pro-de-2019-est-bien-plus-rapide-que-celui-de-2010-110975

Avec du Photoshop dedans...

Le fait est c'est que ces tests sont réalisés avec Photoshop qui ne tire pas pleinement profit des multi-coeurs.
Il serait intéressant de faire exécuter des tests similaires (sur les 2 Ou 3 Mac) avec un logiciel photo qui sait en tirer profit.