Photo floue, ou dois-je changer de lunettes?

chelmimage · Novembre 17, 2019, 08:16:26

Pour justifier ma remarque: voici un extrait grossi de ce que tu a nommé capture. Il y a des mauvaises couleurs dans les lettres, des dédoublements nombreux de lignes..etc. Ce qui pénalise la netteté, le contraste, etc..
A ce stade on peut se poser la question: est ce la compression jpg de l'image ou l'appareil lui-même qui induit ces "défauts"?
Au fait cette image en qualité jpg max ne fait que 174 ko.

Quibz · Novembre 17, 2019, 08:22:23

Refais un test avec plus de lumière (ajoute si besoin une lampe d'appoint pour l'éclairage de tes livres)
Comment avoir une image bien nette à cette vitesse c'est la loterie.

PS : fais ton test à PO
Bon courage

Pat le zinc · Novembre 17, 2019, 08:46:16

Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 08:58:33

Optix : les lentilles de l'objectifs sont propres. Le capteur n'a jamais été nettoyé.

Qbiz: C'est pour contourner la compression JPG que j'ai aussi posté les crops de l'écran DPP avec les collimateurs affichés. Il y a normalement moins de compression. Avec des RAW a 30MB, difficile de sortir un JPG non compressé a 350kb

Je viens de refaire des tests cette fois avec une mire contrastée, boitier à 1m de la cible, 70mm, PO (f4.0), 2sec retardeur (IS Off - il l'était déjà hier).
Toujours un peu court en lumiere (1/13).
Quelle la meilleur alternative ? Source de lumière fixe ou flash (et je refais un test avec les livres une fois la bonne source de lumiére indiquée?

J'ai l'impression que LV est correct, l'AF moins (ce qui serait plutôt une bonne nouvelle).
LV : image avec le collimateur en rouge
AF : Collimateur central, surligne en jaune

Je suis prêt a refaire n'importe quel test et á fournir les RAWS;)

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 09:00:09

Citation de: Pat le zinc le Novembre 17, 2019, 08:46:16
Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant

Je vais refaire a PO / 8 & 11 dès que je peux illuminer correctement pour rester au 1/125:)

Pat le zinc · Novembre 17, 2019, 09:02:44

Ces 2 exemples c'est à PO?

De ce que j'en vois il y a qqchose d'un peu flou mais... Envoie un jpg ou un raw si tu peux.

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 09:18:28

2 exemples a PO oui

J'ai partagé un dossier OneDrive avec les RAW: https://1drv.ms/u/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY?e=jcVi1D

En terme de cible, est ce qu'une des mes boites d'objectifs ne serait pas mieux (la boite du EF70-300 a une face Grise/ text noir ou le logo Canon en blanc sur fond noir)? une mire imprimée en Jet d'encre c'est pas non plus super net.

Quibz · Novembre 17, 2019, 09:39:58

Citation de: Pat le zinc le Novembre 17, 2019, 08:46:16
Pourquoi pleine ouverture?
Ça dépend des objectifs mais certains sont plutôt mous a PO. Si on veut apprécier la netteté ça peut être gênant

D'accord avec toi selon l'objectif il conviendra à l'usage de fermer d'un cran ou deux.
Là Christophe cherche à caler l'af au plus juste, pour savoir si son boîtier fait le job correctement. Tu fais donc cela à PO pour voir si il y a un éventuel Front ou back focus

chelmimage · Novembre 17, 2019, 10:19:40

Un indicateur de netteté peut être le poids de l'image jpg brute en Mo. Plus l'image est "pesante", plus elle est nette, à condition de viser exactement le même sujet.. sans les collimateurs.
On peut aussi utiliser l'histogramme d'une même zone particulièrement détaillée finement. Plus l'écart type est grand et plus elle est nette.
Dans le cas des 2photos Live view et noLv il n'y a pas de différence notable. Les 2 écart- type des barres centrales (380X380 pix) sont pratiquement identiques. Une image (NoLV) est seulement plus lumineuse de 10 niveaux. Il faut dire que les motifs sont assez gros et ne font pas ressortir de différence. Les autres progressifs sont trop fins..
En fait il m'est arrivé d'utiliser l'écran comme générateur de motifs réguliers.

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 10:54:58

Citation de: rsp le Novembre 16, 2019, 20:33:13
Je me pose plutôt la question du traitement : on croirait le style "fidèle" de Canon, accentuation à double zéro...

Tu es sur quelque chose là. En passant la netteté dans DPP à 5, c'est une toute autre photo.
Mais j'ai du coup l'impression de toucher à tout en même temps et c'est jamais une bonne idée dans les tests $:-\$

L'exemple attaché : la pile de livre, +/- 2,15m de distance, 105mm, 1/50 - f/4 + flash (ETTL - direct). LiveView + Retardateur a 2sec

Si je regarde çà je me dis que l'AF est tout bon.
(RAW dispo au lien posté plus haut)

Pat le zinc · Novembre 17, 2019, 11:00:29

j'avais meme pas compris que tu postais les jpg d'un raw moi, j'ai du loupé l'info... Je croyais que c'etait le jpg boitier.

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 11:11:43

Tout en Raw m'sieur

Je ne shoote qu'en Raw post-traitement LR.
Dpp quand je veux savoir où était le collimateur.

Ça fait quelque temps que je trouve que j'ai trop de photos floues que je ne peux expliquer par mon incompétence. D'où mes recherches plus poussées

Arnaud17 · Novembre 17, 2019, 11:19:13

Une prise de vue en JPG direct serait une bonne base de comparaison pour voir si ce ne sont pas les réglages du logiciel de développement qui sont à l'ouest.

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 11:22:09

Je vais faire ça.
Quel type de test ? Livres / mire ? Avec ou sans flash ? Etc 😀

chelmimage · Novembre 17, 2019, 11:27:43

A quoi sert cette ardoise brillante qui renvoie l'éclair du flash vers l'appareil?

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 11:35:34

Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2019, 11:27:43
A quoi sert cette ardoise brillante qui renvoie l'éclair du flash vers l'appareil?

Ardoise brillante ?

chelmimage · Novembre 17, 2019, 11:48:48

Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 11:35:34
Ardoise brillante ?

oui, l'objet gris à l'arrière plan derrière les livres, sur lequel je lis EF, et qui brille beaucoup dans son coin haut droite?

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 11:51:29

La boîte du EF 70-300

Je cherchais une mire de test constratée.
Je l'enleve pour les tests jpeg. Pas de problèmes

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 12:28:14

Les résultats en RAW vs JPEG
(RAW & JPEG originaux dispos en téléchargement, https://1drv.ms/u/s!AnwjHNupzR01breY2kXvkrMbLSY?e=jcVi1Dt)

Distance : +/- 2,30 m
Vitesse fixée a 1/125, PO
Flash corrigé a -1 1/3 (les photos paraissaient pour clair sur l'écran)
105mm

Collimateur central utilisé

Je ne vois honnêtement plus rien

Ça me parait meilleur en JPG ou traité, mais pas forcément à hauteur de ce que ça devrait être

chelmimage · Novembre 17, 2019, 13:01:54

Je me demande pourquoi tu utilises le flash..
Tes photos #4 et #5 sont meilleures..

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 13:15:11

Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2019, 13:01:54
Je me demande pourquoi tu utilises le flash..

Dans les discussions précédentes a été soulevé le point de la vitesse trop lent pour juger. D'où le flash

Je n'ai pas d
'autres source de lumière satisfaisante.
Je suis reste preneur d'un protocol de test solide

J'ai pas mal l'impression de bricoler dans tous les sens sans forcément mesurer ce que je dois mesurer.

Par meilleures, tu entends nettes comme il se doit, ou moins floues ?

chelmimage · Novembre 17, 2019, 14:35:15

Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 13:15:11Par meilleures, tu entends nettes comme il se doit, ou moins floues ?

par meilleures je voulais dire plus contrastées au niveau des couleurs et donc apparemment plus nettes.
mais
Je ne sais pas dire "nettes comme il se doit" sans références, d'autant plus que je n'ai qu'un appareil format 4:3 mais qui ne devrait rien changer à la manip suivante que j'ai imaginée!
Ce n'est pas un protocole reconnu mais il montre avec une référence.
Elle consiste à faire une photo de l'image suivante affichée à l'écran avec son logiciel de traitement d'image habituel.
Pour faire cette manip il faut avoir le recul nécessaire devant son écran pour photographier 1000 pixels d'écran sur 1000 pixels de photos donc une distance qui dépend de la focale..
Et il faut pouvoir travailler au moins dans l'ombre ou le noir pour ne pas être perturbé par de la lumière parasite sur l'écran (pour ne pas diminuer le contraste).
La manip est la suivante.
On ouvre son logiciel habituel.
On crée une image uniforme 1000X 800 d'un gris moyen niveau 200-210.
On règle la base des blancs de l'appareil sur ce gris moyen. C'est une précaution dans le cas où le BdB ne s'ajusterait pas automatiquement.
On ouvre l'image ci-dessous.
On l'affiche en zoom 500%
Elle dépasse la fenêtre 1000X800 (par ex) mais on a le repère de 1000 pixels d'écran en largeur.
Et on cadre l'affichage le plus en haut- gauche de l'image à 500% de façon à visualiser les petits carrés noirs sur blanc au maximum.
Ce sont eux dont on regarde la reproduction sur la photo.
On prend l'appareil photo et on cherche la distance qui permet d'enregistrer les 1000 pixels d'écran sur 1000 pixels de photos.
On fait la photo et on compare photo et original.
C'est plus facile que comparer un livre et une photo.
Donc voici ce qu'il faut afficher à l'écran en zoom 500%.

chelmimage · Novembre 17, 2019, 14:43:08

Et voici ce que j'obtiens avec mon appareil. tu dois obtenir au moins cette "netteté" qui sera plus sévère pour toi que pour moi puisque ton appareil a 26 Mpix alors que je n'en ai que 16..
C'est un crop du résultat en zoom 200% pour mieux montrer les liserés entre les motifs et le blanc.
Après si tu as un peu de temps tu peux observer les rendus des combinaisons colorées qui sont en général moins bons que le contraste blanc noir..

ChristopheNL · Novembre 17, 2019, 14:52:55

Je vais un peu plus tard, trop de lumière parasite pour l'instant.

chelmimage · Novembre 17, 2019, 14:56:10

Citation de: ChristopheNL le Novembre 17, 2019, 14:52:55
Je vais un peu plus tard, trop de lumière parasite pour l'instant.

OK J'ai fait une suggestion. C'est quand tu pourras. Le plus difficile c'est d'avoir le recul.
Je ne suis pas un pro, mais j'ai déjà pas mal manipé.
Une remarque c'est que cette image qui ne fait que 624X388 nécessite déjà 199 Ko pour être représentée au mieux