Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[Jinx]

Bonjour

Il y a 3 ans j'ai vendu tout mon matériel photo pour passer au Leica Q uniquement. Ce n'était pas une obligation financière mais un choix mûrement réfléchi, j'en avais marre des sacs photo, de transporter plusieurs kilos et de changer d'objectif sans arrêt.

Le Q est un compromis moins radical que le M dans le sens ou par son viseur électronique on reste dans une certaine zone de confort. J'ai essayé un M à l'époque et j'ai su que je ne me ferai jamais au télémétrique.

Je n'ai pas lu les 5 pages précédentes (pas le temps) mais voici ce que je peux te dire après ces 3 années exclusive Leica Q :

1) cela m'a littéralement libéré, à tous les points de vue, n'avoir sur soi qu'un seul petit boitier et utiliser toujours la même focale permet de s'affranchir des questions liées au matériel et se concentrer sur la photographie, sachant que mes domaines de prédilection sont la photo de rue (essentiellement) et le paysage.

2) il y a des photos que l'on ne peut plus faire avec un 28mm, il faut en être conscient et ne pas céder à la frustration lorsque ça se produit, mais on se rend vite compte que pour une photo "ratée" il y en a des dizaines d'autres à réussir.

3) mais... après 3 ans j'ai réalisé que le Q seul ne me suffisait plus car si je ne me suis pas frustré des occasions "ratées" il y a certaines photos que j'aurai bien voulu pouvoir faire, je pense notamment à certains portraits de personnes qui me sont chères, ou certains lieux en voyages. J'ai donc récemment acquis un Z6 + 24-70 f/4S pour venir en complément du Q.

En conclusion, je dirai que pour faire un choix aussi radical que ce que tu décris, il faut déjà être prêt dans sa tête et surtout le vouloir viscéralement, comme le jour ou l'on en a raz le bol de cracher ses poumons et que l'on décide d'arrêter de fumer. Si tu inscrit ta démarche sur une simple pulsion, ou un effet de mode, tu vas le regretter très vite.

[pacmoab]

Bonjour

Il y a 3 ans j'ai vendu tout mon matériel photo pour passer au Leica Q uniquement. Ce n'était pas une obligation financière mais un choix mûrement réfléchi, j'en avais marre des sacs photo, de transporter plusieurs kilos et de changer d'objectif sans arrêt.

Le Q est un compromis moins radical que le M dans le sens ou par son viseur électronique on reste dans une certaine zone de confort. J'ai essayé un M à l'époque et j'ai su que je ne me ferai jamais au télémétrique.

Je n'ai pas lu les 5 pages précédentes (pas le temps) mais voici ce que je peux te dire après ces 3 années exclusive Leica Q :

1) cela m'a littéralement libéré, à tous les points de vue, n'avoir sur soi qu'un seul petit boitier et utiliser toujours la même focale permet de s'affranchir des questions liées au matériel et se concentrer sur la photographie, sachant que mes domaines de prédilection sont la photo de rue (essentiellement) et le paysage.

2) il y a des photos que l'on ne peut plus faire avec un 28mm, il faut en être conscient et ne pas céder à la frustration lorsque ça se produit, mais on se rend vite compte que pour une photo "ratée" il y en a des dizaines d'autres à réussir.

3) mais... après 3 ans j'ai réalisé que le Q seul ne me suffisait plus car si je ne me suis pas frustré des occasions "ratées" il y a certaines photos que j'aurai bien voulu pouvoir faire, je pense notamment à certains portraits de personnes qui me sont chères, ou certains lieux en voyages. J'ai donc récemment acquis un Z6 + 24-70 f/4S pour venir en complément du Q.

En conclusion, je dirai que pour faire un choix aussi radical que ce que tu décris, il faut déjà être prêt dans sa tête et surtout le vouloir viscéralement, comme le jour ou l'on en a raz le bol de cracher ses poumons et que l'on décide d'arrêter de fumer. Si tu inscrit ta démarche sur une simple pulsion, ou un effet de mode, tu vas le regretter très vite.

Totalement en phase avec toi !

[omair]

Bonjour

Il y a 3 ans j'ai vendu tout mon matériel photo pour passer au Leica Q uniquement. Ce n'était pas une obligation financière mais un choix mûrement réfléchi, j'en avais marre des sacs photo, de transporter plusieurs kilos et de changer d'objectif sans arrêt.

Le Q est un compromis moins radical que le M dans le sens ou par son viseur électronique on reste dans une certaine zone de confort. J'ai essayé un M à l'époque et j'ai su que je ne me ferai jamais au télémétrique.

Je n'ai pas lu les 5 pages précédentes (pas le temps) mais voici ce que je peux te dire après ces 3 années exclusive Leica Q :

1) cela m'a littéralement libéré, à tous les points de vue, n'avoir sur soi qu'un seul petit boitier et utiliser toujours la même focale permet de s'affranchir des questions liées au matériel et se concentrer sur la photographie, sachant que mes domaines de prédilection sont la photo de rue (essentiellement) et le paysage.

2) il y a des photos que l'on ne peut plus faire avec un 28mm, il faut en être conscient et ne pas céder à la frustration lorsque ça se produit, mais on se rend vite compte que pour une photo "ratée" il y en a des dizaines d'autres à réussir.

3) mais... après 3 ans j'ai réalisé que le Q seul ne me suffisait plus car si je ne me suis pas frustré des occasions "ratées" il y a certaines photos que j'aurai bien voulu pouvoir faire, je pense notamment à certains portraits de personnes qui me sont chères, ou certains lieux en voyages. J'ai donc récemment acquis un Z6 + 24-70 f/4S pour venir en complément du Q.

En conclusion, je dirai que pour faire un choix aussi radical que ce que tu décris, il faut déjà être prêt dans sa tête et surtout le vouloir viscéralement, comme le jour ou l'on en a raz le bol de cracher ses poumons et que l'on décide d'arrêter de fumer. Si tu inscrit ta démarche sur une simple pulsion, ou un effet de mode, tu vas le regretter très vite.

Le Q avec un zoom 24-70 2.0 ?
(Improbable je sais)

[Verso92]

Totalement en phase avec toi !

Aussi.

[Fred_G]

Je crois que c'est une bonne synthèse des premières pages.

[omair]

Ce fil est super
Et personne ne s'engueule 

[kalimantan]

Je réponds et ensuite j'en aurai terminé parce que le propos est en dehors du sujet Nikon / Leica.

Tu me reproches un manque de date; c'est vrai, il s'agit de 2004. Ah! plus ancien que 2008. Il est sûrement plus facile de faire comme toi : aucune date, des généralités.

Pour les sportifs, tu écris : «  la liberté d'expression passe devant la protection. La loi est claire et précise pour ce cas particulier. Dans leur vie privée, c'est une autre histoire sans leur autorisation ! » .
On apprécierait que tu cites la loi. Quant à la vie privée, ça n'est pas le sujet, et elle doit être respectée pour tout individu, pas seulement pour les sportifs.

Tu écris : « Un livre de photographie de rue (j'ai oublié le nom) » etc.  Très convaincant. Je pourrais écrire le contraire.

Ensuite : « la plaignante a obtenu des dommages et intérêts ». Ça, c'est drôle (vu de moi) et ça ne va pas arranger ton argumentaire. Le photographe était François-Marie Bannier et son livre, dont tu as oublié le nom, Perdre la tête. La plaignante a été déboutée par le TGI; elle a interjeté appel et la Cour d'Appel de Paris à fait primer le principe de liberté d'expression; donc a débouté la plaignante une seconde fois. Tu disais quoi, toi ?

Renseigne-toi, tu induis les lecteurs en erreur. Je précise même la date : CA Paris, 5/11/2008. Tu remarques au passage que tu critiques ma date de 2008, la considérant comme... datée, et toi, tu essaies d'argumenter avec la même année.

Et ce même photographe, en 2011, a gagné devant un SDF photographié sans qu'il ait donné son autorisation. Je crois que tout le monde a entendu parler de ce fait.

J'arrête là. Allez, bonnes photos... de rue, évidemment, et Nikon ou Leica, peu importe. Avec les deux.

Pour conclure un débat qui concerne tous les professionnels, et beaucoup moins les amateurs puisque'ils ne publient que rarement : le travail de mon ami Cédric Roux qui bosse avec un Q2. Lisez bien le texte à la fin du diaporama.
https://www.cedricroux.com/droit-a-l-image#9

Bonne journée à tous

[pacmoab]

Pour conclure un débat qui concerne tous les professionnels, et beaucoup moins les amateurs puisque'ils ne publient que rarement : le travail de mon ami Cédric Roux qui bosse avec un Q2. Lisez bien le texte à la fin du diaporama.
https://www.cedricroux.com/droit-a-l-image#9

Bonne journée à tous

Intéressant et très bien vue cette série ! (J'avais déjà vu une ou deux de ces images, mais pas la série)

[cédépé]

Perso j'ai un peu perdu confiance envers les boitiers numériques Leica. Je ne pense pas que ce soit vraiment de bons boitiers. Juste une manière unique de faire des photos et un logo rouge qui a une histoire, et donc un prix.
En revanche pour les objectifs, là c'est une autre histoire..

Je pense acheter une bague Z pour objectif M et test avec le Z6. avec un 35 1.4 mais le choix n'est pas encore fait, et cela dépendra de l'avenir de mon Q.
Des avis sur bague kipon ?

(https://www.missnumerique.com/kipon-bague-d-adaptation-pour-optique-leica-m-sur-boitier-nikon-z-macro-p-45456.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=27051bagpla&gclid=Cj0KCQiAq97uBRCwARIsADTziyZ0BuQYVFm98bYNRdVlDssR-qdP7g2VCTz4hCUm8OSNL1fzQ7wrSJUaAnbtEALw_wcB des)

[tenmangu81]

Perso j'ai un peu perdu confiance envers les boitiers numériques Leica. Je ne pense pas que ce soit vraiment de bons boitiers. Juste une manière unique de faire des photos et un logo rouge qui a une histoire, et donc un prix.
En revanche pour les objectifs, là c'est une autre histoire..

Je pense acheter une bague Z pour objectif M et test avec le Z6. avec un 35 1.4 mais le choix n'est pas encore fait, et cela dépendra de l'avenir de mon Q.

J'ai un M240 depuis plus de 5 ans. Un boitier irréprochable, aucune panne, un rendu de capteur neutre, malléable à souhait, et sur lequel on peut monter n'importe quelle optique M. Je ne suis pas sûr qu'un boitier d'une autre marque puisse accepter sans broncher les optiques M, notamment les objectifs grand angle. Je suis curieux de voir les résultats obtenus avec un 35 mm M f/1.4 sur un boitier autre que Leica à pleine ouverture.
Enfin, le viseur optique à télémètre ouvre à une autre façon de faire de la photo.

[cédépé]

Je dois probablement être marqué par mon expérience douloureuse avec mon Q. 

[pacmoab]

4 ans que j'ai le M10 et 6 mois pour le Q2, et aucun soucis. Je touche du bois !

Côté sav j'ai testé malgré moi plusieurs marques par le passé, et a tous les coups ou presque ça n'a hélas jamais été comme prévu Là j'ai un problème sur un Sony, mais qui n'empêche pas dans l'absolu l'appareil de fonctionner, et franchement j'ai peur que ce soit pire s'ils le démontent 

[GAA]

Perso j'ai un peu perdu confiance envers les boitiers numériques Leica. Je ne pense pas que ce soit vraiment de bons boitiers. Juste une manière unique de faire des photos et un logo rouge qui a une histoire, et donc un prix.
En revanche pour les objectifs, là c'est une autre histoire..

Je pense acheter une bague Z pour objectif M et test avec le Z6. avec un 35 1.4 mais le choix n'est pas encore fait, et cela dépendra de l'avenir de mon Q.
Des avis sur bague kipon ?

ce serait super mais les objectifs M ont besoin du capteur M adapté spécialement pour eux (épaisseur du filtre et des microlentilles, profil particulier pour ces dernières) pour donner tout leur jus, et les capteurs des autres marques sont adaptés à leurs objectifs qui n'ont pas besoin de ce désign spécial qui a demandé beaucoup d'efforts de mise au point à Leica
sans cela tu t'engages dans une bâtardisation aux résultats aléatoires même avec un 35mm
quand tu entends dire qu'à partir de 35mm c'est OK, ça vient d'utilisateurs de SoNiCan&co qui trouvent le résultat chouette, moins de la part d'utilisateurs de Leica qui connaissent bien les résultats de leurs optiques sur un M
et ça ne se sait pas trop mais quasiment toutes les bagues d'adaptation sont un poil trop court ce qui te prive de l'infini

[cédépé]

ce serait super mais les objectifs M ont besoin du capteur M adapté spécialement pour eux (épaisseur du filtre et des microlentilles, profil particulier pour ces dernières) pour donner tout leur jus, et les capteurs des autres marques sont adaptés à leurs objectifs qui n'ont pas besoin de ce désign spécial qui a demandé beaucoup d'efforts de mise au point à Leica
sans cela tu t'engages dans une bâtardisation aux résultats aléatoires même avec un 35mm
quand tu entends dire qu'à partir de 35mm c'est OK, ça vient d'utilisateurs de SoNiCan&co qui trouvent le résultat chouette, moins de la part d'utilisateurs de Leica qui connaissent bien les résultats de leurs optiques sur un M
et ça ne se sait pas trop mais quasiment toutes les bagues d'adaptation sont un poil trop court ce qui te prive de l'infini

Merci pour ton retour, je ne savais pas que l'on perdait l'infini ...! pour moi c'est ce qui justifiait le prix de bonne bague, un match parfait entre objectif et boitier..

[Mistral75]

(...)
et ça ne se sait pas trop mais quasiment toutes les bagues d'adaptation sont un poil trop court ce qui te prive de l'infini

Euh... non. Tirage légèrement diminué (justement pour éviter de perdre l'infini) --> la distance minimale de mise au point est légèrement augmentée (et l'infini est atteint avant le repère infini de l'objectif).

[Verso92]

Euh... non. Tirage légèrement diminué (justement pour éviter de perdre l'infini) [...]

Oui : c'est fait exprès...


Je n'ai jamais rencontré de souci de perte de l'infini, même avec des bagues "premier prix".

[GAA]

Euh... non. Tirage légèrement diminué (justement pour éviter de perdre l'infini) --> la distance minimale de mise au point est légèrement augmentée (et l'infini est atteint avant le repère infini de l'objectif).

tu as raison, je me suis exprimé comme utilisateur d'optiques M sur un boitier M qui a l'infini en butée de l'objectif si l'optique est bien calée
fonctionnement normal pour un habitué de Leica mais "perdu" avec une bague, d'où mon expression j'admet un peu malheureuse de "perte de l'infini"
si on veut avoir l'infini en butée de l'objectif "comme sur un Leica" il faut modifier la bague et ajouter des cales
mais ça risque d'être un peu foireux avec les dilatations thermiques

[GAA]

Merci pour ton retour, je ne savais pas que l'on perdait l'infini ...! pour moi c'est ce qui justifiait le prix de bonne bague, un match parfait entre objectif et boitier..

tu as compris les bagues quel que soit leur prix ne te donnent pas l'infini en butée d'objectif, elles sont trop courtes (pour des raisons de dilatation je suppose ?)

[Mistral75]

Plutôt pour des raisons de dispersion de fabrication, liée aux tolérances d'usinage.

Avec des bagues usinées à épaisseur théorique +/- tolérance, toutes celles qui dépassent l'épaisseur théorique (= la différence de tirage entre les deux montures) font perdre l'infini. Vraiment perdre.

Avec des bagues usinées à (épaisseur théorique - tolérance) +/- tolérance, le fabricant est en principe tranquille mais la majorité des bagues entraînera un léger décalage de la position de l'infini par rapport au marquage sur l'objectif.

[GAA]

merci Mistral c'est très clair, je pensais qu'il y avait une histoire de dilatation mais surestimais peut-être cet effet
est-ce que tu sais si un fabricant cale ses bagues pour avoir comme disait cédépé le match parfait objectif/boitier ?
les cheap c'est sûr que non mais peut-être qu'une marque chère le fait maintenant ?

[GAA]

juste pour le fun je viens de vérifier avec mon APO-Telyt 180/3.4, optique R anciennement classée défense, qui déchire tout à longue distance
l’infini n’est pas sur l’infini de l’objectif, pas trop loin, mais ma bague R vers M n’est pas la Leica

[GAA]

Le M8 a un capteur aps-c. Il convient donc de choisir un 35mm pour retrouver le cadrage d'un 50mm FF.

non, le M8 est un aps-h intermédiaire entre l'aps-c et le 24x36
un 35 mm équivaut à 35x1.33 qui est plus court que 50mm alors qu'un aps-c sera un peu plus long

[GAA]

J’ai du me séparer de mon M8, j’avais fait la bêtise de l’upgader et M8.2

j’ai eu un M8 tout court
je l’adorais sauf son bruit de réarmement qui m’insupportait
si c’est juste pour s’initier (pas remplacer un D800) à budget contenu au télémétrique numérique je ne vois pas de solution moins chère, et en principe ça ne coûte rien (on le revend sans perte sa cote est stable)
en revanche je ne sais pas si ça part rapidement aujourd’hui
y mettre un 35/1.4 serait un peu aberrant ...
pour s’initier au M il vaut mieux commencer avec une optique plus modeste, mais une Leica

[Mistral75]

non, le M8 est un aps-h intermédiaire entre l'aps-c et le 24x36
un 35 mm équivaut à 35x1.33 qui est plus court que 50mm alors qu'un aps-c sera un peu plus long

Là tu chipotes : 35x 1,33 = 46,6.

[cédépé]

Que valent les 50mm des années 50 sur le site occasion de Leica ?
Des objectif entre 300 et 700€..?
https://www.leica-camera-france.fr/occasion/summicron-m-50-mm-f2

https://www.leica-camera-france.fr/occasion/summarit-m-50-mm-f15-1954-1960-0

?

Si vous allez sur mon site, section portfolio, voyages et album Japon (lien : http://www.charlesdamourette.com/fr/portfolio-74685-0-40-japon.html)
toutes les photos (et encore ce n'est qu'un petit extrait ici) ont été réalisées avec de vieux objectifs nikkor couplés avec mon d750. J'avais 3 objos qui appartiennent à mon père. Gamme ai f2 28-25-50. (Pre ai pour le 50)
Un peu d'aberrations chromatiques, et des bords pas forcement très nets, mais un milieu vraiment bon et un effet volume/3D que je ne retrouve pas avec mes optiques G.

D'avance merci pour vos retours !