Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[GAA]

Je préparais une intervention complémentaire (ton 35 mm) ...Cà veut dire que si 'pour un D850

est-ce que tu pourrais poster tes élucubrations relatives à des préoccupations Nikonistes concernant un 35mm qui n'est pas une optique Leica (ne se monte pas sur un reflex) monté sur un D850 dans la section ad hoc ?
ou alors on va instaurer une clause de pollueur payeur, 1€ pour commencer dans une cagnotte litchee à chaque post à la noix et avec le rythme infernal des interventions complètement hors sujet il y aura très vite de quoi se payer un beau gueuleton 

[Verso92]

ça recule de  beaucoup la valeur de cette "hyperfocale".

Ça rejoint justement ce que je disais précédemment : ça la recule tellement que l'intérêt en devient anecdotique...


Avec les appareils "haute définition" qui deviennent la norme chez tous les fabricants (on peut éventuellement regretter que la course aux pixels continue, mais c'est comme ça), ne pas faire la MaP sur le sujet principal devient de plus en plus casse gueule...

[chelmimage]

désolé    je       ne vois toujours pas l'utilité de ces courbes

Pour    Je d'accord..   tant pis!
mais les autres..?
C'est un forum..
Il ne te vient pas à l'idée que D850 ou Q2  c'est le même format ? dommage...! 
ET avec un titre de fil: passer de Nikon à Leica quel ostracisme!!.. .....

[GAA]

Pour    Je d'accord..   tant pis!

et si tu retournais à tes études pour modéliser la progressivité et la lisibilité du bokeh ? tu aurais plus de succès...

[Verso92]

Ça rejoint justement ce que je disais précédemment : ça la recule tellement que l'intérêt en devient anecdotique...
Avec les appareils "haute définition" qui deviennent la norme chez tous les fabricants (on peut éventuellement regretter que la course aux pixels continue, mais c'est comme ça), ne pas faire la MaP sur le sujet principal devient de plus en plus casse gueule...

Petite précision, en passant : si on reste sur le même format de sortie (par exemple A3), il n'y aura pas d'impact direct en terme de PdC.

Mais si on veut profiter du potentiel de la haute définition (tirages plus grands ou promenade dans l'image à 100% écran, par exemple), le problème se posera.

[Lelmer]

Je n'avais pas noté que ce fil avait été ouvert pour traiter de l'impact du nombre de pixels sur l'utilisation de l'hyperfocale...mais peut-être me suis-je trompé...

[Franck_B]

Ça rejoint justement ce que je disais précédemment : ça la recule tellement que l'intérêt en devient anecdotique...
Avec les appareils "haute définition" qui deviennent la norme chez tous les fabricants (on peut éventuellement regretter que la course aux pixels continue, mais c'est comme ça), ne pas faire la MaP sur le sujet principal devient de plus en plus casse gueule[/i]...

100% d'accord

[Franck_B]

Je n'avais pas noté que ce fil avait été ouvert pour traiter de l'impact du nombre de pixels sur l'utilisation de l'hyperfocale...mais peut-être me suis-je trompé...

je me faisais la réflexion hier soir...
on ouvre un fil "Leica M et hyperfocale" ?

[Verso92]

Je n'avais pas noté que ce fil avait été ouvert pour traiter de l'impact du nombre de pixels sur l'utilisation de l'hyperfocale...mais peut-être me suis-je trompé...

Le sujet a forcément dérivé sur l'utilisation de l'hyperfocale (c'était prévisible, puisque c'est une des différences sensibles entre le M et le reflex, ce dernier étant assez mal adapté à cet exercice).

Après, je n'ai fait que mettre en garde sur ce qu'il y a derrière la notion d'hyperfocale (donc, de PdC), à savoir que ça n'existe pas en optique et ne repose que sur des hypothèses (strictes) d'utilisation...

[Franck_B]

Après, je n'ai fait que mettre en garde sur ce qu'il y a derrière la notion d'hyperfocale (donc, de PdC), à savoir que ça n'existe pas en optique et ne repose que sur des hypothèses (strictes) d'utilisation...

C'est ce que j'ai compris (appris) durant mes dernières recherches et suite à tes explications. Alors que je pensais qu'il s'agissait d'un phénomène optique !!

[Verso92]

C'est ce que j'ai compris (appris) durant mes dernières recherches et suite à tes explications. Alors que je pensais qu'il s'agissait d'un phénomène optique !!

On oublie souvent qu'un système optique ne peut délivrer une image nette que pour une seule distance.

La PdC, c'est la tache floue* qu'on s'accordera à définir comme nette en fonction de l'acutance de l'œil, la distance d'observation de l'image, etc.


*et pour parler savant, la "tache floue" c'est le "cercle de confusion", qu'on retrouve bien sûr dans les formules (le fameux 30μm choisi la plupart du temps pour calculer la PdC en 24x36).

[MFloyd]

Là aussi, on est fort éloigné du sujet ... 🤨.

Ayant les deux (Nikon & Leica), je ne vois pas très bien comment je pourrais switcher tout sur du Leica. Les deux ont leurs raisons. Disons que switcher dans l'autre sens serait possible. Ça dépend aussi du genre de photographie qu'on pratique. Dans mon cas: impossible.

[Erve]

Les deux ont leurs raisons. Disons que switcher dans l'autre sens serait possible. Ça dépend aussi du genre de photographie qu'on pratique

C'est l'évidence. Je possède également un Nikon et un M. Autant je pourrais "tout" faire (ou presque) avec le premier, autant la plage d'utilisation du second est restreinte mais, quand on reste dans ladite plage, l'agrément est très appréciable.

[GAA]

Un peu d’aberrations chromatiques, et des bords pas forcement très nets, mais un milieu vraiment bon et un effet volume/3D que je ne retrouve pas avec mes optiques G.

un article qui explique pourquoi les optiques de conception moderne ultra sharp ne restituent pas le volume/3D
https://www.artphotoacademy.com/microcontrast-another-look/

et l'article qui explique pourquoi c'est plus facile à obtenir en MF
https://www.artphotoacademy.com/medium-format-why-on-earth/

[Verso92]

C'est l'évidence. Je possède également un Nikon et un M. Autant je pourrais "tout" faire (ou presque) avec le premier, autant la plage d'utilisation du second est restreinte mais, quand on reste dans ladite plage, l'agrément est très appréciable.

C'est une des raisons pour lesquelles le M a continué d'exister, même bien après la prise de pouvoir du reflex sur le marché.

Dans les années 90 (de mémoire), le segment "télémétrique" (ou assimilé) a même connu une embellie assez étonnante, et une offre diversifiée (sous la houlette de Cosina, Konica et Contax, notamment). Cette vague est aujourd'hui retombée, et Leica est de nouveau seul, ou presque, sur ce créneau.

[COUDERCP]

Merci pour toutes ces contributions, y compris les tableaux ;-) !!!
J'ai essayé un Q hier en magasin, j'ai bien apprécié la taille, le format, l'objectif magnifique, mais en revanche je ne me fait pas du tout au viseur numérique, pour moi c'est assez rédibhitoire...

[Crinquet80]

C'est peut être un peu rapide , la manipulation d' un Leica Q en boutique pour se faire un avis définitif sur l'EVF !

[GAA]

la prise de pouvoir du reflex sur le marché

si un appareil a pris le pouvoir, c'est bien le smartphone   
au royaume des aveugles du SP quelques borgnes exhibent leur gros reflex 

[GAA]

Merci pour toutes ces contributions, y compris les tableaux ;-) !!!
J'ai essayé un Q hier en magasin, j'ai bien apprécié la taille, le format, l'objectif magnifique, mais en revanche je ne me fait pas du tout au viseur numérique, pour moi c'est assez rédibhitoire...

essaie le viseur clair d'un M, tu verras c'est autre chose...
et la qualité d'image est vraiment top
pour le prix d'un Q tu peux avoir une belle config M en occase

[Verso92]

C'est une des raisons pour lesquelles le M a continué d'exister, même bien après la prise de pouvoir du reflex sur le marché.

Précision, pour le mal-comprenant de service : C'est une des raisons pour lesquelles le M a continué d'exister, même bien après la prise de pouvoir du reflex sur le marché, dans les années 70.

[pacmoab]

mais en revanche je ne me fait pas du tout au viseur numérique, pour moi c'est assez rédibhitoire...

Pour ne pas relancer un n'nième débat EVF/OVF je dirais que ça va te simplifier le choix sur le marché alors !
- Leica M
- Fuji X-Pro ou X-100
- Reflex

Sachant que tu veux plus compact et léger que la troisième catégorie, le choix va être vite vu 😉

[GAA]

Pour ne pas relancer un n'nième débat EVF/OVF je dirais que ça va te simplifier le choix sur le marché alors !
- Leica M
- Fuji X-Pro ou X-100
- Reflex

Sachant que tu veux plus compact et léger que la troisième catégorie, le choix va être vite vu 😉

bien résumé
et les deux finalistes sont tous deux excellents

[JmarcS]

Merci pour toutes ces contributions, y compris les tableaux ;-) !!!
J'ai essayé un Q hier en magasin, j'ai bien apprécié la taille, le format, l'objectif magnifique, mais en revanche je ne me fait pas du tout au viseur numérique, pour moi c'est assez rédibhitoire...

Le viseur du Leica SL ou SL2 est juste extraordinaire et j'ose le dire meilleur que celui de reflex (meilleur car vision aussi bonne avec en plus la vision en noir et blancs ou au bonne éclairage selon tes réglages).

A tester... je ne vois aucune explication qui pourrait dire le contraire.

Le seul truc qu'on pourait opposer c'est le system du M qui permet de voir au dela du cadre et donc anticiper la photo (utile en photo de rue par exemple).

[pacmoab]

Le viseur du Leica SL ou SL2 est juste extraordinaire et j'ose le dire meilleur que celui de reflex (meilleur car vision aussi bonne avec en plus la vision en noir et blancs ou au bonne éclairage selon tes réglages).

A tester... je ne vois aucune explication qui pourrait dire le contraire.

Le seul truc qu'on pourait opposer c'est le system du M qui permet de voir au dela du cadre et donc anticiper la photo (utile en photo de rue par exemple).

Mais ne revient-on pas avec les SL et surtout leurs optiques à finalement un système aussi gros et aussi lourd à peu de choses près  qu'avec un reflex ? 

[Komm]

Le seul truc qu'on pourait opposer c'est le system du M qui permet de voir au dela du cadre et donc anticiper la photo (utile en photo de rue par exemple).

Tout à fait d'accord, c'est pour moi LA vraie raison en faveur du viseur optique.

Mais ne revient-on pas avec les SL et surtout leurs optiques à finalement un système aussi gros et aussi lourd à peu de choses près  qu'avec un reflex ? 

D'accord aussi... Hélas !