Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[Verso92]

Ce que je veux dire, c'est que la "photo de rue" est multiple (j'en veux pour preuve les images des maitres en la matière).

Vouloir éliminer la photo où le modèle de circonstance  n'exprime pas explicitement son consentement, ou bien la photo "volée", me semble bien présomptueux et proche de la censure/abus de pouvoir...

[Bélisaire]

Ce que je veux dire, c'est que la "photo de rue" est multiple (j'en veux pour preuve les images des maitres en la matière).

Vouloir éliminer la photo où le modèle de circonstance  n'exprime pas explicitement son consentement, ou bien la photo "volée", me semble bien présomptueux et proche de la censure/abus de pouvoir...

Alors on est d'accord et j'avais compris  .
--------------------------
Petit rappel pour l'anecdote : il faut distinguer « photographier » et « publier ». Dans ce dernier cas (je passe sur les cas exceptionnels), il y a une règle d'or : ne pas porter atteinte (en aucune façon) à la personne photographiée.

[Verso92]

Petit rappel pour l'anecdote : il faut distinguer « photographier » et « publier ». Dans ce dernier cas (je passe sur les cas exceptionnels), il y a une règle d'or : ne pas porter atteinte (en aucune façon) à la personne photographiée.

Il convient, bien évidemment, de faire en sorte que la personne photographiée ne soit pas représentée de façon "défavorable" ou pouvant lui faire du tort...


Quelquefois, cependant, ça se joue sur le fil du rasoir.

[Bélisaire]

Dis, Verso, tes photos sont superbement classées, et à portée de la main ? Tu as une « photo-réponse » immédiate pour chaque situation.

[Verso92]

Dis, Verso, tes photos sont superbement classées, et à portée de la main ? Tu as une « photo-réponse » immédiate pour chaque situation.

On va dire que je connais suffisamment l'histoire de la photographie pour savoir où chercher -et trouver- rapidement des exemples illustrant mes propos...  ;-)

Et puis, j'avais révisé, à l'époque :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184727.msg3915821.html#msg3915821


Pour la photo de San Clemente, j'avais pensé au départ plutôt à l'emblématique photo de l'homme cachant sa tête dans son manteau (un moyen de préserver son anonymat), à laquelle j'avais pensé, à l'époque, au moment de faire la photo ci-dessous, dans le métro :

[kalimantan]

C'est vrai, mais la publication pose problème. Ce que je voulais souligner, c'est que lorsque un quidam exprime d'une manière ou d'une autre sa volonté de ne pas être photographié, je respecte sa volonté. Et ne pas la respecter, c'est un manque de respect. C'est imposer sa volonté à l'autre, question d'éthique. Pour infos, bien sûr qu'il m'arrive de shooter sans que le sujet le sache, mais dans ce cas, il y a une nuance. Et le problème en cas de publication reste le même : pas d'autorisation !
des exemples ici : https://bertrandclaude.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=128

Je tiens à souligner aussi que lorsque Leica a réaliser cette publicité, la loi n'était pas la même. Ségolaine Royal est passée par là entre temps et je doute que Leica reprendrait cette argumentation aujourd'hui. 

[kalimantan]

Ce que je veux dire, c'est que la "photo de rue" est multiple (j'en veux pour preuve les images des maitres en la matière).

Vouloir éliminer la photo où le modèle de circonstance  n'exprime pas explicitement son consentement, ou bien la photo "volée", me semble bien présomptueux et proche de la censure/abus de pouvoir...

Je n'ai pas parlé " d'élimination" ni de censure. Je parle simplement de respect. Pour illustrer ton propos, la photo de Depardon à San Clemente, je suis quasi certain que Depardon ne l'a pas volée, mais demandée en signalant simplement sa présence.

[Verso92]

Ce que je voulais souligner, c'est que lorsque un quidam exprime d'une manière ou d'une autre sa volonté de ne pas être photographié, je respecte sa volonté. Et ne pas la respecter, c'est un manque de respect. C'est imposer sa volonté à l'autre, question d'éthique.

Dans ce cadre précis, tout à fait d'accord avec toi.

[kalimantan]

Dans ce cadre précis, tout à fait d'accord avec toi.

Je suis ravi que nous soyons d'accord Verso 92 

[kalimantan]

Alors on est d'accord et j'avais compris  .
--------------------------
Petit rappel pour l'anecdote : il faut distinguer « photographier » et « publier ». Dans ce dernier cas (je passe sur les cas exceptionnels), il y a une règle d'or : ne pas porter atteinte (en aucune façon) à la personne photographiée.

Faux ! il n'y a pas de règle d'or sauf celle de la loi. Et la loi est claire, sans autorisation, devant les tribunaux tu as tort. Il y a une jurisprudence sur ce sujet et tous les photographes ont perdus en justice. C'est aussi pour cela que la photographie de rue est plus aisée dans d'autres pays que la France. US, Royaume-Uni, Asie, Afrique, etc... À Paris c'est plus "coton".
Ceci dit, je rejoins un avis posté plus haut : le Q2, c'est parfait ! 

[omair]

Bonjour, GAA sous le nom générique de "photo de rue"  se cachent une quantité incroyable de sujet et de manière de photographier. Moi quand je suis dans tram et devant moi je vois une personne rempli de tatouage et qu'en voyant mon M9 me fixe en me montrant qu'il ne veut pas être photographie, alors je cache mon M9. Il est rasuré. Il m'oublie. Alors de ma petite poches je sort mon GRII et je le photographie sans qu'il s'aperçoit? Mais il m'à quand même soupçonné alors il me regard d'un oeil. Finalement il decide de ne pas réagir. J'ai la chance. C'est pas toujours le cas! Moi lentement je cache mon GRII et mine de rien je prepare la suite. Vite quitter le tram. La photo n'est pas oute à fait nette. Mais, je suis content. Son regard est sur la photo!j. Pour moi ça c'est  ça la photo de rue  que je pratique. Le plus proche de sujet. Sans consentement. J'imagine que nous parlons pas de la même chose. Alors un M pour tout et par tout? Impossible d'après ma conception de la photo de rue. Cordialement MIRA.

Chacun sa méthode

mais tous le monde photographie tout avec son smartphone, alors.. 

[thierry h]

Je n'aime pas ce "vol" de photos sans consentement de la personne photographiée. Demander, encore demander, même si c'est pour se prendre un non dans la figure. Et puis rien ne dit qu'il n'aurait pas donné son accord. Il faut sortir de soi, afficher un visage et un ton respectueux et DEMANDER, aller au devant des gens, les respecter. Cette conception de la photo de rue est, pour moi, une véritable agression, une attitude irrespectueuse et indigne. On obtient de meilleurs résultats avec un accord de la personne photographiée, car elle va nous donner ce que nous voulons.

cela fait des photos très spontanées ... j'aime 

[thierry h]

Faux ! il n'y a pas de règle d'or sauf celle de la loi. Et la loi est claire, sans autorisation, devant les tribunaux tu as tort. Il y a une jurisprudence sur ce sujet et tous les photographes ont perdus en justice. C'est aussi pour cela que la photographie de rue est plus aisée dans d'autres pays que la France. US, Royaume-Uni, Asie, Afrique, etc... À Paris c'est plus "coton".
Ceci dit, je rejoins un avis posté plus haut : le Q2, c'est parfait ! 

d'ou tu sors cela, donnes moi le jurisprudence car nous devons pas avoir les mêmes informations

[Verso92]

En fait, je reviens de Chine où j'ai, finalement, été photographié des dizaines de fois (ça fait tout frôle d'être dans le rôle de l'exotique !)...


Je me suis "vengé" à quelques occasions...  ;-)

[Bélisaire]

Faux ! il n'y a pas de règle d'or sauf celle de la loi. Et la loi est claire, sans autorisation, devant les tribunaux tu as tort. Il y a une jurisprudence sur ce sujet et tous les photographes ont perdus en justice. C'est aussi pour cela que la photographie de rue est plus aisée dans d'autres pays que la France. US, Royaume-Uni, Asie, Afrique, etc... À Paris c'est plus "coton".
Ceci dit, je rejoins un avis posté plus haut : le Q2, c'est parfait ! 

Tu ferais bien de te renseigner au lieu de débiter des inepties avec une si grande conviction.
D'abord, ta prose elle-même : tu écris : « il n'y a pas de règle d'or sauf celle de la loi ». Eh bien, précisément, la loi dit qu'une personne photographiée (dont l'image a été publiée) est en droit de demander réparation si elle estime que l'image porte atteinte à sa dignité. On en revient à la règle d'or que j'énonçais plus haut.

Tu te rends compte de ce que tu écris ? « Sans autorisation, devant les tribunaux, tu as tort ». Tu imagines un peu s'il venait à l'esprit des sportifs, des hommes politiques de déposer plainte ? Quel bordel!

Ensuite ton « tous les photographes ont perdus (sic) en justice »... c'est du gros n'importe quoi, une généralité sans portée.

Je cite ici un extrait du TGI de Paris à propos d'une femme prise dans la rue avec son chien et qui réclamait « justice ».

Attendu que si toute personne dispose sur son image et sur l'utilisation qui en est faite d'un droit exclusif lui permettant de s'opposer à sa captation et à sa reproduction sans son autorisation, ce droit n'est pas absolu et cède, notamment devant le droit à l'information, droit fondamental protégé par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'Homme, qui autorise la publication d'images de personnes impliquées dans un événement, sous réserve du respect de la dignité de la personne humaine: qu'il doit en être de même lorsque l'exercice par un individu de son droit à l'image aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou communiquer des idées qui s'exprime spécialement dans le travail d'un artiste; attendu que l'ouvrage (de l'auteur) est incontestablement une œuvre artistique par l'originalité de la démarche de l'auteur, photographe mettant son art au service d'une observation sociologique / .. ./. Attendu que le but recherché n'aurait pas pu être atteint si le photographe avait agi à découvert; que s'il a «volé» ces images, ce n'est pas spécialement dans un but commercial ou mercantile comme le prétend le demandeur, mais dans la perspective de fournir un témoignage sociologique et artistique particulier sur le comportement humain, étayé par l'analyse d'un philosophe et sociologue cosignataire du livre; (...) [le demandeur] ne peut sérieusement prétendre avoir souffert moralement de se voir reproduit dans le livre en cause, étant observé qu'il ne verse aucune pièce susceptible d'établir la réalité du préjudice qu'il allègue. »

Et encore (rendu de la Cour d'Appel de Paris 5/11/2008):

La cour (...) a fait primer le principe de liberté d'expression, en considérant que « ceux qui créent, interprètent. diffusent ou exposent une œuvre d'art contribuent à l'échange d'idées et d'opinion indispensable à une société démocratique» avant de relever que « le droit à lïmage doit céder devant la liberté d'expression chaque fois que l'exercice du premier aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou de communiquer des idées qui s'expriment spécialement dans le travail d'un artiste, sauf dans le cas d'une publication contraire à la dignité de la personne ou revêtant pour elle des conséquences d'une particulière
gravité ».

Je conseille à ceux qui s'intéressent à la question la lecture du livre de Joëlle Verbrugge Droit à l'image, Éditions Knowware.

[cédépé]

Un seul conseil, si tu veux vraiment switch chez Leica, achètes en occasion et en boutique Leica si possible avec garantie.

Perso j'ai acheté un Q il y a un peu moins d'un an, il n'a fait que tomber en panne. 6 retours SAV, à raison de 3 semaines d'attente en moyenne, je ne l'ai vraiment eu que 6-7 mois. Chaque retour SAV était un coup de canif dans mon affection pour ce boitier. Je n'en veux même plus.

Le SAV est DÉ-SA-STREUX. (rien à vois avec les boutiques : "c'est l'Allemagne qui décide". Tu verras tu entendras cette phrase mal de fois.)
À plusieurs reprises ils te renvoient l'appareil en disant "qu'ils n'ont rien constaté". J'ai déjà du filmer la panne avec mon téléphone, la mettre sur clé pour que le responsable de la boutique joigne la clé avec l'envoie du boitier. Ils me l'ont renvoyé avec une panne qu'il n'avait pas avant de partir .... !

Et là dernièrement, je me suis rendu compte que depuis le début il avait un problème au niveau de la balance des blancs, l'image était bien plus mauve. Travaillant avec Leica et Nikon je me disais que c'était la colorimétrie du capteur etc etc et j'avais pris l'habitude à force...  Jusqu'au jour ou j'ai essayé le Q de mon père.... bref.

En attendant j'utilise celui gentiment prêté par la boutique, j'en profite un peu, pour une fois que j'ai un Q qui fonctionne entre les mains !

Bonne chance.

[cédépé]

image comparative entre mon Q et celui de mon père :  (là encore le SAV Allemange n'a constaté aucun problème, je vais récupérer mon boitier cette semaine on verra bien, peut être a-t'il été réparé dans le carton entre Lille et Wetzlar  )
.
.








Il y a un ÉNORME effet marketing autour de cette marque, c'est incroyable. Quand les gens voient que tu as un Leica, tout de suite tu entends vraiment un tas de conneries... :
- "Oulalah, on ne joue pas dans la même cour" (celui-ci revient pas mal)
- "Vos photos doivent être incroyable" bien sûr, donne moi une Ferrari et je serai Schumacher.
- "C'est vraiment magnifique comme appareil, bravo" bah non non non ! Leica CE N'EST PAS UN OBJET DE LUXE  (mais quand même, on fait des collaborations avec Paul Smith ou Hermes), non, "C'EST UN APPAREIL POUR LES VRAIS PHOTOGRAPHES" (et vas y que je flatte ma (future)clientèle).

Pause toi aussi la question du budget, et de la réelle valeur ajouté de cette marque. demande toi bien si la qualité des optiques et le mode d'utilisation d"un Leica fait que cela vaut réellement ce prix ? Parce que oui, s'équiper chez eux coute très cher, donc ça fait parti des sujets/critères à aborder à mon sens. Mais ne peut-on pas faire de la photo de la même manière chez un concurrent pour des coûts divisés par 3, 4, 5 ?

Comparaison avec mon D750 28mm 1.8g et le Q . Respectivement 1 979€ VS 3 790€
Ce joli flou vaut-il 1800 euros ?

[omair]

Un seul conseil, si tu veux vraiment switch chez Leica, achètes en occasion et en boutique Leica si possible avec garantie.

Perso j'ai acheté un Q il y a un peu moins d'un an, il n'a fait que tomber en panne. 6 retours SAV, à raison de 3 semaines d'attente en moyenne, je ne l'ai vraiment eu que 6-7 mois. Chaque retour SAV était un coup de canif dans mon affection pour ce boitier. Je n'en veux même plus.

Le SAV est DÉ-SA-STREUX. (rien à vois avec les boutiques : "c'est l'Allemagne qui décide". Tu verras tu entendras cette phrase mal de fois.)
À plusieurs reprises ils te renvoient l'appareil en disant "qu'ils n'ont rien constaté". J'ai déjà du filmer la panne avec mon téléphone, la mettre sur clé pour que le responsable de la boutique joigne la clé avec l'envoie du boitier. Ils me l'ont renvoyé avec une panne qu'il n'avait pas avant de partir .... !

Et là dernièrement, je me suis rendu compte que depuis le début il avait un problème au niveau de la balance des blancs, l'image était bien plus mauve. Travaillant avec Leica et Nikon je me disais que c'était la colorimétrie du capteur etc etc et j'avais pris l'habitude à force...  Jusqu'au jour ou j'ai essayé le Q de mon père.... bref.

En attendant j'utilise celui gentiment prêté par la boutique, j'en profite un peu, pour une fois que j'ai un Q qui fonctionne entre les mains !

Bonne chance.

Comme je te comprends
J'ai connu ça, ce fut affligeant au point de finalement revendre a perte un 240M-P  neuf avec plusieurs optiques neuves que Leica n'arrivait pas à caler avec le télémètre, je fut dégouté et je n'ai plus rien acheté chez eux pendant longtemps.
Et je connais pas mal de photographes qui ne veulent plus compter sur la marque.
Ce qui est insupportable, c'est qu'en cas de problème, on essaye de faire passer le lésé pour un malchanceux..

Depuis j'ai repris un M10, mais je me retiens d'acheter du matos Leica par peur de devoir traiter avec leur SAV.
Je viens d'envoyer un Leica MP a pellicule pour un petit service, j'ai hate de le retrouver et j'espère être surpris en bien.. 

Par contre, le SAV pro Nikon (Suisse) est vraiment très bon, et c'est un sacré argument pour choisir une marque..

[cédépé]

Comme je te comprends
J'ai connu ça, ce fut affligeant au point de finalement revendre a perte un 240M-P  neuf avec plusieurs optiques neuves que Leica n'arrivait pas à caler avec le télémètre, je fut dégouté et je n'ai plus rien acheté chez eux pendant longtemps.
Et je connais pas mal de photographes qui ne veulent plus compter sur la marque.
Ce qui est insupportable, c'est qu'en cas de problème, on essaye de faire passer le lésé pour un malchanceux..

Depuis j'ai repris un M10, mais je me retiens d'acheter du matos Leica par peur de devoir traiter avec leur SAV.
Je viens d'envoyer un Leica MP a pellicule pour un petit service, j'ai hate de le retrouver et j'espère être surpris en bien..

+1000 !!!

Merci pour la compassion. J'en arrive bientôt là avec le Q.

Acheté neuf, utilisé 6 mois à peine comme expliqué ci-dessus, si je m'en sépare aujourd'hui, quelle est sa côte ?
En fait depuis le début je n'ai jamais eu un boitier en état de marche ! Donc au final, dépenser 4200 hors accessoires, disons 4 500 euros total, pour 6 mois d'utilisation violette et hasardeuse, des AR à Lille pour déposer/récupérer, batailler, des mails à rallonge à gauche à droite.. Pour au final aujourd'hui, avoir un boiter d'une valeur de quoi, 2400, 2600 euros ? Dont je ne sais meme pas encore si il marche ou si le capteur doit être changé...Pièce par pièce, je finirai par avoir un boitier qui fonctionne je pense.

Je n'ai jamais perdu 2 000 euros si vite et "inutilement".

Et oui clairement, a chaque panne j'ai l'impression d'être un cas unique au monde. Avec des boitiers à ce prix, je me suis déjà demandé si des personnes avaient peut être de la gêne de reconnaitre publiquement que leur boiter était défectueux ou autre ...

Franchement, j'admire leur marketing.... 

[cédépé]

Par contre, le SAV pro Nikon (Suisse) est vraiment très bon, et c'est un sacré argument pour choisir une marque..

Ou la quitter.

[Col Hanzaplast]

Non, Jef, t´es pas tout seul... http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=93721

[omair]

Ou la quitter.

Oui, mais quand c'est ton métier et que tu es habitué à un système, c'est handicapant..

Effectivement, on pourrait tout faire au CaSonykon, oublier son plaisir de bosser au moyen format et au télémètre, et bientôt ne garder uniquement dans des viseurs électroniques.. Vu le SAV Hasselblad et Leica, c'est gentiment ce qui est en train de se produire, mais j'aime a garder quelques Leica argentiques, un M10 et un M9p, par contre, pour les optiques, sauf pour le Summilux 35 FLE, je reviens sur les anciens objectifs, je les préfères aux actuels et ils sont plus facile à faire réparer, je viens d'ailleurs de trouver un super 35 KOB

[GAA]

Pause toi aussi la question du budget, et de la réelle valeur ajouté de cette marque. demande toi bien si la qualité des optiques et le mode d'utilisation d"un Leica fait que cela vaut réellement ce prix ? Parce que oui, s'équiper chez eux coute très cher, donc ça fait parti des sujets/critères à aborder à mon sens. Mais ne peut-on pas faire de la photo de la même manière chez un concurrent pour des coûts divisés par 3, 4, 5 ?

Comparaison avec mon D750 28mm 1.8g et le Q . Respectivement 1 979€ VS 3 790€
Ce joli flou vaut-il 1800 euros ?

je pense que si COUDERCP s'apprête à vendre son armada pour passer sur du Leica, il s'est posé cette question pas anodine
désolé mais tu réagis dans la colère (certainement légitime) de tes déboires avec le SAV et en parlant du boitier que tu connais, le Q, mais l'auteur du fil ne vise peut-être pas cet appareil qui excuse encore n'a pas grand chose à voir avec un M

on ne cesse d'entendre cette remarque, de ceux qui n'ont pas de M en fait
NON tu ne feras pas les mêmes photos avec un M et un reflex
OUI tu pourrais, en débranchant l'autofocus, en passant en semi auto, avoir quelques éléments commun, mais tu n'auras jamais avec un reflex, un hybride pas plus qu'un Q la vision plus large avec les cadres du viseur du M
OUI tu auras un flou moins baveux, et tu auras aussi beaucoup de caractéristiques esthétiques qui donnent de la vie à une photo que tu n'auras absolument pas avec le D750
est-ce que ça vaut l'écart de prix (indéniable) ? à chacun de se faire une raison ou de se faire plaisir, le choix peut être moins douloureux si on revend une bonne quantité de matériel pour en financer beaucoup moins mais beaucoup plus qualitatif (je m'attends encore une fois de plus aux railleries de Blablato92 qui ne fait rien au Leica mais qui sait tout sur tout)

Le SAV est DÉ-SA-STREUX.

c'est malheureusement un fait
sans vouloir l'atténuer il existe aussi des possesseurs heureux de Leica qui n'ont jamais eu de problème
je suis peut-être un cas isolé, aucune idée, en tout cas ceux qui n'ont pas de soucis le font moins savoir que ceux qui ont eu moins de chance (mais quelle en est la proportion ?) et qui subissent les désagréments du SAV
j'en suis à mon quatrième boitier M (deux neufs et deux d'occase), j'ai des optiques actuelles, des années 80 et des années 50, et je n'ai jamais eu le moindre problème
ah si l'EVF du monochrome qui avait des mauvais contacts, nettoyé par mes soins et nickel depuis
et le groupe avant du Lux 50 pré asph qui s'est désserré (ça peut arriver en l'utilisant), eh bien je l'ai resserré à la main et son infini est bien calé sans autre forme de procès

[cédépé]

Oui, mais quand c'est ton métier et que tu es habitué à un système, c'est handicapant..

Effectivement, on pourrait tout faire au CaSonykon, oublier son plaisir de bosser au moyen format et au télémètre, et bientôt ne garder uniquement dans des viseurs électroniques.. Vu le SAV Hasselblad et Leica, c'est gentiment ce qui est en train de se produire, mais j'aime a garder quelques Leica argentiques, un M10 et un M9p, par contre, pour les optiques, sauf pour le Summilux 35 FLE, je reviens sur les anciens objectifs, je les préfères aux actuels et ils sont plus facile à faire réparer, je viens d'ailleurs de trouver un super 35 KOB

A la base je devais revendre mes deux boitiers Nikon pour passer à l'Hybride avec le SL monté avec une optique M (50mm) et je voulais faire mon Job au Q et au SL. Mais avec tout ça, je ne sais pas ou en sont mes projets...

[GAA]

Oui, mais quand c'est ton métier et que tu es habitué à un système, c'est handicapant..

Effectivement, on pourrait tout faire au CaSonykon, oublier son plaisir de bosser au moyen format et au télémètre, et bientôt ne garder uniquement dans des viseurs électroniques.. Vu le SAV Hasselblad et Leica, c'est gentiment ce qui est en train de se produire, mais j'aime a garder quelques Leica argentiques, un M10 et un M9p, par contre, pour les optiques, sauf pour le Summilux 35 FLE, je reviens sur les anciens objectifs, je les préfères aux actuels et ils sont plus facile à faire réparer, je viens d'ailleurs de trouver un super 35 KOB

je crains qu'il faut se faire une raison, le plaisir de bosser au MF et au M a un double coût, le tarif et un risque de déboires en fiabilité
un peu comme une vieille anglaise sans aucune assistance moderne, au charme incomparable, si agréable à conduire (piloter) mais qui est une calamité si tu tombes sur un exemplaire qui est tout le temps en panne

moi aussi je reviens de plus en plus aux pré asph
j'ai revendu mon KOB pour un Lux 35 pré asph de dernière génération (les Germany) totalement identique au KOB sur leur plage commune avec un cran de plus dreamy, et ça ne m'a rien coûté grâce à la surcote du KOB