Des conseils pour passer de Nikon à Leica

[omair]

je crains qu'il faut se faire une raison, le plaisir de bosser au MF et au M a un double coût, le tarif et un risque de déboires en fiabilité
un peu comme une vieille anglaise sans aucune assistance moderne, au charme incomparable, si agréable à conduire (piloter) mais qui est une calamité si tu tombes sur un exemplaire qui est tout le temps en panne

moi aussi je reviens de plus en plus aux pré asph
j'ai revendu mon KOB pour un Lux 35 pré asph de dernière génération (les Germany) totalement identique au KOB sur leur plage commune avec un cran de plus dreamy, et ça ne m'a rien coûté grâce à la surcote du KOB

100% d'accord, j'ai d'ailleurs une vieille anglaise capricieuse et délicieuse, j'ai déjà eu de nombreux pépins. Mais quand je travaille, j'aime pas les bugs avec mon matos.. J'ai remarqué que certains de mes Leica sont increvables et fiables, mais quand c'est pas le cas, lorsque que le SAV mets les pattes dans un appareil, celui ci pose des problèmes par la suite..
Pour 35 lux pré ASP, quelle est la map mini?

[kalimantan]

Je cite ici un extrait du TGI de Paris à propos d'une femme prise dans la rue avec son chien et qui réclamait « justice ».

Attendu que si toute personne dispose sur son image et sur l'utilisation qui en est faite d'un droit exclusif lui permettant de s'opposer à sa captation et à sa reproduction sans son autorisation, ce droit n'est pas absolu et cède, notamment devant le droit à l'information, droit fondamental protégé par l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'Homme, qui autorise la publication d'images de personnes impliquées dans un événement, sous réserve du respect de la dignité de la personne humaine: qu'il doit en être de même lorsque l'exercice par un individu de son droit à l'image aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou communiquer des idées qui s'exprime spécialement dans le travail d'un artiste; attendu que l'ouvrage (de l'auteur) est incontestablement une œuvre artistique par l'originalité de la démarche de l'auteur, photographe mettant son art au service d'une observation sociologique / .. ./. Attendu que le but recherché n'aurait pas pu être atteint si le photographe avait agi à découvert; que s'il a «volé» ces images, ce n'est pas spécialement dans un but commercial ou mercantile comme le prétend le demandeur, mais dans la perspective de fournir un témoignage sociologique et artistique particulier sur le comportement humain, étayé par l'analyse d'un philosophe et sociologue cosignataire du livre; (...) [le demandeur] ne peut sérieusement prétendre avoir souffert moralement de se voir reproduit dans le livre en cause, étant observé qu'il ne verse aucune pièce susceptible d'établir la réalité du préjudice qu'il allègue. »

Et encore (rendu de la Cour d'Appel de Paris 5/11/2008):

La cour (...) a fait primer le principe de liberté d'expression, en considérant que « ceux qui créent, interprètent. diffusent ou exposent une œuvre d'art contribuent à l'échange d'idées et d'opinion indispensable à une société démocratique» avant de relever que « le droit à lïmage doit céder devant la liberté d'expression chaque fois que l'exercice du premier aurait pour effet de faire arbitrairement obstacle à la liberté de recevoir ou de communiquer des idées qui s'expriment spécialement dans le travail d'un artiste, sauf dans le cas d'une publication contraire à la dignité de la personne ou revêtant pour elle des conséquences d'une particulière
gravité ».

Premièrement, citer une extrait d'un rendu du TGI sans le dater ne constitue pas un élément de jurisprudence éloquent en ce sens où cette dernière évolue selon les affaires traitées par le TGI.

Deuxièmement, tu cites le cas dans lequel la Cour retient la démarche artistique sans but commercial et/ou mercantile. Un livre de photographies de rue ( j'ai oublié lequel) a été bloqué par une plaignante photographiée aux tuileries, assise sur un banc, en train de téléphoner, au prétexte qu'il s'agissait de sa vie privée. La plaignante a obtenu des dommages et intérêts (le photographe était connu).

Troisièmement : pour les personnes publiques (sportifs, politiques, showbusiness, etc.) dans l'exercice de leur fonction, la liberté d'expression passe devant la protection. La loi est claire et précise pour ce cas particulier. Dans leur vie privée, c'est une autre histoire sans leur autorisation !

Quatrièmement : le jugement de la cour d'Appel date de 2008, soit il y a plus de 10 ans, évoque une affaire que nous ne connaissons pas et avance pour argument que la liberté d'expression prime sur le droit à l'image. Est-ce un photo-journaliste qui était incriminé. On ne sait pas, donc on ne peut pas s'appuyer sur ce rendu de la Cour d'Appel pour généraliser.

Il est évident que, pour les photographes qui publient, les risques de se retrouver devant un tribunal ne sont pas minces. On peut le constater ici :

https://docassas.u-paris2.fr/nuxeo/site/esupversions/a0b5bdda-0c3f-44ac-807c-422b7cb72e4e?inline

« L'Observatoire de l'image, association qui regroupe des professionnels de l'image – agences photographiques, éditeurs de livre ou de magazine, iconographes ou encore producteurs audiovisuels – s'inquiète aujourd'hui « des ravages du droit à l'image » sur la création artistique. Suite à l'exposition Paris-Magnum à la Mairie de Paris, elle publie au mois d'avril 2015 un communiqué de presse visant à dénoncer l'appauvrissement de la photographie sociale dû à l'autocensure des professionnels de l'image, qui, selon son analyse, craignent les procès fondés sur le droit à l'image :
« Les Parisiens peuplent les photos de Capa, Riboud, Cartier Bresson,... illustrant leur quotidien, au café, à l'usine, dans la rue... Des visages durs témoignant de l'âpreté des grèves des années 30, laissent place à des visages radieux au moment de la Libération de Paris. La guerre d'Algérie, les manifestations de mai 1968, la libération de la femme et l'avènement de la mini-jupe, tous ces moments marquants de notre histoire, tous ces combats ont été menés par des hommes et des femmes, célèbres ou anonymes, et ce sont ces visages que nous donnent à voir les photographes, ces visages pris sur le vif, sans artifice qui sont la mémoire sociale et politique de Paris.
Puis plus rien à partir des années 1990. Des ombres savamment exploitées pour masquer un visage, beaucoup de dos et de flous artistiques pour éviter un procès en droit à l'image. Les rues parisiennes sont vides, déshumanisées. C'est une ville fantôme qui s'offre à nous. »

C'est un constat sans appel et terriblement d'actualité.

Mais le plus important pour moi, ce n'est pas l'aspect juridique, ni le fait de prendre des photos de rue sans que les personnes dans le champ s'en aperçoivent ( il y en a plein sur mon site), mais de « voler » la photo d'une personne, qui, d'une manière ou une autre, exprime son désaccord. C'est une question d'éthique. Lorsqu'une personne, dans le champ, se manifeste à mon endroit, je m'arme d'un sourire, entame un dialogue, montre la photo à la personne, et tout se passe bien. Et si elle manifeste son désaccord, je supprime la photo devant elle. Et tout se passe très bien ! Et lorsque j'évoque la permission du sujet, il s'agit d'une permission orale, respectueuse, humaine. Je ne brandis pas un formulaire.

Aujourd'hui, tout le monde est photographe, tout le monde photographie partout, c'est vrai ! Pour autant, la publication de photos de rue, à titre commercial ( livre, expos, etc...) reste assujetti à la loi.
Bonne journée à tous.

[Verso92]

Un seul conseil, si tu veux vraiment switch chez Leica, achètes en occasion et en boutique Leica si possible avec garantie.

Perso j'ai acheté un Q il y a un peu moins d'un an, il n'a fait que tomber en panne. 6 retours SAV, à raison de 3 semaines d'attente en moyenne, je ne l'ai vraiment eu que 6-7 mois. Chaque retour SAV était un coup de canif dans mon affection pour ce boitier. Je n'en veux même plus.

Le SAV est DÉ-SA-STREUX. (rien à vois avec les boutiques : "c'est l'Allemagne qui décide". Tu verras tu entendras cette phrase mal de fois.)
À plusieurs reprises ils te renvoient l'appareil en disant "qu'ils n'ont rien constaté". J'ai déjà du filmer la panne avec mon téléphone, la mettre sur clé pour que le responsable de la boutique joigne la clé avec l'envoie du boitier. Ils me l'ont renvoyé avec une panne qu'il n'avait pas avant de partir .... !

Et là dernièrement, je me suis rendu compte que depuis le début il avait un problème au niveau de la balance des blancs, l'image était bien plus mauve. Travaillant avec Leica et Nikon je me disais que c'était la colorimétrie du capteur etc etc et j'avais pris l'habitude à force...  Jusqu'au jour ou j'ai essayé le Q de mon père.... bref.

En attendant j'utilise celui gentiment prêté par la boutique, j'en profite un peu, pour une fois que j'ai un Q qui fonctionne entre les mains !

Bonne chance.

Quand ça veut pas, ça veut pas... j'ai connu également les joies du SAV et les allers-retours en Allemagne avec mon M6 (sélection des cadres de visée aléatoire).

Heureusement, tout s'est bien terminé, finalement (achat d'occasion avec garantie de 6 mois).

Il y a un ÉNORME effet marketing autour de cette marque, c'est incroyable. Quand les gens voient que tu as un Leica, tout de suite tu entends vraiment un tas de conneries... :
- "Oulalah, on ne joue pas dans la même cour" (celui-ci revient pas mal)
- "Vos photos doivent être incroyable" bien sûr, donne moi une Ferrari et je serai Schumacher.
- "C'est vraiment magnifique comme appareil, bravo" bah non non non ! Leica CE N'EST PAS UN OBJET DE LUXE  (mais quand même, on fait des collaborations avec Paul Smith ou Hermes), non, "C'EST UN APPAREIL POUR LES VRAIS PHOTOGRAPHES" (et vas y que je flatte ma (future)clientèle).

Pause toi aussi la question du budget, et de la réelle valeur ajouté de cette marque. demande toi bien si la qualité des optiques et le mode d'utilisation d"un Leica fait que cela vaut réellement ce prix ? Parce que oui, s'équiper chez eux coute très cher, donc ça fait parti des sujets/critères à aborder à mon sens. Mais ne peut-on pas faire de la photo de la même manière chez un concurrent pour des coûts divisés par 3, 4, 5 ?

Comparaison avec mon D750 28mm 1.8g et le Q . Respectivement 1 979€ VS 3 790€
Ce joli flou vaut-il 1800 euros ?

La question ne se pose pas tout à fait en ces termes... on n'achète pas un appareil photo comme marqueur social (même si je suis toujours amusé de croiser certains photographes arborant fièrement leur quincaillerie en bandoulière, au salon de la photo ou à Bièvres...  ;-).

La différence existe, à chacun de décider si ça vaut le coup (le coût) ou pas. En ce qui me concerne, même si j'ai toujours eu du mal à m'habituer au viseur clair, je n'ai pas renoncé définitivement (une belle occase sur un M10, et je pourrais me laisser tenter).

[omair]

Investir sur Leica reste un risque très coûteux et savoir que l'on peut s'exposer à des ennuis de SAV.

C'est pourquoi je conseille vivement de limiter au minimum l'achat de matos à un boitier et 2 optiques pour limiter les tracas.

mais quand il n'y a pas de problème, c'est du bonheur..

[Komm]

C'est une de mes focales préférées (je considère que c'est le dernier GA "naturel").

Rien de surprenant à la voir équiper nombre de compacts : Olympus XA4, Nikon 28 Ti, Ricoh GR1 ou Minolta TC-1 en argentique, par exemple. Leica Q(2) ou Sigma DP1, Nikon Coolpix A et la série des Ricoh GR (si on considère l'angle de champ), en numérique.

Je réagis un peu tard - je ne nie pas que c'est une focale populaire, et encore plus maintenant qu'on peut cropper à l'envi, mais elle reste restrictive.
J'aimerais beaucoup voir le retour du 40 (et même du 50) sur un compact à focale fixe, comme il y en a eu beaucoup par le passé.

Il y a un ÉNORME effet marketing autour de cette marque, c'est incroyable. Quand les gens voient que tu as un Leica, tout de suite tu entends vraiment un tas de conneries... :
- "Oulalah, on ne joue pas dans la même cour" (celui-ci revient pas mal)
- "Vos photos doivent être incroyable" bien sûr, donne moi une Ferrari et je serai Schumacher.
- "C'est vraiment magnifique comme appareil, bravo" bah non non non ! Leica CE N'EST PAS UN OBJET DE LUXE  (mais quand même, on fait des collaborations avec Paul Smith ou Hermes), non, "C'EST UN APPAREIL POUR LES VRAIS PHOTOGRAPHES" (et vas y que je flatte ma (future)clientèle).

Pause toi aussi la question du budget, et de la réelle valeur ajouté de cette marque. demande toi bien si la qualité des optiques et le mode d'utilisation d"un Leica fait que cela vaut réellement ce prix ? Parce que oui, s'équiper chez eux coute très cher, donc ça fait parti des sujets/critères à aborder à mon sens. Mais ne peut-on pas faire de la photo de la même manière chez un concurrent pour des coûts divisés par 3, 4, 5 ?

Il est évident qu'on paie chez Leica :
- la marque
- la fabrication de l'objet (en face d'un M, n'importe quel boîtier fait cheap !)

Chacun décide si c'est important pour lui, mais on sait depuis longtemps que l'appareil ne fait pas le photographe !

[Verso92]

Je réagis un peu tard - je ne nie pas que c'est une focale populaire, et encore plus maintenant qu'on peut cropper à l'envi, mais elle reste restrictive.
J'aimerais beaucoup voir le retour du 40 (et même du 50) sur un compact à focale fixe, comme il y en a eu beaucoup par le passé.

Après, je pense que cela dépend beaucoup de la perception et de l'expérience de chacun.

Par exemple, en reflex, avec la triplette 28/50/135, je me sens paré pour 95% de mes photos... en M, je pense que je remplacerais le 135 par un 90 (j'ai déjà le 50) ?


L'offre Sigma pour ses compacts DP me semble bien étagée, avec le "1" à 28mm (équivalent) et le "2" qui tutoyait justement 40mm (équivalent), pour finir à 45mm (équivalent) à partir des Merrill.

Il est évident qu'on paie chez Leica :
- la marque
- la fabrication de l'objet (en face d'un M, n'importe quel boîtier fait cheap !)

On paie surtout des fabrications en (relativement) petites quantités, avec des process quelquefois aux limites de l'artisanal.

[omair]

Il est évident qu'on paie chez Leica :
- la marque
- la fabrication de l'objet (en face d'un M, n'importe quel boîtier fait cheap !)

on paye la marque et la qualité... alors mieux vaut qu'elle soit au RDV 

[Bélisaire]

Premièrement, citer une extrait d'un rendu du TGI sans le dater  (...)

Je réponds et ensuite j'en aurai terminé parce que le propos est en dehors du sujet Nikon / Leica.

Tu me reproches un manque de date; c'est vrai, il s'agit de 2004. Ah! plus ancien que 2008. Il est sûrement plus facile de faire comme toi : aucune date, des généralités.

Pour les sportifs, tu écris : «  la liberté d'expression passe devant la protection. La loi est claire et précise pour ce cas particulier. Dans leur vie privée, c'est une autre histoire sans leur autorisation ! » .
On apprécierait que tu cites la loi. Quant à la vie privée, ça n'est pas le sujet, et elle doit être respectée pour tout individu, pas seulement pour les sportifs.

Tu écris : « Un livre de photographie de rue (j'ai oublié le nom) » etc.  Très convaincant. Je pourrais écrire le contraire.

Ensuite : « la plaignante a obtenu des dommages et intérêts ». Ça, c'est drôle (vu de moi) et ça ne va pas arranger ton argumentaire. Le photographe était François-Marie Bannier et son livre, dont tu as oublié le nom, Perdre la tête. La plaignante a été déboutée par le TGI; elle a interjeté appel et la Cour d'Appel de Paris à fait primer le principe de liberté d'expression; donc a débouté la plaignante une seconde fois. Tu disais quoi, toi ?

Renseigne-toi, tu induis les lecteurs en erreur. Je précise même la date : CA Paris, 5/11/2008. Tu remarques au passage que tu critiques ma date de 2008, la considérant comme... datée, et toi, tu essaies d'argumenter avec la même année.

Et ce même photographe, en 2011, a gagné devant un SDF photographié sans qu'il ait donné son autorisation. Je crois que tout le monde a entendu parler de ce fait.

J'arrête là. Allez, bonnes photos... de rue, évidemment, et Nikon ou Leica, peu importe. Avec les deux.

[GAA]

100% d'accord, j'ai d'ailleurs une vieille anglaise capricieuse et délicieuse, j'ai déjà eu de nombreux pépins. Mais quand je travaille, j'aime pas les bugs avec mon matos.. J'ai remarqué que certains de mes Leica sont increvables et fiables, mais quand c'est pas le cas, lorsque que le SAV mets les pattes dans un appareil, celui ci pose des problèmes par la suite..
Pour 35 lux pré ASP, quelle est la map mini?

la 1ère version descendait à 0.7m mais la màp à ces distances conduisait à des résultats esthétiques assez ... bizarres dirons-nous
ce qui a donné cette réputation d'optique plus ou moins mauvaise
quand ils ont recalculé la formule optique (optimisation des courbures et des compositions des verres à schéma optique identique) ils ont monté sur la seconde version la màp à 1m pour ne plus avoir ce problème entre 0.7 et 1m
cette version est copie conforme du KOB, formule optique, mêmes dimensions et même frontale, certains disent que c'est exactement le KOB avec juste le diaphragme débridé d'un cran
les touts derniers batchs fabriqués en Allemagne ont bénéficié de meilleurs traitements que les Canada
mais ça Leica l'a toujours fait, améliorer au fil de l'eau les traitements sans changer de version

[omair]

la 1ère version descendait à 0.7m mais la màp à ces distances conduisait à des résultats esthétiques assez ... bizarres dirons-nous
ce qui a donné cette réputation d'optique plus ou moins mauvaise
quand ils ont recalculé la formule optique (optimisation des courbures et des compositions des verres à optique identique) ils ont monté sur la seconde version la màp à 1m pour ne plus avoir ce problème entre 0.7 et 1m
cette version est copie conforme du KOB, formule optique, mêmes dimensions et même frontale, certains disent que c'est exactement le KOB avec juste le diaphragme débridé d'un cran

Merci pour l'info, j'en avais un (Titan) qui limitait à 1 mètre
donc le tiens est aussi à 1 mètre?

[GAA]

Merci pour l'info, j'en avais un (Titan) qui limitait à 1 mètre
donc le tiens est aussi à 1 mètre?

oui 1m pour le mien
c'est un peu dommage mais cette optique offre tellement de chose par ailleurs, c'est une des plus attachantes de mon attirail
et c'est aussi un record de compacité pour un 35/1.4 avec une PO utilisable (contrairement à la V1) en jouant bien sûr avec ses particularités, pas de super sharp au menu de la PO avec ces optiques mais je ne t'apprends rien

[omair]

oui 1m pour le mien
c'est un peu dommage mais cette optique offre tellement de chose par ailleurs, c'est une des plus attachantes de mon attirail
et c'est aussi un record de compacité pour un 35/1.4 avec une PO utilisable (contrairement à la V1) en jouant bien sûr avec ses particularités, pas de super sharp au menu de la PO avec ces optiques mais je ne t'apprends rien

merci,
en effet, je la regrette un peu, je l'avait revendu pour financer un 35 cron Asph pour gagner les 30cm de map, mais la version Asph  ne m'a jamais convaincu (j'ai essayé la nouvelle et dernière version, elle m'a l'air bien mais trop grosse pour un Cron) alors maintenant j'ai le Lux FLE qui après plusieurs allez-retour au SAV, me donne enfin satisfaction, le bokeh est très bon malgré ce que l'on peut lire. J'ai enfin trouvé un KOB que j'adore, il est tout petit, très bon avec une touche magique, je pense qu'il ne va plus quitter mon MP (film) et souvent remplacer le lux sur le M10

[GAA]

merci,
en effet, je la regrette un peu, je l'avait revendu pour financer un 35 cron Asph pour gagner les 30cm de map, mais la version Asph  ne m'a jamais convaincu (j'ai essayé la nouvelle et dernière version, elle m'a l'air bien mais trop grosse pour un Cron) alors maintenant j'ai le Lux FLE qui après plusieurs allez-retour au SAV, me donne enfin satisfaction, le bokeh est très bon malgré ce que l'on peut lire. J'ai enfin trouvé un KOB que j'adore, il est tout petit, très bon avec une touche magique, je pense qu'il ne va plus quitter mon MP (film) et souvent remplacer le lux sur le M10

j'ai essayé le cron 35 asph v1, il est beaucoup trop sharp et son bokeh trop tendu à mon goût
le Lux FLE a été mon fidèle compagnon pendant de nombreuses années, je n'ai jamais trop trouvé à redire non plus sur son bokeh
quand je l'ai revendu une figure bien connue du forum Summilux qui tient un CCL m'a demandé ce que je trouvais à lui reprocher, pas grand chose véritablement
c'est juste que je vendais pas mal de matos en plus du FLE pour financer une folie en essayant d'éviter la faillite personnelle, un double A qui a remplacé le FLE
si je n'avais pas eu cette opportunité je l'aurais toujours il est vraiment excellent, mais l'autre est une légende 

[Komm]

Après, je pense que cela dépend beaucoup de la perception et de l'expérience de chacun.

Par exemple, en reflex, avec la triplette 28/50/135, je me sens paré pour 95% de mes photos... en M, je pense que je remplacerais le 135 par un 90 (j'ai déjà le 50) ?

L'offre Sigma pour ses compacts DP me semble bien étagée, avec le "1" à 28mm (équivalent) et le "2" qui tutoyait justement 40mm (équivalent), pour finir à 45mm (équivalent) à partir des Merrill.

Absolument, l'offre de Sigma était tres chouette pour ça !

[GAA]

Investir sur Leica reste un risque très coûteux et savoir que l'on peut s'exposer à des ennuis de SAV.

C'est pourquoi je conseille vivement de limiter au minimum l'achat de matos à un boitier et 2 optiques pour limiter les tracas.

mais quand il n'y a pas de problème, c'est du bonheur..

je pense aussi, j'aurais même tendance à dire commencer avec une seule optique sans rupture brutale avec un reflex bien équipé en focales, le changement serait peut-être trop important (beaucoup moins de MPixels, perte de tout un tas d'automatismes et reprise du contrôle du photographe en se concentrant sur les paramètres essentiels, changement radical de mode de visée qui a un impact direct sur ce que l'on photographie, temps d'apprentissage pour acquérir une certaine dextérité au télémètre, etc)

et prendre le temps de s'habituer sans regrets à ne plus partir avec de quoi pouvoir tout faire, même une triplette "couvrant 95% des photos" ce n'est pas ça du tout avec un M, c'est le plaisir de partir léger avec une seule focale et faire peu (moins) de choses qu'avec un reflex mais mieux et moins à la va-vite permis par les automatismes sophistiqués

la polyvalence c'est penser pouvoir tout faire et s'encombrer d'une tonne de matos (ou d'un gros zoom pesant une tonne) au cas où, et souvent tout faire c'est un peu tout et n'importe quoi, voir n'importe quoi tout court
un M en bandoulière c'est exactement le contraire

[Verso92]

Absolument, l'offre de Sigma était tres chouette pour ça !

Toutafé : j'avais même envisagé, à l'époque, d'acheter un DP1 pour compléter mon DP2.

Après, comme j'ai déjà un compact APS-C équipé d'un équivalent 28mm (et que le DP1 Merrill commençait à devenir difficile à trouver, en plus !), j'ai renoncé...


Je pense que si je reviens au M en numérique, je commencerai par compléter mon Summicron 50 par un 28 (reste à savoir lequel).

[cédépé]

je pense aussi, j'aurais même tendance à dire commencer avec une seule optique sans rupture brutale avec un reflex bien équipé en focales, le changement serait peut-être trop important (beaucoup moins de MPixels, perte de tout un tas d'automatismes et reprise du contrôle du photographe en se concentrant sur les paramètres essentiels, changement radical de mode de visée qui a un impact direct sur ce que l'on photographie, temps d'apprentissage pour acquérir une certaine dextérité au télémètre, etc)

et prendre le temps de s'habituer sans regrets à ne plus partir avec de quoi pouvoir tout faire, même une triplette "couvrant 95% des photos" ce n'est pas ça du tout avec un M, c'est le plaisir de partir léger avec une seule focale et faire peu (moins) de choses qu'avec un reflex mais mieux et moins à la va-vite permis par les automatismes sophistiqués

la polyvalence c'est penser pouvoir tout faire et s'encombrer d'une tonne de matos (ou d'un gros zoom pesant une tonne) au cas où, et souvent tout faire c'est un peu tout et n'importe quoi, voir n'importe quoi tout court
un M en bandoulière c'est exactement le contraire

Oui je pense aussi que pour commencer, mieux vaut privilégier un boitier/une optique.
Personnellement mon choix s'était orienté sur le Q car faisant du mariage je ne voulais pas prendre le risque de perdre en "reflex" et louper des moments cruciaux. De plus un très bon 28mm était un atout pour moi, alors que mon reflex couplé avec un 50 ou un 85 est bien plus efficace pour ce genre de boulot, qu'un M avec 50 ou 75.

Si mon expérience "premier" Leica était à refaire, je pense qu'en fait je n'achèterai qu'un M d'occasion, genre M9, avec un 35 ou 50 d'occasion f2 ou + pour ne pas trop dépenser, et m'en servir comme "jouet" pour de la street et rien d'autre. Mais à l'époque je ne pouvais pas me permettre de dépenser 2500 3000 juste pour une utilisation loisir.

Mais si jamais COUDERCP peut se permettre de garder son matériel Nikon, acheter un M d'occasion assez "vieux", avec un seul objectif, est ce qu'il y aurait de mieux à faire à mon sens. Et ensuite, pourquoi pas revendre le M passer sur un plus récent et agrandir la gamme d'objectif au fur et à mesure...

[omair]

j'ai essayé le cron 35 asph v1, il est beaucoup trop sharp et son bokeh trop tendu à mon goût
le Lux FLE a été mon fidèle compagnon pendant de nombreuses années, je n'ai jamais trop trouvé à redire non plus sur son bokeh
quand je l'ai revendu une figure bien connue du forum Summilux qui tient un CCL m'a demandé ce que je trouvais à lui reprocher, pas grand chose véritablement
c'est juste que je vendais pas mal de matos en plus du FLE pour financer une folie en essayant d'éviter la faillite personnelle, un double A qui a remplacé le FLE
si je n'avais pas eu cette opportunité je l'aurais toujours il est vraiment excellent, mais l'autre est une légende 

Un double A..
Chapeau bas..

Que ressens tu comme différence avec le FLE?

[omair]

Oui je pense aussi que pour commencer, mieux vaut privilégier un boitier/une optique.
Personnellement mon choix s'était orienté sur le Q car faisant du mariage je ne voulais pas prendre le risque de perdre en "reflex" et louper des moments cruciaux. De plus un très bon 28mm était un atout pour moi, alors que mon reflex couplé avec un 50 ou un 85 est bien plus efficace pour ce genre de boulot, qu'un M avec 50 ou 75.

Si mon expérience "premier" Leica était à refaire, je pense qu'en fait je n'achèterai qu'un M d'occasion, genre M9, avec un 35 ou 50 d'occasion f2 ou + pour ne pas trop dépenser, et m'en servir comme "jouet" pour de la street et rien d'autre. Mais à l'époque je ne pouvais pas me permettre de dépenser 2500 3000 juste pour une utilisation loisir.

Mais si jamais COUDERCP peut se permettre de garder son matériel Nikon, acheter un M d'occasion assez "vieux", avec un seul objectif, est ce qu'il y aurait de mieux à faire à mon sens. Et ensuite, pourquoi pas revendre le M passer sur un plus récent et agrandir la gamme d'objectif au fur et à mesure...

Sage et judicieux conseil

[pacmoab]

Pour compléter et aller aussi dans le sens des derniers avis, je dirais que j'avais été trop gourmand en achetant mon M10 il y a 4 ans avec à la fois un 28 (elmarit) et un 50 (summilux) mes focales habituelles avec des reflex ou hybrides. Je ne voyais pas le cadre en entier avec le 28, et le 50 était compliqué à utiliser à f/1.4 sans expérience du télémètre. Au final j'ai revendu ces optiques pour acheter seulement un 35 (summicron) C'est la focale la plus facile qui soit pour viser au télémètre et elle est de toute petite taille. Je prends bien plus de plaisir à me servir du M10 ainsi, d'autant plus que j'ai beaucoup moins de photo ratées à cause d'un cadrage ou une map mal faits. Attention donc à bien essayer avant achat un M avec différentes focales, car elles ne sont pas toutes aussi évidentes à l'usage.

[omair]

Pour compléter et aller aussi dans le sens des derniers avis, je dirais que j'avais été trop gourmand en achetant mon M10 il y a 4 ans avec à la fois un 28 (elmarit) et un 50 (summilux) mes focales habituelles avec des reflex ou hybrides. Je ne voyais pas le cadre en entier avec le 28, et le 50 était compliqué à utiliser à f/1.4 sans expérience du télémètre. Au final j'ai revendu ces optiques pour acheter seulement un 35 (summicron) C'est la focale la plus facile qui soit pour viser au télémètre et elle est de toute petite taille. Je prends bien plus de plaisir à me servir du M10 ainsi, d'autant plus que j'ai beaucoup moins de photo ratées à cause d'un cadrage ou une map mal faits. Attention donc à bien essayer avant achat un M avec différentes focales, car elles ne sont pas toutes aussi évidentes à l'usage.

100% d'accord..
je crois que nous sommes nombreux à faire cette expérience, on dépense beaucoup puis on s'allège pour rester au 35 ou 50mm

Mais je crois que les gens doivent faire cette expérience avant de comprendre, c'est un moyen comme un autre de perdre de l'argent 

[Simon Gay]

90% avec le 35 et le50 .Avant je privilégiait le summilux 35 ,depuis cette année et l'achat du summilux 50 c'est 45/45

[tenmangu81]

J'ai un Summicron 35 ASPH, un 50 Summilux qui est mon objectif favori, et j'ai acheté un 90 APO redoutable, mais dont je ne me sers guère.

[Verso92]

100% d'accord..
je crois que nous sommes nombreux à faire cette expérience, on dépense beaucoup puis on s'allège pour rester au 35 ou 50mm

Mais je crois que les gens doivent faire cette expérience avant de comprendre, c'est un moyen comme un autre de perdre de l'argent 

Chaque cas étant différent, il convient d'essayer, de toute façon...

[GAA]

Un double A..
Chapeau bas..

merci
mais je n'y suis pas pour grand chose...
juste non pas cassé la tirelire (fracturé la banque plutôt) mais sacrifié de mémoire 7 belles pièces (des Nikon) et le Lux 35 FLE
comme quoi quand on passe de Nikon à Leica on fonctionne avec beaucoup moins d'optiques, et en plus on est carrément plus heureux (quand on a pas de pb de SAV....) 

Que ressens tu comme différence avec le FLE?

n'ayant pas pu conserver les deux en parallèle (et pour cause...) je n'ai pas pu faire de comparaisons un peu analytiques
mes ressentis sont donc complètement subjectifs après environ 2 ans avec le AA, qui a succédé à 4 ans de mémoire avec le FLE
un ressenti moindre de piqué que le FLE (parfois un peu fort) mais la finesse est bien la et on peut booster facilement en PT mais je n'en ressens pas le besoin, plus de rondeur dans le plan de netteté
une transmission des couleurs différente, qui donne parfois une impression étonnante, saisissante, je ne sais pas trop comment mettre des mots sur une émotion
une signature unique dans le bokeh, aucune nervosité et parfois (mais il faut choisir soigneusement son motif d'arrière-plan, ce n'est pas une machine baveuse à bokeh crémeux qui gomme grossièrement un arrière-plan hideux) une restitution en volutes avec de la 3D même dans le bokeh
un rendu vraiment magique quand la lumière est la...

je le trouve assez bien assorti au Lux 50 pré asph, beaucoup plus abordable
je te le recommande pour te réconcilier avec les Lux 50