Objectif Nikon reconnu comme un Sigma

[Autka]

J'ai un micro nikkor 105 mm f2.8 D, Camera raw insiste lourdement pour le reconnaitre comme un Sigma 105 macro,

N'y aurait il pas un petit peu de sous traitance chez Nikon ou Camera raw dit n'importe quoi ?

[Verso92]

Seconde solution.

[Autka]

Oui, ben non parce que le profil de cet objectif (micro nikkor 105 F 2.8 D) n'est pas dans la liste des objectifs Nikon de Camera Raw.

Celui présent est le Micro Nikkor 105 2.8 G. Sa conception est différente et donc ses distorsions vraisemblablement aussi.

Le logiciel qui permettait de créer ses propres profils d'objectifs n'est plus disponible chez Adobe
la méthode préconisée (par Adobe) est de demander (gentiment) à Adobe d'ajouter le fichier de profil à la liste  .

Mais ce n'était pas la question.  Comme Camera Raw n'a pas le bon fichier dans sa liste, il propose systématiquement un Sigma 105 macro.
Pas une seule fois un Canon ou un Sony, toujours un Sigma d'où mon soupçon de sous traitance construction de Nikon chez Sigma.

(il me semble bien, à une époque que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre ...... certains objectifs Nikon étaient des Cosina).

Quand je veux peaufiner une photo macro, j"ai la solution de développer le raw avec Capture Nx-D (qui lui prend en compte les distorsions des objectifs Nikon, encore heureux !!!!) puis transférer le Tiff 16bits vers Photoshop.

C'était juste un peu de curiosité

[Verso92]

Pas une seule fois un Canon ou un Sony, toujours un Sigma d'où mon soupçon de sous traitance construction de Nikon chez Sigma.

Dans tes rêves, uniquement...

(il me semble bien, à une époque que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre ...... certains objectifs Nikon étaient des Cosina).

En fait, non (à l'exception du 35-70 "spécial kit" pour les FE10/FM10, boitiers fournis par Cosina).

[Autka]

En fait, non (à l'exception du 35-70 "spécial kit" pour les FE10/FM10, boitiers fournis par Cosina).

Toujours géniales les réponses de Verso, il sait tout ...... C'est non, mais oui quand même un petit peu 

[seba]

En fait, non (à l'exception du 35-70 "spécial kit" pour les FE10/FM10, boitiers fournis par Cosina).

Il y avait celui-ci aussi (70-210/4,5-5,6).

[Verso92]

Toujours géniales les réponses de Verso, il sait tout ...... C'est non, mais oui quand même un petit peu 

C'est quand même connu...

(avec celui ajouté par seba au-dessus)

[yoda]

et quand bien même Nikon ferait sous-traiter ses optiques, il n'y a plus de complexes à avoir!
si par le passé les optiques Sigma/tamron étaient moyennes , ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui

[seba]

Il me semble que l'un ou l'autre objectif Nikon était d'origine Tamron ?
Le 14/2,8 et un zoom 70-300 je crois.

[Jean-Claude]

Il y a quand même une différence énorme entre rebadger et sous-traiter.

Au Japon on ne sait jamais vraiment qui fait quoi, comme tout le monde travaille pour tout le monde.

Un exemple typique, jusqu'il y a peu tout le monde était d'avis que les objectifs Hasselblad de X-Pan étaient des Fuji, comme Fuji fabriquait le boitier et vendait également le système sous son nom.
Récemment le PDG de Hasselblad laissait savoir que les objectifs X-Pan et son clône Fuji venaient de chez Nittoh, le fabricant des récents objectifs Hasselblad série X !

[Verso92]

Il me semble que l'un ou l'autre objectif Nikon était d'origine Tamron ?
Le 14/2,8 et un zoom 70-300 je crois.

C'est ce qui se dit, en effet (d'ailleurs, les ressemblances entre les deux 70-300 est troublante).


Aujourd'hui, il y a pas mal de coopérations dans l'étude des objectifs, entre autre, comme pour le récent Nikkor f/1.4 28 AF-S (développé conjointement avec Minolta).