Pentax argentique (LX, MX etc).

[remi56]

Bonjour,
je photographie souvent avec mon Pentax 67II, et je trouve les objectifs vraiment excellents.
En est-il de même pour les objectifs K pour les 24x36 des années 80-90.
Merci de me faire part de votre avis.

[yoda]

oh que oui!
ce serait trop long de les énumérer (et je ne suis pas chez moi en ce moment)
mais il y a des perles 
je laisse le soin à d'autres de répondre plus précisément

à noter parce que c'est une constante chez Pentax:
la bague de mise au point est particulièrement onctueuse, même sur un vieil objectif !
(ce n'est pas le cas dans d'autres marques)

[remi56]

oh que oui!
ce serait trop long de les énumérer (et je ne suis pas chez moi en ce moment)
mais il y a des perles 
je laisse le soin à d'autres de répondre plus précisément

à noter parce que c'est une constante chez Pentax:
la bague de mise au point est particulièrement onctueuse, même sur un vieil objectif !
(ce n'est pas le cas dans d'autres marques)

Merci Yoda

[Michel]

Bonjour,
je photographie souvent avec mon Pentax 67II, et je trouve les objectifs vraiment excellents.
En est-il de même pour les objectifs K pour les 24x36 des années 80-90.
Merci de me faire part de votre avis.

Les objectifs en monture K sont de très bonne qualité et résiste assez bien au temps. Je n'en vois pas qui soient à éviter particulièrement même la focale 135 en ouverture 3,5 souvent moyenne, chez Pentax c'est un des meilleurs 135.

[remi56]

merci; j'ai acheté un 35/2,8, est-il bon?

De toutes façons, je vous tiendrai au courant des résultats.
Je n'utilise presque plus le D850, préférant développer des films.

[Michel]

Oui.

[JCCU]

merci; j'ai acheté un 35/2,8, est-il bon?

De toutes façons, je vous tiendrai au courant des résultats.
Je n'utilise presque plus le D850, préférant développer des films.

/
J le trouve moyen; Perso, mon préféré est le super takumar 85/2.8

[MGI]

Un des meilleurs et des plus connus, le K 55 1,8:

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-55mm-F1.8-Lens.html

Plus difficile à trouver, celui ci:

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-120mm-F2.8-Lens.html

[Krg]

Un des meilleurs et des plus connus, le K 55 1,8...

Précision: les objectifs dits "K" ne portent pas cette appellation; ce sont la première série d'objectifs à baïonnette, quasiment des Takumar modifiés à baÏonnette.
Tu peux aussi trouver le "K" 2/55, un objectif "marketing": c'est un 1.8/55 avec un bridage à f:2. Tout comme l'était le Takumar 2/55 à vis.

[Michel]

Au sujet des 35 mm Pentax j'ai retrouvé ceci qui éclairera sur leurs performances respectives:

[Michel]

Concernant les boîtiers j'aurais tendance à privilégier ceux qui ont le moins d'électronique comme le K1000, le MX.... Le LX est rare et surcôté.

[J2M]

Tout a été écrit et mesuré... Le plus parlant, au propre comme au figuré, c'est les essais optiques en numérique que l'on trouve en abondance sur Youtube.
Certaines optiques Pentax, à vis ou en K, sont extraordinaires.
Et leur côte n'a jamais faibli.
Les 24, 35, 50, 85 105 et 135, quelle que soit l'ouverture sont au minimum excellents, souvent exceptionnels.
Le 17mm est remarquable.
Les 15, 20, 28, 120, 150, 200 300 et plus sont souvent remarquables, mais pas à un tel point ou ont quelques faiblesses dues à l'âge des formules... ou à la bizarrerie du choix de longueur focale. Avis perso subjectif.
J'avais tout revendu il y 25 ans et j'ai tout racheté. Et en plus, ce n'est pas bien cher. Et puis le freiné-gras...
Les boîtiers sont beaux, assez solides (des réserves quand même) mais dépassés. Calage mécanique et planéité du film par contre remarquables.
Un plaisir extraordinaire "à pas cher" !

[Michel]

En fait on n'a pas besoin d'avoir toute la gamme Pentax....trois ou quatre objectifs suffisent en fonction du style de photo de chacun.
Il y a cette page pour se faire une idée:
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-Lenses-c26.html

[J2M]

Exact.
Dans l'ordre, le 55mm 1.8 smc, le 135mm 2.5 v2 et le 85mm 1.8 smc. Ceux-là, on les garde à vie. Ou alors on les regrette des années.
Ensuite 50mm 1.4 smc, le 35mm 2, en smc, également.
Tous ont un rendu et des flous reconnaissables au premier coup d'oeil.
L'accord avec un Sony A7 leur donne une deuxième vie inespérée.
Je ne trouve pas de témoignage de leur utilisation sur un K1, dommage.
Reste l'énigmatique 50mm 1.4 8 lentilles, qu'on dit extraordinaire.

[pierr07]

Justement, viens d'arriver dans ma collection un Takumar SMC 55 mm 1:1,8 monté sur un Asahi PENTAX spotmatic F. Je suis content d'apprendre que l'objo est très intéressant. Quid du boitier ? qui par ailleurs a le levier d'armement bloqué  J'ai contacté Ritchy mais pas encore de réponse. Quelqu'un saurait me dire si ce problème est courant sur ce modèle et si c'est facilement réparable ? Merci
Pierre

[yoda]

Justement, viens d'arriver dans ma collection un Takumar SMC 55 mm 1:1,8 monté sur un Asahi PENTAX spotmatic F. Je suis content d'apprendre que l'objo est très intéressant. Quid du boitier ? qui par ailleurs a le levier d'armement bloqué  J'ai contacté Ritchy mais pas encore de réponse. Quelqu'un saurait me dire si ce problème est courant sur ce modèle et si c'est facilement réparable ? Merci
Pierre

difficile de répondre comme ça...
si le miroir reste aussi en position haute c'est souvent lié
mais sur les Spotmatic il est possible d'agir en retirant la semelle , on a accès à pas mal de tringlerie .
le miroir reste aussi en position haute
voir ici:
http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/reparations.htm

[TYBOR]

Bonjour,
Je possède deux exemplaire de Zenit Automat à...monture K! L'un d'eux est monté de son Hélios 44-K 58/2.
Récemment, j'ai trouvé un zoom Pentax-A 28-135/4 qui pèse son poids!.. Et je n'ai trouvé aucun vieux test de la bête.
Le 28-135 est monté sur un Super A à l'armement...capricieux.
Sinon, j'ai un Spotmatic, un K1000, un MX, et trois SF-7 dont un avec l' AF HS.
J'aimerai bien retrouver un Z1 et dénicher un LX pas trop cher... Mais le Z1 ferait tout-à fait mon bonheur.

[Michel]

difficile de répondre comme ça...
si le miroir reste aussi en position haute c'est souvent lié
mais sur les Spotmatic il est possible d'agir en retirant la semelle , on a accès à pas mal de tringlerie .
le miroir reste aussi en position haute
voir ici:
http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/reparations.htm

Je confirme c'est assez courant mais cela se répare très facilement.

[pierr07]

difficile de répondre comme ça...
si le miroir reste aussi en position haute c'est souvent lié
mais sur les Spotmatic il est possible d'agir en retirant la semelle , on a accès à pas mal de tringlerie .
le miroir reste aussi en position haute
voir ici:
http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/reparations.htm

Merci. Le problème est un peu différent car le miroir n'est pas en position haute. J'avais déjà enlevé la semelle mais je ne vois pas ce qui peut bloquer...
Pierre

[pierr07]

En fait le problème est autre. Le miroir est bien en position basse, le levier d'armement est bloqué mais je peux enfoncer le déclencher à fond sans effet. Donc a priori c'est l'obturateur qui est bloqué, non ?
Pierre

[Michel]

Plutôt le mécanisme de commande de l'obturateur suite aux méfaits du temps ou d'une manoeuvre indélicate. Ca arrive et ce'est réparable. Hier dans une brocante j'en ai vu un kif kif.

[pierr07]

Finalement plus je regarde ce qui se passe sous la semelle quand j'actionne (sur le peu de course dispo) le levier d'armement, je pense que c'est lui qui est bloqué..
Pierre

[yoda]

Finalement plus je regarde ce qui se passe sous la semelle quand j'actionne (sur le peu de course dispo) le levier d'armement, je pense que c'est lui qui est bloqué..
Pierre

il suffit parfois de triturer légèrement à l'aide d'un petit tournevis les divers leviers et autres sous la semelle pour qu'il se débloque 

[pierr07]

J'ai passé deux heures ce matin à triturer leviers, engrenages sous la semelle et aussi obtu, sélecteur de vitesse.... J'ai plutôt l'impression que le blocage se fait sous le capot, juste sous le levier d'armement. Mais j'hésite à démonter le capot, il y a pas mal de petites pièces, ressorts....
Pierre

[yoda]

J'ai passé deux heures ce matin à triturer leviers, engrenages sous la semelle et aussi obtu, sélecteur de vitesse.... J'ai plutôt l'impression que le blocage se fait sous le capot, juste sous le levier d'armement. Mais j'hésite à démonter le capot, il y a pas mal de petites pièces, ressorts....
Pierre

as tu essayé d'appuyer sur le bouton de rembobinage sous la semelle et d'actionner le levier d'armement?

[pierr07]

Et oui ça aussi j'avais essayé. Merci tout de même pour vos conseils à tous. Il faudrait que je trouve quelqu'un qui soit plus affûté que moi. J'ai déjà démonté 2/3 bricoles par le passé, j'ai les tournevis qui vont bien mais pas de spanner...
Pierre

[Michel]

Je ne pense pas qu'il faut un spanner. Des tournevis, des brucelles voire une pince suffisent

[remi56]

J'ai reçu le Pentax Super A. En état moyen. Beaucoup de jeu dans le mécanisme d'armenent.
J'ai donc réparé: décollage du patch caoutchouc qui couvre la fixation du levier, puis resserrage avec une pince à bec fin de ma petite platine qui maintien le levier; attention, le pas de vis est inversé.
Tout fonctionne bien désormais de ce côté

Mesures de la lumière un peu erratique.
J'ai commandé un MX (les boîtiers ne m'intéressent pas, je veux avoir une idée du rendu des objectifs). Le MX est plus basique que le Super A, donc plus facile d'intervenir sur la mécanique.

[Michel]

Les mesures données dans le viseur sont-elles lisibles ?

[Gér@rd]

En argentique d'avant l'autofocus, après avoir commencé avec un ME et un MX (suivi d'un ME Super) le Super A a été de très loin mon boîtier préféré. Le viseur était excellent avec une taille parfaite (un peu moins grande que celui des ME/MX et plus facile à appréhender globalement) un dépoli très fin (mais pas trop pour faciliter la mise au point) et un affichage LCD un peu terne (mais avec l'avantage d'être beaucoup moins perturbant que les diodes rouges et vert de l'époque). Son mode programme reste le meilleur que j'a jamais connu. Avec ses 2 pentes bien conçues il donnait toujours exactement le couple vitesse/diaph que j'aurais mis de moi-même sur un appareil manuel ! Son seul défaut était l'absence de mémorisation...

[Victor]

Un ami m'a donné un K1000, ce qui m'a agréablement surpris, c'est la douceur de déclenchement.

[remi56]

Les mesures données dans le viseur sont-elles lisibles ?

Oui, très lisibles.
J'ai acheté un LX qui me semble être la quintessence de ces boîtiers Pentax, apparemment en très bon état. Le fait que le viseur comporte un réglage dioptriqe me convient bien.
Avec les f3 j'ai dû trouver des lentilles correctrices. En plus l'appareil comporte des joints d'étanchéité que seul le f3 Press possède.
Beaucoup plus compact et léger que mes nikon F3.

Je vais faire des photos dès réception.

[pierr07]

Je ne pense pas qu'il faut un spanner. Des tournevis, des brucelles voire une pince suffisent

En effet j'ai pu tout démonter pour enlever le capot supérieur ....mais je ne vois tjs pas d'où vient le problème
Pierre

[Michel]

Consulte youtube en tapant sur google "youtube spotmatic issue"
On te proposera as de vidéos de réparation de spotmatic.
Tu as ceci également:
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=36728

[pierr07]

Consulte youtube en tapant sur google "youtube spotmatic issue"
On te proposera as de vidéos de réparation de spotmatic.
Tu as ceci également:
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=36728

J'avais déjà vu ce lien mais là c'est le problème du miroir bloqué et j'ai bien vu que une fois la semelle démontée mon problème est autre...
Je vais aller du coté de youtube, merci.
Pierre

[APB]

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais ... 
j'ai eu deux exemplaires du 17/4, tous les deux assez quelconques, et çà me surprend de le voir aussi bien noté.
Même chose pour le 50/4 macro (qui est d'ailleurs sur son soufflet), correct mais pas transcendant.
C'est peut-être parce qu'il s'agissait des anciennes versions M42

[Victor]

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais ... 
j'ai eu deux exemplaires du 17/4, tous les deux assez quelconques, et çà me surprend de le voir aussi bien noté.
Même chose pour le 50/4 macro (qui est d'ailleurs sur son soufflet), correct mais pas transcendant.
C'est peut-être parce qu'il s'agissait des anciennes versions M42

J'avais un peu cette impression avec les optiques de leur 6x7 (boîtier non exempt de défauts, mais certains diront que non...) bonnes mais sans plus, je préférais le rendu et piqué des Zeiss pour les Hasselblad et le Planar 80 pour le Rollei 66...

[yoda]

J'avais un peu cette impression avec les optiques de leur 6x7 (boîtier non exempt de défauts, mais certains diront que non...) bonnes mais sans plus, je préférais le rendu et piqué des Zeiss pour les Hasselblad et le Planar 80 pour le Rollei 66...

attention avec les généralités.
d'après ce que je sais, certaines optiques pour le Pentax 67 sont excellentes!
il ne faut pas tout mettre dans le même panier....
...et les Blad ne sont pas non plus exempt de défauts... (j'en ai un, et bien d'autres, mais pas de Pentax 67)

[Victor]

attention avec les généralités.
d'après ce que je sais, certaines optiques pour le Pentax 67 sont excellentes!
il ne faut pas tout mettre dans le même panier....
...et les Blad ne sont pas non plus exempt de défauts... (j'en ai un, et bien d'autres, mais pas de Pentax 67)

As-tu essayé des optiques de Pentax 6x7? D'après ce que tu dis, non...
J'ai pas dit que c'est des culs de bouteilles, mais j'avais l'impression que leur réputation était un peu surfaite. Le système Hasselblad, c'est vrai n'est pas exempt de défauts, mais j'obtenais des résultats bien meilleurs et surtout plus réguliers qu'avec mon Pentax 6x7.

[yoda]

As-tu essayé des optiques de Pentax 6x7? D'après ce que tu dis, non...
J'ai pas dit que c'est des culs de bouteilles, mais j'avais l'impression que leur réputation était un peu surfaite. Le système Hasselblad, c'est vrai n'est pas exempt de défauts, mais j'obtenais des résultats bien meilleurs et surtout plus réguliers qu'avec mon Pentax 6x7.

pour le Pentax 67 il semblerait que son principal défaut soit les vibrations au déclenchement qui provoque un micro-bougé .
c'est sans doute pour ça que tu les trouve surfaite!
les optiques en elle même sont bonne et certaines excellentes de l'avis d'utilisateurs que j'ai rencontré
l'utilisation d'un trépied est vivement recommandé et c'est dans ces conditions que les optiques révèleront tout leur potentiel   

dans la même gamme (et effets analogues) j'ai un Mamiya 6mf dont les résultats sont meilleurs que mon Blad .
pas très étonnant, les optiques sont excellentes aussi, mais l'absence total de vibration grâce à l'obturateur central fait la différence!

[Mistral75]

Euh... Les Hasselblad série 500 utilisent eux aussi des objectifs à obturateur central.

[Victor]

pour le Pentax 67 il semblerait que son principal défaut soit les vibrations au déclenchement qui provoque un micro-bougé .
c'est sans doute pour ça que tu les trouve surfaite!
les optiques en elle même sont bonne et certaines excellentes de l'avis d'utilisateurs que j'ai rencontré
l'utilisation d'un trépied est vivement recommandé et c'est dans ces conditions que les optiques révèleront tout leur potentiel   

dans la même gamme (et effets analogues) j'ai un Mamiya 6mf dont les résultats sont meilleurs que mon Blad .
pas très étonnant, les optiques sont excellentes aussi, mais l'absence total de vibration grâce à l'obturateur central fait la différence!

Pourtant, j'utilisais à chaque fois, un trépied solide et le relevage du miroir... Sans compter les problèmes de planéité du film qui affectaient une vue sur deux, malgré le fait que j'armais au dernier moment.
A quoi bon avoir pondu d'excellentes optiques si le boîtier ne suit pas? Pas très logique tout ça...

[yoda]

Euh... Les Hasselblad série 500 utilisent eux aussi des objectifs à obturateur central.

oui, mais il y a un miroir et l'obturateur secondaire!
absent sur le Mamiya6 MF...

[yoda]

Pourtant, j'utilisais à chaque fois, un trépied solide et le relevage du miroir... Sans compter les problèmes de planéité du film qui affectaient une vue sur deux, malgré le fait que j'armais au dernier moment.
A quoi bon avoir pondu d'excellentes optiques si le boîtier ne suit pas? Pas très logique tout ça...

comme je l'ai dit, j'ai beaucoup de MF mais je ne connais pas le Pentax 67 
mais il y en a qui arrive à faire des très belles images avec cet appareil, j'en ai vu!
concernant la planéité du film, ça aurait pu s'expliquer si on avait parlé d'un Rolleiflex, le film faisant un coude à angle droit dans son trajet
(et Rollei avait sorti une plaque de verre à cet effet)
possible que les ressorts du presse film se soit affaiblit...
c'est une hypothèse! hein !

[Victor]

comme je l'ai dit, j'ai beaucoup de MF mais je ne connais pas le Pentax 67 
mais il y en a qui arrive à faire des très belles images avec cet appareil, j'en ai vu!
concernant la planéité du film, ça aurait pu s'expliquer si on avait parlé d'un Rolleiflex, le film faisant un coude à angle droit dans son trajet
(et Rollei avait sorti une plaque de verre à cet effet)
possible que les ressorts du presse film se soit affaiblit...
c'est une hypothèse! hein !

Bref, tu parles d'un truc que tu ne connais pas. Avec des "mais" ou des "si"..

[yoda]

c'est vrai, je ne connais pas le Pentax 67,je l'ai déjà dit!

par contre les autres je connais pour en être propriétaire et faire des images avec:
Hasselblad 500C/M, 3 Rolleiflex , un Kowa six ,un Mamiya6 MF (extra) et un Minolta Autocord CDS (extra aussi) ainsi que des Bronica.
tous en parfait état
mes préférés: le Minolta et le Mamiya

je ne faisais qu'émettre une hypothèse si ça avait pu t'aider, mais si tu le prends sur ce ton...
arrogance d'un fanboy....

[remi56]

J'ai utilisé de nombreux Hasselblad, du 500CM  au 205 TCC (aujourd'hui), en passant par de nombreux 503CW, ainsi que plusieurs Pentax 67.
Si le nécessaire est fait pour éviter les vibrations (poignée bois qui rigidifie le boîtier se sac de haricots posé sur l'appareil, lui-même sur un pied lourd), je ne vois pas de différence de qualité entre les objectifs Zeiss et Pentax (et je scanne à 4000 Dpi avec un Nikon LS 9000).
Le Pentax 67 II est mieux amorti que les précédents.
C'est vrai que le Mamiya 7 II donne des images plus piquées à main-levée, mais le rendu des gris (contraste) des objectifs est assez laid.
En studio, j'utilise un RZ 67 qui est magnifiquement amorti, mais trop lourd lourd se balader avec.
En photo, rien n'est parfait, il faut choisir les inconvénients acceptables, et c'est très subjectif.

[yoda]

voilà un avis tout à fait objectif!

[remi56]

voilà un avis tout à fait objectif!

Merci, Yoda

[Victor]

Je continue à préférer les optiques Zeiss (Hasselblad et Rollei 66) aux Takumar/Pentax 6x7, question rendu couleur, piqué et contraste. Je pense cependant que les ingénieurs qui ont pondu le 6x7 Pentax auraient dû mieux soigner certains détails (planéité et vibrations, notamment). J'ai essayé et possédé pas mal de matériel moyen-format, du Lubitel 116B à la Linhof 6x9 en passant par la Makina 6x7 ou l'Hasselblad 2000 FCW pour pouvoir comparer et me faire une opinion.

[remi56]

Je continue à préférer les optiques Zeiss (Hasselblad et Rollei 66) aux Takumar/Pentax 6x7, question rendu couleur, piqué et contraste. Je pense cependant que les ingénieurs qui ont pondu le 6x7 Pentax auraient dû mieux soigner certains détails (planéité et vibrations, notamment). J'ai essayé et possédé pas mal de matériel moyen-format, du Lubitel 116B à la Linhof 6x9 en passant par la Makina 6x7 ou l'Hasselblad 2000 FCW pour pouvoir comparer et me faire une opinion.

Je ne peux pas te répondre: en argentique, soit 80% du temps, je ne fais que du noir et blanc.
Ceci étant, je n'ai pas eu de problème de planéité avec les Pentax 6x7.
Je ne charge l'appareil que juste avant les prises de vues et développe aussitôt après.
Pour ce qui concerne les vibrations, tu as bien raison; c'est le grand défaut du Pentax.

[Victor]

C'était bien la peine de créer un 6x7 avec l'ergonomie d'un reflex 24x36 et devoir se trimballer un trépied pour l'utiliser.

[remi56]

J'utilise également un pied avec le Hasselblad.
Les seuls appareils pour lesquels cela ne me semble pas toujours nécessaire sont les télémétriques comme le Mamiya 7 II ou le Bronica RF 645.
Des remarques un peu moins péremptoires et agressives seraient agréables.
Personne ne remet en cause ton immense expérience....

[Victor]

J'utilise également un pied avec le Hasselblad.
Les seuls appareils pour lesquels cela ne me semble pas toujours nécessaire sont les télémétriques comme le Mamiya 7 II ou le Bronica RF 645.
Des remarques un peu moins péremptoires et agressives seraient agréables.
Personne ne remet en cause ton immense expérience....

Je ne pense pas avoir été agressif vis à vis de qui que ce soit, je trouve un peu pénible des avis du genre: « il paraît que «  ou « on m'a dit que ». Quand je ne connais pas, je me tais et me garde bien de donner un avis quelconque.
C'est tout.

[remi56]

Quel rapport? je photographie depuis 50 ans et plus,et je ne parle que de ce que je connais.
Est-ce ton cas?

[Victor]

Quel rapport? je photographie depuis 50 ans et plus,et je ne parle que de ce que je connais.
Est-ce ton cas?

Je pratique la photo depuis 1978, j'étais âgé de 13 ans. Je ne parle pas de toi en particulier, mais de certains avis ou conseils donnés plus haut par d'autres. Faut pas me prêter des propos que je n'ai pas eu...

[remi56]

Désolé pour ma réaction exagérée.
Pour ma part, je photographie depuis 1965, et j'ai grillé pas mal de pellicules.
Pour revenir au sujet, j'ai reçu un Pentax LX ce matin; l'appareil est compact et léger.
On verra ce qu'il donne après développement de la première HP5.

[pierr07]

Je fais un petit up pour savoir si vous connaissez quelqu'un qui pourrait remettre en service mon Spotmatic F. Ritchy a peut-être changé d'adresse mail perso...Eric si tu me lis.... Merci.
Pierre

[parkmar]

Je fais un petit up pour savoir si vous connaissez quelqu'un qui pourrait remettre en service mon Spotmatic F. Ritchy a peut-être changé d'adresse mail perso...Eric si tu me lis.... Merci.
Pierre

Photo ciné réparations à Nantes.

[pierr07]

Et celui de Laudun, il prend les argentiques ?
Pierre