Canon EF-M 15-45, vos avis

Démarré par APB, Novembre 21, 2019, 12:43:02

« précédent - suivant »

Luthval

Citation de: rsp le Novembre 22, 2019, 22:09:10

Le 16 me tente vraiment.

Oui, moi aussi,
le 30 ferait doublon avec le 32, le 56 pourquoi pas ?
Il reste qu'ils sont assez imposants (par rapport à la compacité du 32 EF-M).

rsp

#26
Citation de: Luthval le Novembre 22, 2019, 22:11:42
Oui, moi aussi,
le 30 ferait doublon avec le 32, le 56 pourquoi pas ?
Il reste qu'ils sont assez imposants (par rapport à la compacité du 32 EF-M).
Cette discussion est à continuer sur le fil des 3 Sigma plutôt qu'ici.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298178.25.html

oeufmollet

Pour l'instant, je n'ai que le 15-45 avec le M50, et je trouve le combo bien pratique pour partir léger, pour du paysage, un peu d'archi (les 15mm aident par rapport au 17-55 que j'ai sur 7D). Qualité largement suffisante pour mon utilisation (pas de concours, pas de recadrage de la mort), plage focale intéressante comme je disais (la plage 15-18 est sympa). Ah oui pour le système de blocage, j'avais peur que ce soit vraiment pénible, mais je m'y suis habitué très rapidement, et finalement je trouve ça pas mal : mon 18-200IS se déploie trop facilement, et c'est franchement gênant.

Dans un avenir très proche, je pense surtout acheter en bonus le 55-200, et plus ou moins rapidement le 11-22, en fonction des focales les plus utilisées avec le 15-45. Le 22 a l'air cool pour de la photo de nuit, à voir ...
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Ulan

Pour le vlogging le 15-45 est bien pratique. Quant aux photos, ce n'est pas EFM 11-22 mm, mais c'est OK.

Pavillon chinois de Bruxelles by N08/]Inti Runa Viajero, sur Flickr

APB

Bonjour, je déterre ce sujet et je constate que j'avais omis de préciser que sur les deux clichés présentés le second était un crop du premier.
Comme d'autres je suis en effet surpris qu'à la sortie de la version RF-S Canon soit passé de 15 à 18 mm en changeant de formule.
On espère que le 11-22 ne suivra pas le même sort ...

rsp

Citation de: APB le Mai 25, 2022, 06:13:03
Bonjour, je déterre ce sujet et je constate que j'avais omis de préciser que sur les deux clichés présentés le second était un crop du premier.
Comme d'autres je suis en effet surpris qu'à la sortie de la version RF-S Canon soit passé de 15 à 18 mm en changeant de formule.
On espère que le 11-22 ne suivra pas le même sort ...
Je refais la remarque du coup : le tirage passe de 18 à 20 mm entre EF-M et RF. C'est peut-être une explication.

APB

Citation de: rsp le Mai 25, 2022, 06:35:11
Je refais la remarque du coup : le tirage passe de 18 à 20 mm entre EF-M et RF. C'est peut-être une explication.

Il est vrai que la formule optique du 18-45 est étonnamment simple 😀 sur le schéma on dirait un jouet Kinder ...

Je pense toutefois que le bloc optique du 15-45 pouvait parfaitement descendre dans l'énorme puits (que dis-je, un cratère !) que constitue la monture RF . Peut-être est-il trop cher ou trop peu distribué ?

APB

Ou sinon expliqué par la feuille de route des optiques RF-S 😉 (voir le fil)

timouton

En réalité, le 18-45 sera acheté uniquement en kit probablement.
Je pense qu'il représente, pour Canon, le moyen de baisser le prix du R10 et tant pis si l'acheteur ne se rend pas compte que 29-72 FF lui sera des fois un peu limité en tant qu'objectif unique.
D'un autre côté, ce sera certainement pareil avec tous les objectifs RF-s, ils seront encore meilleur marché à produire, la commutation af/mf étant coûteuse une seule fois sur les boîtiers R-s.