Où vont vont vos préférences Nikon D850 ou Nikon Z7 ?

Démarré par Nordsud, Novembre 24, 2019, 09:23:36

« précédent - suivant »

Tonton-Bruno

#75
Je ne suis pas du tout convaincu par tes images.

Oublions le 58 f/1,4 qui est très typé et ne peut pas entrer dans un tel comparatif.

Le comparatif doit se faire avec 2 photos identiques à f/4. Même sujet, même cadrage.

Cela induit forcément un bokeh d'arrière-plan différent, mais cette différence est à mon avis non significative pour ces 2 focales  quand on cadre le même portrait.

De plus, je dis et je maintiens qu'il sera impossible sur un tirage A3 de distinguer

  • Un portrait fait au 105 f/1,4 à f/4
  • Le même portrait fait au 70-200 f/2,8 à 105mm f/4
  • Le même portrait fait au 70-200 f/4 à 105mm f/4
Tous ces portraits pris avec le Picture Control "Portrait" en JPG direct issu du boîtier, ou en RAW ouvert sans toucher les curseurs sous Nikon ViewNX-i.

Idem bien sûr pour

  • Un portrait fait a l'AF-S 85 f/1,4 à f/4
  • Un portrait fait a l'AF-S 85 f/1,8 à f/4
  • Le même portrait fait au 70-200 f/2,8 à 85mm f/4
  • Le même portrait fait au 70-200 f/4 à 85mm f/4

Pour le boîtier, il suffit de prendre un Z7, comme ça il n'y aura aucun problème de micro-réglage d'AF et la MaP sera toujours faite sur l’œil.

Je suis certain que si un copain m'accompagne on peut faire cet exercice en moins de 2 heures dans le parc de l'église Sainte-Odile à deux pas de la Boutique Photo Nikon, rue de Courcelles à Paris.
Dommage qu'Alain se soit exilé à Narbonne, sinon on aurait refait le coup du comparatif D700-D800-D8810 qu'on avait fait avec Luc à l'Abbaye des Vaux de Cernay.

Bon OK, cette semaine avec les grèves annoncées, ce n'est peut-être pas le bon moment...

kochka

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2019, 18:28:41
Moi aussi j'ai du mal à comprendre le fond de la tienne.
Les objectifs de la gamme Z sont meilleurs que leur homologues AF-S de même ouverture principalement à pleine ouverture.
A pleine ouverture ils offrent:

  • Un meilleur piqué
  • plus d'homogénéité centre-bords
  • moins de flare
  • moins d'aberrations chromatiques transversales
Ces améliorations se constatent principalement à pleine ouverture parce que lorsqu'on ferme de 2 ou 3 crans, tous les objectifs AF-S s'améliorent sur ces différents points et la différence avec les Z devient alors négligeable.

Les objectifs Z ont pour moi d'autres qualités qui sont présentes à toutes les ouvertures:

  • Très peu de courbure de champ, de près comme de loin
  • Quasiment pas de focus Breafing, chose très intéressantes pour le focus stacking que je pratique régulièrement
  • Un AF silencieux en vidéo
  • Un AF plus nerveux et plus précis que les AF-S

Il ne t'aura pas échappé que les 3 objectifs que je possède appartiennent à la gamme moyenne, avec une ouverture modeste de f/4, plus le 50mm f/1,8 qui lui aussi est un objectif de gamme moyenne, pas extraordinairement lumineux pour un 50.

En résumé
J'ai remplacé des objectifs AF-S de gamme moyenne par des objectifs Z de même gamme même si leur prix catalogue est nettement plus élevé, et je ne le regrette pas parce qu'ils sont meilleurs dès la pleine ouverture, ce qui est très important pour moi qui les utilise plus de la moitié du temps à pleine ouverture.

J'espère que ce coup-ci tu comprendras peut-être que le raisonnement est différent quand tu parles d'utiliser à f/4 un objectif AF-S haut de gamme très lumineux, dont le prix est justifié par les performances exceptionnelles à pleine ouverture ou fermé d'un cran, avec un objectif Z de gamme moyenne.
Compte tenu des performances optiques des optiques Z, le 85mm f/1,8 fermé à f/4 (soit +2,3 crans) fait jeu égal avec le 105mm f/1,4 (soit +3 crans) et personne ne pourra distinguer l'un de l'autre sur des portraits ou des paysages une fois fermés à f/4.

Ricci Porte démontre la chose dans chacune de ses vidéos, mais je suppose que tu ne les regardes pas, ou alors seulement d'un œil distrait.
Merci d'avoir expliqué ce point de vue.
J'ai cependant du mal à le rendre cohérent avec ceux qui voient un rendu, ou un bokeh différent pour des optiques de même focale. On lit que certaines, les Sigma en particuliers sont sèches, d'autres auraient un rendu crémeux, moelleux, etc.. et que sais-je encore. J'en avais déduit qu'indépendamment de la focale, la formule optique retenue pouvait avoir un impact sur ces élément, impact certes difficile ou impossible à mesurer, mais un impact quant même, surtout si on ferme peu.
Plutôt que des portraits, dont le fond reste  flou, il faudrait faire des test avec des épingles ou de petits sujets, alignées régulièrement en profondeur pour bien visualiser l'impact.
Technophile Père Siffleur

Christophe NOBER

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 02, 2019, 19:11:49
Je ne suis pas du tout convaincu par tes images.
...

ça n' est pas grave , j' ai déposé mon témoignage , dis ce que j'en pensais et je n' irai pas plus loin 🤗

MFloyd

Petite question: les objectifs Z, sont-ils IF / focus interne ?
(cliquez ev. sur l'image)

Verso92

Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2019, 19:43:21
Petite question: les objectifs Z, sont-ils IF / focus interne ?

Comme les F récents, j'imagine ?

Verso92

Citation de: Pierock le Décembre 02, 2019, 21:10:41
Les Z sont "focus by wire" ce qui n'est pas le cas des F.

Pas compris le rapport avec l'IF...

MFloyd

Citation de: Pierock le Décembre 02, 2019, 21:10:41
Les Z sont "focus by wire" ce qui n'est pas le cas des F.

Ah bon ? Le "screwdriver" / tournevis pour l'AF, est toujours présent sur quelques boitiers récents, mais il me reste peut-être un (1) objectif qui l'utilise encore; idem pour le diaphragme: les derniers sont électriques et plus mécaniques. Mais tu veux peut-être signifier autre chose ?

Je reviens sur ma question de façon différente: est-ce que l'objectif Z s'allonge / se raccourcit pour faire la MAP ?
(cliquez ev. sur l'image)

grizzly

Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2019, 21:32:49
est-ce que l'objectif Z s'allonge / se raccourcit pour faire la MAP ?

MAP interne pour les 1,8/50 et 1,8/85. Probablement aussi, donc, pour les autres focales fixes ouvrant à 1,8 (toutes très homogènes à tous points de vue).

Pour les zooms, je laisse leurs propriétaires répondre (ils s'allongent évidemment lorsqu'on change de focale, mais je ne sais pas ce qu'il en est de la MAP. Je soupçonne qu'ils sont eux-aussi à mise au point interne).

MFloyd

Merci, pour ces réponses. Ceci étant dit, il y a des zooms qui ne s'allongent pas; tout ce qui est considéré pro, par exemple.
(cliquez ev. sur l'image)

yorys

Citation de: micheldupin le Décembre 02, 2019, 12:56:12
Et puisque l'initiateur du fil n'est plus tout à fait jeune  ;), il appréciera peut-être, comme moi, de contrôler ses photos ou même de modifier ses réglages en regardant à travers le viseur au lieu de l'écran arrière et ainsi d'éviter de jongler avec ses lunettes !
Mine de rien, c'est loin d'être négligeable.

+1 J'avais oublié cet énorme avantage du sans-miroir... si on est presbyte évidemment !

ciol46

Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2019, 21:44:17
Merci, pour ces réponses. Ceci étant dit, il y a des zooms qui ne s'allongent pas; tout ce qui est considéré pro, par exemple.

Pour info le 24-70 F4 S ne s'allonge pas non plus lors de la MAP. Tous les objectifs Z sont IF à ma connaissance. Par contre pour le zoom interne c'est autre chose, seul le futur 70-200 f2.8S semble l'être (peut être aussi le 14-24 F2.8S).

LudisR

Citation de: ciol46 le Décembre 02, 2019, 23:56:32
Pour info le 24-70 F4 S ne s'allonge pas non plus lors de la MAP. Tous les objectifs Z sont IF à ma connaissance. Par contre pour le zoom interne c'est autre chose, seul le futur 70-200 f2.8S semble l'être (peut être aussi le 14-24 F2.8S).

Comme le 24-70/4, il en est de même pour le 14-30/4. IF mais il s'allonge lorsqu'on zoome. D'autre part, ils sont les 2 rétractables au repos ce qui réduit leur encombrement pour le transport.

Je ne me souviens pas pour le 24-70/2.8 lorsque je l'ai essayé en boutique.

bretillien

Citation de: micheldupin le Décembre 02, 2019, 16:18:33
Je ne parlais, comme Pierock d'ailleurs, que de presbytie qui impose de porter des lunettes juste pour lire. Dans le cas que nous exposons, il n'y a plus cette contrainte en regardant dans l'EVF.
Ça ne résout pas toutes les affections, malheureusement.

Lorsqu'il m'arrive d'utiliser le D750 que j'ai donné à ma fille lors de l'achat du Z, la première chose que je dois faire est d'aller chercher mes lunettes pour vérifier les réglages. Si je les garde pour photographier, je ne vois pas la totalité des informations dans le viseur d'un seul coup d'oeil.
Oui au départ la presbytie c'est juste pour lire mais ensuite au fil du temps elle peut finir par affecter également la vision de loin.
Avec des lunettes on ne voit pas la totalité des infos du viseur mais avec la bonne correction dioptrique on peut viser par dessus les lunettes et voir la totalité des infos du viseur sur un D610 ou un D750.

motus

Citation de: LudisR le Décembre 03, 2019, 00:32:33
Comme le 24-70/4, il en est de même pour le 14-30/4. IF mais il s'allonge lorsqu'on zoome. D'autre part, ils sont les 2 rétractables au repos ce qui réduit leur encombrement pour le transport.

Je ne me souviens pas pour le 24-70/2.8 lorsque je l'ai essayé en boutique.

Concernant le 24-70 f/2.8S, il s'allonge quand on zoome, il est IF mais il ne se rétracte pas pour le transport comme le fait son petit frère le 24-70 f/4. 

Iso10

Citation de: Pierock le Décembre 02, 2019, 21:46:32
Oui mon Tamron 24x70 f/2.8 et mon ex Sigma 70-200 f/2.8 ne s'allongent pas. Je n'ai pas de zoom de la gamme Z
C'est ce qui m'a fais prendre le Z6, par rapport au D750, je ne suis pas presbyte, mais un glaucome me pourri la vie
et le viseur me facilite bien la MaP!
NIKON Z6- 300 f/4

Iso10

NIKON Z6- 300 f/4

rdu0

C'est peut-être un peu loin dans la discussion, mais 77mm pourrait-il développer son argument "pour le sport, préférence au reflex" pour le suivi et la réactivité... A quel sport pense-t-il en particulier? Est-ce que l'AF d'un Z peine à attraper, par exemple, un handballeur dans une salle mal éclairée... ou est-ce qu'on perd le sujet dans le viseur après une prise de vue?

Sebmansoros

Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2019, 14:41:11
Je vise par dessus mes lunettes.

Donc, pas d'écrasement de celles-ci contre l'écran du boitier (mon nez dépasse...  ;-) et je vois, bien sûr, l'intégralité du viseur + affichages.

Idem pour moi.

blozart

Citation de: MFloyd le Décembre 02, 2019, 21:44:17
Merci, pour ces réponses. Ceci étant dit, il y a des zooms qui ne s'allongent pas; tout ce qui est considéré pro, par exemple.
Citation de: Pierock le Décembre 02, 2019, 21:46:32
Oui mon Tamron 24x70 f/2.8 et mon ex Sigma 70-200 f/2.8 ne s'allongent pas. Je n'ai pas de zoom de la gamme Z

Quel modèle de 24-70/2.8 Tamron ne s'allonge pas en changeant de focale ?

77mm

Citation de: rdu0 le Décembre 03, 2019, 10:18:54
C'est peut-être un peu loin dans la discussion, mais 77mm pourrait-il développer son argument "pour le sport, préférence au reflex" pour le suivi et la réactivité... A quel sport pense-t-il en particulier? Est-ce que l'AF d'un Z peine à attraper, par exemple, un handballeur dans une salle mal éclairée... ou est-ce qu'on perd le sujet dans le viseur après une prise de vue?

Bonjour,

Il faut prendre mon retour avec des pincettes car en matière de sport, le seul de haut niveau que je photographie est l'équitation (CSO). Mon avis n'est donc que préliminaire, fondé sur ce que j'ai déjà pu voir et ce que d'autres à qui je reconnais une certaine légitimité ont pu écrire.

J'ai essayé au Z6 et D4 avec le 80-400 VRII, monté sur la ftz sur le Z6 bien entendu et j'ai eu l'impression générale d'une réactivité supérieure au D4, me permettant d'obtenir un taux de succès supérieur.

Cependant :
- j'ai effectué ces essais en utilisant le même mode (AF-C mono collimateur) sur les deux boîtiers alors que l'AF des Z fonctionne un peu différemment. Aurais-je eu davantage de succès avec une zone AF plus large au Z6 ? Je ne sais, à PO à 400mm la pdc est réduite ;
- je n'ai pas utilisé une optique native mais une optique F montée sur FTZ. J'attends le 70-200 2.8S pour me faire une idée plus précise ;
- je ne fais pas de rafales ou presque pas

Étant donné que des photographes animalier comme Brad Hill ont un peu le même ressenti, cela m'a conforté dans ma première impression. Mais je ne considère pas cet avis comme définitif. Thom Hogan écrit, lui, qu'il faut prendre le temps d'apprendre à utiliser l'Af des Z.

Je peux cependant te dire que je n'ai pas eu l'impression de ne pas savoir suivre un sujet mais je ne photographie pas une action très rapide et surtout caractérisée par des mouvements courts, peu prévisibles et très vifs.

Par contre, ce que j'ai apprécié est de pouvoir faire la map sur la tête d'un cavalier alors qu'au D4 par exemple elle est parfois hors de la zone couverte par les collimateurs, m'obligeant à augmenter la pdc ou faire la map sur une zone située à peu près dans le même plan dans le champ couvert par les collimateurs.

Je te suggèrerais d'essayer en situation, si possible.


bill carson

Citation de: 77mm le Décembre 03, 2019, 16:46:57
- j'ai effectué ces essais en utilisant le même mode (AF-C mono collimateur) sur les deux boîtiers alors que l'AF des Z fonctionne un peu différemment. Aurais-je eu davantage de succès avec une zone AF plus large au Z6 ? Je ne sais, à PO à 400mm la pdc est réduite ;
- je ne fais pas de rafales ou presque pas
[...]
Je peux cependant te dire que je n'ai pas eu l'impression de ne pas savoir suivre un sujet mais je ne photographie pas une action très rapide et surtout caractérisée par des mouvements courts, peu prévisibles et très vifs.

la question prend l'exemple du handball en salle. Pour pratiquer la photo de hand en salle, je peux confirmer que dans cette situation:
- il vaut mieux adopter une zone AF réduite, pour éviter d'accrocher sur des bras ou têtes adverses qui trainent dans le cadre
- on est très souvent à PO car la lumière est en général toute dég.....
- la rafale (courte, de l'ordre d'une seconde maxi) est quasi la règle
- quand on est collé au bord du terrain, je confirme que l'action est rapide et peu prévisible.

Bref, pas grand chose à voir à mon avis avec des photos d'équitation. Le handball fait, à mon avis, partie des sports qui nécessitent à boitier de se sortir les tripes...

(sans porter de jugement sur les qualités comparées du D850 ou Z7 pour cet usage. Cétait juste pour faire avancer les schimli ilblick).

MFloyd

Citation de: motus le Décembre 03, 2019, 08:14:11
Concernant le 24-70 f/2.8S, il s'allonge quand on zoome, il est IF mais il ne se rétracte pas pour le transport comme le fait son petit frère le 24-70 f/4.

Bon, si je résume: tous les objectifs Z seraient IF, mais tous les zooms changent de dimensions quand on fait varier la focale. Je n'aime pas cette dernière particularité, vu que dans le monde des montures « F »  ceci était considéré comme problématique: pompe à poussière; étanchéité; solidité. Je me répète: les zooms « pro » à monture F sont tous invariables quand à leur dimension. 
(cliquez ev. sur l'image)

kochka

Un objectif n'est qu'une somme de compromis, et il faut nécessairement sacrifier quelques points pour en favoriser d'autres.
Technophile Père Siffleur

ciol46

Citation de: MFloyd le Décembre 03, 2019, 19:04:13
Je me répète: les zooms « pro » à monture F sont tous invariables quand à leur dimension.

Ah bon, et les 24-70 F2.8 (VR ou non) ils font quoi ?

Après définir un zoom comme pro juste parce qu'il a un zoom interne, ça va faire beaucoup de peine aux propriétaires et futurs acheteurs du nouveau RF 70-200 F2.8 de chez canon  ;D

MFloyd

Citation de: ciol46 le Décembre 03, 2019, 19:23:56
Ah bon, et les 24-70 F2.8 (VR ou non) ils font quoi ?

Après définir un zoom comme pro juste parce qu'il a un zoom interne, ça va faire beaucoup de peine aux propriétaires et futurs acheteurs du nouveau RF 70-200 F2.8 de chez canon  ;D

Si j'ai mis « pro » entre guillemets, il y a une raison. Je travaille souvent dans un environnement humide, et, un peu plus rarement, dans la poussière. Le matériel est aussi sujet à se faire bousculer. Pour moi, un zoom qui rentre et qui sort est tout simplement un NO GO, que ce soit Nikon ou Canon.  Mais, je suis sûr que, pour beaucoup d'entre vous, ces critères ne rentrent pas en compte.

Pour ces raisons-là, je crois que Nikon va, peut-être, sortir une ligne Z Pro, ce qui ne semble pas encore être le cas.
(cliquez ev. sur l'image)