Leica M et hyperfocale

[chelmimage]

GAA
Bon, j'ai bataillé longtemps mais je me rends à tes armes. Tu as raison pour la lisibilité du flou.
Mon erreur vient de ce que sous le terme flou, je voyais quelque chose de flou, très flou..
Lorsque j'ai validé mes graphiques par des photos, je l'ai fait pour des valeurs de niveau de flou très bas sur mon échelle en pensant que plus je m'éloignais du net plus la moindre différence serait visible .
Donc je me situais à des valeurs de 0,008 Mpix sur mon l'échelle (celle de définition  des capteurs qui monte jusqu'à 100  Mpix.
C'était donc un flou très important et, comme je l'ai dit, j'ai été surpris de la similitude des résultats entre le calcul théorique et les photos.
Donc mes graphiques portent comme niveaux repères principaux 100-10-1-0,1-0,01-0,001. Mpix
Une courbe entre 100 Mpix et 10 Mpix définit une image de très nette à nette
Entre 10 et 1 c'est net si on  n'observe pas sous des formats trop grands (cf photo RADO)
en dessous de 0,1 Mpixel  ça commence à être flou mais le flou que j'ai utilisé pour mes calculs était même inférieur à 0,01 Mpix.
Et j'ai négligé ce qui se passe entre 1 et 0,1 parce que ce n'est pas réellement flou relativement aux flous qu'on voit lorsqu'on veut  montrer de façon spectaculaire  le bokeh des objectifs.
Or c'est dans cette zone de définition que le flou peut être lisible comme tu le dis.
Et effectivement les photos de la pagode le montrent et plus facilement  si on zoome un peu.
Bon: Lire le flou c'est un métier.....   

[JmarcS]

Après, malheureusement, ce genre d'indication disparait souvent sur les objectifs récents (même chez Leica)... il faut croire que ça n'intéresse plus grand monde ?

C'est complètement normal pour moi, de toute façon même en photo de rue, il faut bien prendre le temps de cadrer et vue la rapidité de nos jours de la mise au point, je doute fort que l'on perde l'instant décisif.

Si vraiment on n'avait pas de temps du tout il faudrait shooter sans cadrer avec un très grand angle et recadrer après avec réglage en hyperfocal... ce qui doit être rarement le cas dans les photos connus du genre.

Oserais-je parler d'une habitude obsolette ou une nostalgie du genre ?

[airV]

J'ai bien compris.. ça s'apparente au moiré, je pense, par sous échantillonnage.

Je ne sais pas si on peut assimiler cela à un moiré.
Comme j'avais posté cette photo dans les ephemeres je mets le lien vers elle, c'est plus simple qu'un long discours.

Les 3 haubans justposés apparaissent plus flous que le reste de la passerelle pourtant situé à la même distance (avec une map proche)

Je suis curieux de voir si cela persiste sur un tirage (assez grand) ou si c'est propre à une sensation que l'on a sur écran.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249377.msg7343882.html#msg7343882

[airV]

Pas eu l'occasion d'aller au salon cette année, mais j'ai eu un peu la même impression avec l'expo "les Européens", à la MEP, il y a quelques années : les photos, tirées en assez grands, donnaient toutes l'impression d'être plus ou moins floues...

les photos que j'ai pu voir de Plossu sont à ranger dans la catégorie "flou"  cela fait partie de son écriture. Je dois avoir un livre de lui avec les ports comme sujet, de mémoire c'était aussi le cas. J'aime beaucoup ce qu'il fait, toutefois je n'imaginais pas que cela puisse être tiré en grand format.

[chelmimage]

Je ne sais pas si on peut assimiler cela à un moiré.
Comme j'avais posté cette photo dans les ephemeres je mets le lien vers elle, c'est plus simple qu'un long discours.

Les 3 haubans justposés apparaissent plus flous que le reste de la passerelle pourtant situé à la même distance (avec une map proche)

Je suis curieux de voir si cela persiste sur un tirage (assez grand) ou si c'est propre à une sensation que l'on a sur écran.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249377.msg7343882.html#msg7343882

Ce n'est pas assez aléatoirement flou pour que le moiré puisse en être la cause.
Je pense que l'original à 100% doit lever le doute.

[GAA]

GAA
Bon, j’ai bataillé longtemps mais je me rends à tes armes. Tu as raison pour la lisibilité du flou.

il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis

Bon: Lire le flou c'est un métier.....   

non je pense vraiment qu'on peut affûter sa vision en étant simplement un peu plus attentif à certaines choses, si on a l'esprit un peu ouvert et si on ne s'arc-boute pas sur ses optiques - qui pour l'écrasante majorité ne bénéficient pas ou peu de ces propriétés - pour nier les faits

[GAA]

Oserais-je parler d'une habitude obsolette ou une nostalgie du genre ?

salut Jmarc
ce sont juste deux manières différentes de faire de la photo
soit tu la fais en speed avec assistance cybernétique parce que tu veux obtenir ce look sharp de la cible en dégainant comme Lucky Luke
soit tu ralentis - oserais-je dire que tu prends un peu plus le temps de réfléchir - et tu accordes à la netteté un critère non éliminatoire par rapport au contenu de la photo

[Verso92]

les photos que j'ai pu voir de Plossu sont à ranger dans la catégorie "flou"  cela fait partie de son écriture. Je dois avoir un livre de lui avec les ports comme sujet, de mémoire c'était aussi le cas. J'aime beaucoup ce qu'il fait, toutefois je n'imaginais pas que cela puisse être tiré en grand format.

Pour Plossu, cela fait incontestablement partie de son écriture, en effet, et participe à la poésie qui s'en dégage.

D'ailleurs, dans mon souvenir, lors de la dernière expo de Plossu que j'ai eu l'occasion de voir (à la MEP, de mémoire), il s'agissait de "petits" tirages (~24x30 ?).

Pour HCB, que j'évoquais dans mon post, j'avais comme l'impression qu'on avait tiré trop grand par rapport au contenu...

[GAA]

Et donc, en ce qui concerne ta remarque, tout dépendra des conditions d'observation. Déjà dit par ailleurs.........

oui mais comme déjà dit par ailleurs tout le monde ne regarde pas à 100% écran ou le nez collé au tirage A1 si le petit caillou au milieu de la rue est ultra net

[airV]

Ce n'est pas assez aléatoirement flou pour que le moiré puisse en être la cause.
Je pense que l'original à 100% doit lever le doute.

Non ce n'est pas du moiré, c'est d'ailleurs ce que j'avais dit.
en regardant à 100% on se rend bien compte que le flou de ces haubans est le même que celui des autres éléments du pont situés à la même distance, c'est la proximité des 3 qui crée cet effet, d'où le fait que j'avais écrit que c'était à cause de la structure du pont, structure au sens de structurel pour l'ouvrage et non pour un aspect de matière.

[airV]

oui mais comme déjà dit par ailleurs tout le monde ne regarde pas à 100% écran ou le nez collé au tirage A1 si le petit caillou au milieu de la rue est ultra net

oui tout à fait. Ce qui m'importe c'est la sensation que l'on a sur l'ensemble et c'est la raison pour laquelle je me demande si ça se verra ou non sur un agrandissement observé à la distance en rapport 

[airV]

Pour Plossu, cela fait incontestablement partie de son écriture, en effet, et participe à la poésie qui s'en dégage.

D'ailleurs, dans mon souvenir, lors de la dernière expo de Plossu que j'ai eu l'occasion de voir (à la MEP, de mémoire), il s'agissait de "petits" tirages (~24x30 ?).

Pour HCB, que j'évoquais dans mon post, j'avais comme l'impression qu'on avait tiré trop grand par rapport au contenu...

l'expo que j'avais vu de plossu était à Montpellier sur des tirages Fresson. C'était la première fois que je voyais des photos couleurs de lui, je ne le connaissais que pour ses N&B.
le livre sur les ports que j'ai est aussi un peiti format, il s'agit du format original et non d'un retirage petit format comme cela se fait parfois.

Le (très) grand format en photo est plutôt récent et de tirer dans des dimensions des photos qui n'ont pas été conçues pour cela peut ne pas leur rendre justice.

[Verso92]

Le (très) grand format en photo est plutôt récent et de tirer dans des dimensions des photos qui n'ont pas été conçues pour cela peut ne pas leur rendre justice.

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est pour cela que je trouve important de connaitre à peu près la destination finale de ses images. Dans mon cas, il ne s'agira pas (sauf exception) de très grands formats... disons que je vise le A2.

Alors, bien sûr, j'ai bien conscience de prendre quelquefois un peu trop de "marge"... mébon, qui peut le plus peut le moins (l'inverse, par contre, n'est pas vrai : un photographe qui compte exposer des grands formats et qui ne prend pas toutes les précautions peut avoir quelques déconvenues...).

[philo_marche]

Tout à fait d'accord avec toi.

C'est pour cela que je trouve important de connaitre à peu près la destination finale de ses images. Dans mon cas, il ne s'agira pas (sauf exception) de très grands formats... disons que je vise le A2.

Alors, bien sûr, j'ai bien conscience de prendre quelquefois un peu trop de "marge"... mébon, qui peut le plus peut le moins (l'inverse, par contre, n'est pas vrai : un photographe qui compte exposer des grands formats et qui ne prend pas toutes les précautions peut avoir quelques déconvenues...).

Ah bon? Où exposes-tu tes A2?
Un lieu? Une date?
Tiens-nous au courant, stp.
En attendant, fais-nous profiter de tes photos au Leica. 

[Verso92]

Ah bon? Où exposes-tu tes A2?
Un lieu? Une date?
Tiens-nous au courant, stp.
En attendant, fais-nous profiter de tes photos au Leica. 

Je ne pense pas en avoir parlé sur le forum...

C'est prévu en 2020 (reste encore certaines autorisations à obtenir, mais c'est en bonne voie, apparemment).

Mais comme c'est un club photo d'entreprise, et que l'exposition aura lieu à l'intérieur de l'entreprise, l'intérêt de communiquer sur Chassimages est anecdotique.

[Yoyoo]

Un grand merci à tous pour ce fil très intéressant.

Après expériences personnelles, sur mon Summilux 28mm, il s'avère en effet que d'exposer à f11 mais avec une hyperfocale réglée sur f5,6, j'ai de bien meilleurs lointains et arrières plans que à f11. A suivre.
Question  Yoyoo : tu as réglé ton hyperfocale à moins deux crans sur cette image ?

La position idéale que j'ai trouvé pour les photos de paysage à f/8 est entre moins deux crans et moins trois crans.

[Moca]

La position idéale que j'ai trouvé pour les photos de paysage à f/8 est entre moins deux crans et moins trois crans.

Merci de ton retour.
Je continue mes tests.

[Verso92]

Merci de ton retour.
Je continue mes tests.

Il serait intéressant de connaitre tes conclusions, à l'occasion.

[Moca]

Il serait intéressant de connaitre tes conclusions, à l'occasion.

Bien évidemment avec plaisir; pour l'heure avec une mise au point à 3m, f11 (sur mon Summilux 28mm) moins deux crans (soit une hyperfocale à f5,6), les résultats dans les lointains sont vraiment bien. Je vais tester à moins trois crans.

[Verso92]

Bien évidemment avec plaisir; pour l'heure avec une mise au point à 3m, f11 (sur mon Summilux 28mm) moins deux crans (soit une hyperfocale à f5,6), les résultats dans les lointains sont vraiment bien. Je vais tester à moins trois crans.

Merci pour ton retour : c'est toujours intéressant de confronter les expériences personnelles.

[Chichois XIII]

Pour ceux qui font de l'argentique. Pour la photo de rue, j'utilise la combinaison suivante avec mon M6 monté avec un Voigtlander Ultron 28 mm:
- ouverture f8 ou f11 et mise au point pré-établi sur 3m. La profondeur de champ à f8 est de 1,5m à suffisamment loin (pas l'infini mais plusieurs dizaines de mètres)
- film en 400 asa pour conserver une vitesse pas trop basse
- exposition réglée à l'avance
Ainsi quand une scène intéressante se présente, je me préoccupe que du cadrage. Eventuellement, un petit tour de rien du tout sur la bague de mise au point quand le sujet est vraiment très proche.
Avez-vous d'autres méthodes pour faire vite?

[Jc.]

Dans la rue directement en hyperfocale avec le 35mm Voigt ou le 28mm Elmarit (sur un M7).

[Mira]

Bonjour je voudrais essayer l'hyperfocale avec un M-Monochrome V-1, je cherche à savoir lequel de Voigtlander 28mm f2 ou Voigtlander f1.9 me  convient le mieux.
Avez-vous une idée?

Merci-Mira.

[Komm]

L'hyperfocale est possible avec n'importe quelle focale (en pratique plus elle est courte, plus c'est simple) donc les deux conviendront très bien.
Le 28/2 souffre d'un leger focus shift il me semble.

[Mira]

Bonjour,
Komme merci. Je commence à chercher des informations et effectivement on parle souvent du problème focus shift. Je ne sais si c'est vrai ou pas.
Avant de choisir un des deux je vais chercher de photos pour mieux cerner la différence de rendu entre ses deux là. Mira.