quel logiciel pour Diaporama?

[Jean Louis]

Je me retire il y a beaucoup trop de parlotte sur se fil.  [at] +

[Jeep35]

Je me retire il y a beaucoup trop de parlotte sur se fil.  [at] +

C'est ce qui fait l'ntérêt d'un forum cela évite la pensée unique.

[Jean Louis]

Mais pas quand il y en a qu'un qui a la science infuse.  [at] +

[Jeep35]

Mais pas quand il y en a qu'un qui a la science infuse.  [at] +

J'essaie de partager mon expérience avec d'autres membres parce que le sujet semble me concerner et que ce que je peux apporter pourra servir au moins à se faire une opinion même si elle n'est pas partagée. Que je sache d'autres s'expriment également y compris toi avec ton expérience de logiciels. Si tu trouves que ce que je dis ne te concerne pas effectivement, tu peux zapper mes posts, ça ne me dérange pas du tout. 

[ademi]

C'est bien là le problème ! Après on s'étonne que lorsque l'on parle de diaporama les gens assimilent ceci à des suites d'images insipides. Si l'on veut entraîner le maximum de gens autour d'un concept de réalisation plus élaboré soit il faut clamer haut et fort que le diaporama c'est autre chose soit donner un autre nom à ce que l'on réalise. J'ai opté pour la seconde qui me paraît plus facile à faire.

Le terme Diaporama n'a plus aucun sens dans une société qui en artistique nivelle par le bas. En ce qui me concerne j'ai opté pour "spectacle audiovisuel".

[jiaimecey]

Ben dis donc les amis! Heureusement qu'on est passé au numérique, parce que là, on en aurait pour cher de pellicules! ! !

[audio-promo]

amusant tout ça

[muadib]

Le diaporama doit-il nécessairement se télécharger pour être visible ?
Je ne connais que PictureToExe. Maintenant on peut convertir en video pour mettre en ligne son diaporama en streaming, mais c'est petit le format video pour les écrans d'aujourd'hui.
On peut mettre des fichiers en .exe à télécharger, mais d'une part en tant qu'auteur, ça me plait moyen. J'ai l'impression d'organiser le photocopillage. Et en tant que consommateur, ça m'emmerde de télécharger des trucs sur mon ordi.
Alors il reste soundslides pour la diffusion en streaming sans trop d'effort, mais je suppose que pour les puristes du diaporama c'est un truc pour les momes et encore 

[Jeep35]

Tu choisis la taille de ta sortie streaming comme celle de ton exe, il n'y a donc pas de problèmes particuliers sinon que le poids sera toujours un poil plus lourd qu'un exe.

[muadib]

Tu choisis la taille de ta sortie streaming comme celle de ton exe, il n'y a donc pas de problèmes particuliers sinon que le poids sera toujours un poil plus lourd qu'un exe.

C'est une réponse de spécialiste et de fondu du diaporama. Si tu es un surfeur lamba, tu n'hésiteras pas à cliquer sur un lien qui te fera monter un pom en streaming, mais tu seras beaucoup plus hésitant à charger un .exe. En fait, à moins que le lien t'ait été indiqué par un copain, tu vas d'autant moins le télécharger que si tu voulais le regarder, il te faudrait interrompre ton surf.

[Jeep35]

Je ne suis pas un fan des EXE d'une façon générale pour différentes raisons mais ce n'était pas la question posée.
Tu cherchais une réponse entre streaming et EXE et tu sembles avoir déjà la réponse !!
Je te disais simplement que l'on choisit la résolution de sortie d'un streaming comme on choisit celle d'un EXE. C'est le logiciel qui génère la sortie qui va effectuer le rendu en fonction de cette taille que l'on soit en streaming MPEG4 ou EXE.

[muadib]

Tu cherchais une réponse entre streaming et EXE et tu sembles avoir déjà la réponse !!

Pas faux, mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire...
D'après mon expérience, avec le streaming on paie le poids 2 fois: d'abord au chargement, si la connexion est trop lente l'utilisateur zappe, et parfois on a le son et pas l'image ou l'inverse ou les 2 mais pas de synchro, ensuite à l'exécution des fondus et autres effets visuels, où cette fois c'est la performance de l'ordi qui peut poser problème. Avec les fichiers en exe au moins on a que la limite de l'ordi.

Bon mais d'un autre coté si personne ne charge le fichier en exe parce que c'est à contre-courant des usages actuels du web, tout ceci reste très théorique dès lors que l'on ne se limite pas à une utilisation en local.
Donc je développe ma question initiale, L'appelation diaporama suppose-t-elle le .exe ?
Et si ce n'est pas le cas, quel logiciel utilisez-vous ?

[Jeep35]

On peut générer d'excellents montages en streaming visibles par la plupart des visiteurs d'autant que dans ce cas on touche aussi tous ceux qui n'ont pas Windows. En effet, il y a plusieurs modes de streaming pas tous égaux en qualité de rendu pour un poids acceptable. Le MPEG4 tient actuellement le dessus du panier : excellent ratio qualité/poids.
Un certain nombre d'internautes hésitent à charger des EXE à cause des risques de virus. Certains EXE passent mal sur des PC ayant une configuration insuffisante. Un EXE c'est Windows et c'est tout. Bref, l'EXE a des avantages au niveau du poids mais des inconvénients qui me semblent trop importants pour le Web compte tenu des autres solutions.
On trouve d'excellentes sorties en mode vidéo (MPEG2, MPEG4 notamment) même si on trouve aussi pas mal de déchets dans ces modes mais ce n'est pâs le mode qui est en cause mais plutôt le logiciel qui a généré la sortie.
Alors quel logiciel ?
Je pense que différentes réponses ont été rapportées dans ce fil : PTE, ProShow, Wings. Chacun a une version d'évaluation qui permet de se familiariser et de se faire une idée de celui qui correspond aux besoins.
Pour ma part j'utilise ProShow qui sort dans tous les modes possibles : EXE, Flash, QuickTime, MPEG2, MPEG4, DVD, Blu-ray, HD 720p, HD 1080i, HD 1080p, tous les cadres numériques et téléphones mobiles (iPhone, iPod, Nokia, ...). Je suis sûr que tu trouveras d'autres réponses pour les 2 autres logiciels cités. Après ce n'est qu'une question de besoin et des possibilités de chaque produit pour le satisfaire.

[Ricquet89]

Donc je développe ma question initiale, L'appelation diaporama suppose-t-elle le .exe ?
Et si ce n'est pas le cas, quel logiciel utilisez-vous ?

Merci pour cette remarque intéressante.
Aucune obligation à cela !
Enfermer un diaporama dans un exécutable, une vidéo, n'a qu'un avantage pour l'auteur : le diaporama est verrouillé car enfermé dans une structure (ainsi il en détient la clef en conservant la trame)
mais les contraintes sont induites par ce procédé :
  .  limite de tailles des diaporamas car l'exécutable est en mémoire => diaporama court le plus souvent,
  .  difficulté de concevoir des diaporamas avec des images disparates, de dimensions diverses.
  .  le diaporama ne peut pas être retravaillé sans la source => conservation des doubles.
  .  si le diaporama est formaté en 1024*768 (souvent en vidéoprojection), il perdra de son intérêt dans l'avenir avec l'arrivée des technologies montantes.
Pour ma part, j'utilise Edialbum dont l'exécutable fait toujours 1 Mo => les dossiers "paramètres, photos et musiques" sont indépendants.
il lit tout simplement des dossiers externes dans le cadre d'une structure amovible mais rigoureuse.
J'ai déjà fait des diaporamas de 600Mo comprenant 800 photos prises par 6 appareils et photographes différents, avec des images de tous formats sans retouche de taille : Ainsi aurais-je le plaisir d'en l'avenir de le redécouvrir en mieux sur des écrans de qualité supérieure.
Edialbum a une vocation de synchronisation audio avec 4 pistes sons, mais sans prétention professionnelle toutefois !
il est accessible depuis mon site.
Enfin, pour répondre à ta question initiale, ce qui compte ce n'est pas forcément le ".exe", mais la structure qu'impose le logiciel.

[muadib]

Edialbum a l'air d'avoir été conçu de façon intelligente, mais si j'ai bien compris il n'existe qu'un format de sortie propriétaire qui suppose un téléchargement et est donc incompatible avec du streaming.

[Jeep35]

Merci pour cette remarque intéressante.
Aucune obligation à cela !
Enfermer un diaporama dans un exécutable, une vidéo, n'a qu'un avantage pour l'auteur : le diaporama est verrouillé car enfermé dans une structure (ainsi il en détient la clef en conservant la trame)
mais les contraintes sont induites par ce procédé :
  .  limite de tailles des diaporamas car l'exécutable est en mémoire => diaporama court le plus souvent,
  .  difficulté de concevoir des diaporamas avec des images disparates, de dimensions diverses.
  .  le diaporama ne peut pas être retravaillé sans la source => conservation des doubles.
  .  si le diaporama est formaté en 1024*768 (souvent en vidéoprojection), il perdra de son intérêt dans l'avenir avec l'arrivée des technologies montantes.
Pour ma part, j'utilise Edialbum dont l'exécutable fait toujours 1 Mo => les dossiers "paramètres, photos et musiques" sont indépendants.
il lit tout simplement des dossiers externes dans le cadre d'une structure amovible mais rigoureuse.
J'ai déjà fait des diaporamas de 600Mo comprenant 800 photos prises par 6 appareils et photographes différents, avec des images de tous formats sans retouche de taille : Ainsi aurais-je le plaisir d'en l'avenir de le redécouvrir en mieux sur des écrans de qualité supérieure.
Edialbum a une vocation de synchronisation audio avec 4 pistes sons, mais sans prétention professionnelle toutefois !
il est accessible depuis mon site.
Enfin, pour répondre à ta question initiale, ce qui compte ce n'est pas forcément le ".exe", mais la structure qu'impose le logiciel.

Hou la ! Je ne pense pas qu'on parle des mêmes choses.
Ce dont tu parles Ricquet, c'est un éditeur d'album à usage plutôt personnel qui n'a rien à voir avec un logiciel de montage d'images. Si tu veux partager une réalisation avec une autre personne tu dois lui envoyer l'EXE (le moteur) ET les images ce qui est beaucoup plus contraignant et augmente considérablement le poids global et la manipulation à effectuer (zippage du dossier images). D'autre part, beaucoup d'auteurs ne veulent surtout pas envoyer leurs images dans la nature pour les raisons que l'on imagine.
Tout logiciel de diaporama digne de ce nom sait travailler avec des images d'origine et de résolutions différentes .... heureusement ! Ils savent également en général sortir une version dans une certaine résolution et d'autres versions dans d'autres résolutions en un clic de souris sans être obligé de tout refaire. Je réalise personnellement mes montages en utilisant mes images brutes d'APN ce qui me permet de faire des sorties à la fois en résolution moyenne et en haute résolution sans changer une seule de mes images. J'ai réalisé des montages de plusieurs centaines d'images (souvent mixées avec de la vidéo) dont l'EXE faisait plus de 2 Go et la sortie vidéo plus de 10 Go sans avoir besoin d'un monstre de PC. Quant à la bande son, je ne suis limité à aucun nombre de fichiers audio simultanément.
Il faut penser que si on réalise des montages audiovisuels, c'est souvent pour les partager et un éditeur d'album est loin d'être la solution la plus facile à mettre en oeuvre dans ce cas. Ceci ne retire rien à Edialbum qui a ses caractéristiques intéressantes mais de sérieuses contraintes de partage ou de diffusion.

[Ricquet89]

Incompatible avec du streaming : oui ! et en plus, il ne fonctionne que sous windows...

Hou la ! Je ne pense pas qu'on parle des mêmes choses.
Ce dont tu parles Ricquet, c'est un éditeur d'album à usage plutôt personnel qui n'a rien à voir avec un logiciel de montage d'images. Si tu veux partager une réalisation avec une autre personne tu dois lui envoyer l'EXE (le moteur) ET les images... D'autre part, beaucoup d'auteurs ne veulent surtout pas envoyer leurs images dans la nature pour les raisons que l'on imagine.

De quoi parle t-on alors ?
Il s'agit bien de transférer un diaporama à autrui pour qu'il puisse le visualiser ?
par le net, il suffit de zipper le dossier contenant l'exécutable et les photos, vidéos et musiques... et de poster.
une fois dézippé, au lieu d'avoir un gros éxécutable contenant tout, il aura un dossier contenant un pt exécutable (1Mo) et des dossiers contenant les photos...
Là où tu as raison Jeep, et c'est bien de le souligner, les photos et bandes sonores sont à la merci de tous.
c'est pourquoi, pour ceux qui veulent se préserver les originaux, Edialbum propose des outils automatiques de recadrage ou réduction de taille d'images à 3, 2 ou 1 méga pixels (les originaux ne sont jamais affectés)
D'ailleurs, ce forum regorge de photos, que l'on peut s'approprier dans un format réduit ; Mais qui le fait, et quand bien même ?

[Charlie47]

J'essaie en vain de comprendre l'intérêt de la chose...
Le poids du dossier contenant les images, sons et autres est de toute façon au moins équivalent à l'exe .... (Dans PTE le "programme" lui même ne pèse que quelques centaines de ko).... Donc quel intérêt d'envoyer l'album ? (on peut aussi le faire avec PTE, sois dit en passant, et avec Proshow aussi je suppose)...

[Ricquet89]

J'essaie en vain de comprendre l'intérêt de la chose...
Le poids du dossier contenant les images, sons et autres est de toute façon au moins équivalent à l'exe .... (Dans PTE le "programme" lui même ne pèse que quelques centaines de ko).... Donc quel intérêt d'envoyer l'album ? (on peut aussi le faire avec PTE, sois dit en passant, et avec Proshow aussi je suppose)...

La question ne devrait-elle pas être inversée ?
Pourquoi l'enfermer dans un exécutable si ce n'est pour les raisons exposées par Jeep...
j'y vois plusieurs avantages :
  . La possibilité à partir d'un X.exe reçu, d'en faire à son tour. (multiplication des diaporamistes)
  . La possibilité de l'améliorer à plusieurs (par ex : tu fais les images et moi le son ou les retouches)
  . La possibilité de le corriger ou l'améliorer à l'avenir avec un nouveau bruitage...

Qu'y a t-il d'illogique dans tout ça ? 

[Jeep35]

La question ne devrait-elle pas être inversée ?
Pourquoi l'enfermer dans un exécutable si ce n'est pour les raisons exposées par Jeep...
j'y vois plusieurs avantages :
  . La possibilité à partir d'un X.exe reçu, d'en faire à son tour. (multiplication des diaporamistes)
  . La possibilité de l'améliorer à plusieurs (par ex : tu fais les images et moi le son ou les retouches)
  . La possibilité de le corriger ou l'améliorer à l'avenir avec un nouveau bruitage...

Qu'y a t-il d'illogique dans tout ça ? 

Ce n'est sans doute pas illogique pour toi qui baigne dans Edialbum mais je pense que tu as une mauvais connaissance à la fois du "marché" (au sens noble du terme) du diaporama et des autres produits.
Un EXE est certes un produit fermé mais compact et immédiatement exploitable. Un système comme Edialbum suppose de la part de l'auteur une démarche de fournir toutes les composantes du montage sous forme zippée avec les risques que cela comporte. Cela suppose ensuite une démarche de dézippage de la part du spectateur qui va encombrer, au moins provisoirement, son PC d'une multitude de fichiers.
Ca c'est pour l'inconvénient de l'EXE Edialbum.
En ce qui concerne l'amélioration ou la modification d'un montage, je peux faire exactement la même chose avec ProShow et Charlie te dira qu'il peut le faire avec PTE, on envoie le projet (avec ou sans les images et sons) qui contient toutes les données du montage que l'on va pouvoir amender ou faire amender par quelqu'un d'autre.
Moralité, je ne vois aucun intérêt à utiliser un éditeur d'album qui complique inutilement la démarche de création d'un montage sauf si c'est pour son usage personnel. Et encore ... faudrait-il que ledit éditeur possède des avantages notables sur d'autres points par rapports aux logiciels plus "traditionnels".
Encore une fois, ne vois pas une attaque sur Edialbum car j'ai un profond respect pour les créateurs d'une façon générale, mais ce produit représente plutôt une solution pour rassembler des images en vue de les diffuser sur son PC plutôt que pour les partager tant sur le net qu'avec des amis.

[Ricquet89]

Ce n'est sans doute pas illogique pour toi qui baigne dans Edialbum mais je pense que tu as une mauvais connaissance à la fois du "marché" (au sens noble du terme) du diaporama et des autres produits.
Un EXE est certes un produit fermé mais compact et immédiatement exploitable. Un système comme Edialbum suppose de la part de l'auteur une démarche de fournir toutes les composantes du montage sous forme zippée avec les risques que cela comporte. Cela suppose ensuite une démarche de dézippage de la part du spectateur qui va encombrer, au moins provisoirement, son PC d'une multitude de fichiers.
Ca c'est pour l'inconvénient de l'EXE Edialbum...

Jeep, je te renvoie ton commentaire qui est infondé...  mais courtois. 
Ton analyse m'intéresse car souvent perspicace, mais là, tu penses mal !
Pourquoi ?
  . "Mauvaise connaissance" : Je ne viens pas sur ce forum, les mains dans les poches, à la découverte de l'entité diaporama.
  . "Tu supposes" : Faux, car l'auteur n'a aucune démarche à fournir, c'est le programme qui fait tout.
     (hormis le zippage qui ne peut être fait que par l'individu qui veut compresser)
  . "démarche de dézippage" : Il n'y a dézippage que si il y a zippage.
     (tu peux lire un diaporama sans le dé zipper, mais la plus part du temps le programme (sans zippage) trouve sa place sur un cdrom / diaporama long)
  . "Ca c'est pour l'inconvénient de l'EXE Edialbum" Les inconvénients, je les connais bien, mais tu n'en a pas cité un seul ! 
je pense donc que tu as une connaissance partielle à la fois du "marché" (au sens global du terme) du diaporama.

[Charlie47]

La question ne devrait-elle pas être inversée ?
Pourquoi l'enfermer dans un exécutable si ce n'est pour les raisons exposées par Jeep...
j'y vois plusieurs avantages :
  . La possibilité à partir d'un X.exe reçu, d'en faire à son tour. (multiplication des diaporamistes)
  . La possibilité de l'améliorer à plusieurs (par ex : tu fais les images et moi le son ou les retouches)
  . La possibilité de le corriger ou l'améliorer à l'avenir avec un nouveau bruitage...

Qu'y a t-il d'illogique dans tout ça ? 

Y a rien d'illogique si l'on se place dans ta démarche, mais comme je peux le faire avec PTE...

De plus quand je mets un exe en téléchargement sur mon site (avec à côté, bien souvent, un streaming en flash pour les hostiles au téléchargement) c'est pour moi un produit fini et non à faire modifier par qui que ce soit... sinon je lui envoies mon album de PTE...

[muadib]

Charlie, j'essaie de visionner un de tes diaporamas en streaming, mais bon c'est tout petit.
Burano en exe est somptueux, mais en streaming, en raison du format d'affichage, ça dessert ton travail plutôt qu'autre chose.
Pourquoi ce choix ?
As-tu une idée de ce que les gens font de tes .exe après qu'ils les aient regardés. Ils les effacent, ils les conservent comme ils conserveraient une vidéo jusqu'au jour où ils ont besoin de faire de la place sur leur disque, ils les gravent ?
Merci d'avance 

[Alain c]

Charlie, j'essaie de visionner un de tes diaporamas en streaming, mais bon c'est tout petit.
Burano en exe est somptueux, mais en streaming, en raison du format d'affichage, ça dessert ton travail plutôt qu'autre chose.
Pourquoi ce choix ?
As-tu une idée de ce que les gens font de tes .exe après qu'ils les aient regardés. Ils les effacent, ils les conservent comme ils conserveraient une vidéo jusqu'au jour où ils ont besoin de faire de la place sur leur disque, ils les gravent ?
Merci d'avance 

J'ai sur mes disques durs quelques centaines de diaporamas en exe, avec des  images compressées pour le net et bande son en mp3, ils ne pèsent en moyenne que 20 à 40 MO, pas trop gourmands en place donc; parmi ceux ci, il y en a plusieurs de Charlie que je me garderais bien d'effacer  , malgré la compression des images ( jpeg  à +- 60% sous Photoshop), la qualité est top sur un écran de PC.

Les diaporamas en  .exe sont donc à mon avis le plus pratique et le plus usité sur le net, de même qu'avec un vidéo projecteur pour projection sur grand écran (mais là, il vaut mieux avoir un fichier moins compressé et donc plus lourd).

[Jeep35]

Jeep, je te renvoie ton commentaire qui est infondé...  mais courtois. 
Ton analyse m'intéresse car souvent perspicace, mais là, tu penses mal !
Pourquoi ?
  . "Mauvaise connaissance" : Je ne viens pas sur ce forum, les mains dans les poches, à la découverte de l'entité diaporama.
  . "Tu supposes" : Faux, car l'auteur n'a aucune démarche à fournir, c'est le programme qui fait tout.
     (hormis le zippage qui ne peut être fait que par l'individu qui veut compresser)
  . "démarche de dézippage" : Il n'y a dézippage que si il y a zippage.
     (tu peux lire un diaporama sans le dé zipper, mais la plus part du temps le programme (sans zippage) trouve sa place sur un cdrom / diaporama long)
  . "Ca c'est pour l'inconvénient de l'EXE Edialbum" Les inconvénients, je les connais bien, mais tu n'en a pas cité un seul ! 
je pense donc que tu as une connaissance partielle à la fois du "marché" (au sens global du terme) du diaporama.

Si tu veux bien, je vais arrêter de parler de choses que tu n'arrives pas à assimiler. Je t'ai expliqué les inconvénients d'un EXE à la mode Edialbum et notamment la difficulté de transmission et d'échanges tant par fichier interposé que sur le Net. Comment transmettre un fichier EXE par email ou par téléchargement quand on connait toutes les difficultés générées par les antivirus résidents ou les boîtes à lettres limitées à 5 Mo ? Comment faire voir ce que tu produis à un possesseur de Mac ou un fan de Linux pour qui un EXE Windows c'est illisible ? Dans la mesure ou tu ne peux produire que des EXE tu limites de facto la divulgation de tes oeuvres. Si tu ne lis pas toutes les lignes que j'écris, on ne peut pas dialoguer avec efficacité. Je ne suis déjà pas très fan des EXE mais ceux d'Edialbum ne me conviendraient pas du tout si j'étais spectateur parce que mon disque dur serait envahi par une centaine de fichiers images/audio voire vidéo puisque ton EXE ne compile pas le contenu. Mais il en faut pour tous les goûts  .
Le diaporama (au sens noble) est une technique qui répond à des critères connus (images, sons, scénario, effets spéciaux éventuels) et on ne peut pas appeler diaporama une simple suite d'images sonorisée, il faut d'autres éléments autour pour produire un "spectacle" avec notamment des choix de sorties différents selon le public à qui on s'adresse et il faut donc un produit capable de mettre en scène les images, les bruitages, les voix-off, les musiques avec une sortie adéquate lancée par un clic de souris sans recourir à une dizaine de softs complémentaires.
Les deux principaux logiciels de diaporama PTE et ProShow coûtent moins de 60 € avec un suivi technique et des mises à jour permanents . Ils offrent une panoplie de sorties diversifiée y compris en vidéo Haute Définition, en streaming pour le Web, en DVD, en Blu-ray(ProShow) ... et une facilité de mise en scène des images qui font leur succès. Je n'ai rien contre Edialbum mais je maintiens que je ne peux le qualifier actuellement de logiciel de diaporama. Il rejoint d'autres logiciels de création d'albums sonorisés, il a l'avantage d'être gratuit et d'avoir un suivi par une personne passionnée mais pour ma part, je ne le classe pas dans la catégorie des softs de création audiovisuelle.