Objectif e sur appareil format plein

[Jmb12]

Bonjour,
Outre la perte de résolution,
Est-ce qu'il y a d'autres pertes (optique ou autre)

Merci d'avance pour vos réponses.

[fabco]

Bonjour,

Tu devrais être plus clair car la je ne comprend pas ce que tu veux dire.

quel appareil plein format, par rapport à quoi ?

quelle optique ?

[Jmb12]

Bonjour,

Tu devrais être plus clair car la je ne comprend pas ce que tu veux dire.

quel appareil plein format, par rapport à quoi ?
quelle optique ?

Bonjour,
Mettre un objectif APS-C sur un appareil de la série A7.

[Jmb12]

Bonjour,
Mettre un objectif APS-C sur un appareil de la série A7.

J'ai un objectif sel18200 APS-C que j'utilisai rarement avec mon A6000.

Ma question est : à part la perte de pixels qu'est-ce que je vais perdre sur un a7 r3 avec un objectif avec les mêmes performances, mais conçu pour un plein format.

[Joe 1234]

J'avais acheté un objectif Sony APS-C 70-350mm sur mon FF Sony A7R3. La seule chose c'est qu'à la place du 42 MPix originale je «tombe» à 18 MPix. Et ça devient donc un 105mm-525mm.

[fabco]

Bonjour,
Mettre un objectif APS-C sur un appareil de la série A7.

ok mais lequel ?

au niveau résolution un 24Mp devient un 10MP par exemple.

En théorie et en pratique aucun interet de faire cela.

Si tu n'as plus d'apsc, il est préférable de le vendre et prendre une optique FE.

Si c'est un dépannage pourquoi pas.

[Jmb12]

J'avais acheté un objectif Sony APS-C 70-350mm sur mon FF Sony A7R3. La seule chose c'est qu'à la place du 42 MPix originale je «tombe» à 18 MPix. Et ça devient donc un 105mm-525mm.

Merci pour vos réponses.
Je viens de tester, et effectivement ça ne vaut pas la peine.
De 42 à 18 MP cela ne vaut plus la peine.

Avant de tester je pensais qu'il fallait diviser
Par 1.4 et non par 2.4.

[fabco]

Merci pour vos réponses.
Je viens de tester, et effectivement ça ne vaut pas la peine.
De 42 à 18 MP cela ne vaut plus la peine.

Avant de tester je pensais qu'il fallait diviser
Par 1.4 et non par 2.4.

en lisant la doc tu aurais trouvé tout de suite les caractéristiques en mode aps-c.

[JCCU]

Merci pour vos réponses.
Je viens de tester, et effectivement ça ne vaut pas la peine.
De 42 à 18 MP cela ne vaut plus la peine.

Avant de tester je pensais qu'il fallait diviser
Par 1.4 et non par 2.4.

Ca peut être intéressant à 200mm (18mp, ce n'est pas non plus négligeable)

Et à 35mm, peut être vérifier ce qu'on obtient en forçant le boîtier en mode FF (si faisable)?

[Joe 1234]

Merci pour vos réponses.
Je viens de tester, et effectivement ça ne vaut pas la peine.
De 42 à 18 MP cela ne vaut plus la peine.

Avant de tester je pensais qu'il fallait diviser
Par 1.4 et non par 2.4.

Dans mon exemple du 70-350 qui est un objectif zoom de grande qualité ( voir vidéos sur internet et publications) il est quand même intéressant de faire des photos à mains levées pour un 525mm et 600 grammes même si c'est seulement à 18 MPix... Il y a des FF extrêmement chers à «un petit» 20 MPix...

[Jmb12]

en lisant la doc tu aurais trouvé tout de suite les caractéristiques en mode aps-c.

C'est parce que je ne pensais jamais l'utiliser avec mon plein format.
Je prend essentiellement des photos de paysage.

Quelques photo de famille.

Donc j'ai :
1 sigma 14-24 dg dn art f2.8
1 sony-Zeiss 24-70 F4
Et de temps en temps, il me manque quelque chose entre 100 et 200.

[JCCU]

Dépend de ton budget

Il y a le Tamron 70/180

[Jmb12]

Dépend de ton budget

Il y a le Tamron 70/180

Ok, merci

[clo-clo]

Ou le Sony 70/200 f4 stabilisé .

[Jmb12]

Ou le Sony 70/200 f4 stabilisé .

Oui, et ce n'est pas trop cher.

Par contre le f2.8 !

[stringway]

Oui, et ce n'est pas trop cher.

Par contre le f2.8 !

Passé récemment du Sony 70-200 f/4 au Tamron 70-180 f/2,8, j'ai perdu la stabilisation objectif (mais conserve la stabilisation boîtier qui ne stabilise pas la visée mais ne pose pas de problème même à 180mm), j'ai également perdu le collier de pied qui ne me servait pas dans ma pratique photo. La plage 180-200 manquant par rapport au Sony est pour moi anecdotique car quand j'en aurais besoin, ce serait de bien plus c.a.d. de pouvoir aller à 300 ou 400mm.

J'ai par contre gagné l'ouverture f/2,8 qui fait une différence très appréciable pour détacher un sujet du fond avec un flou d'arrière plan bien plus doux et harmonieux.
Les différents essais que j'ai pu voire ou lire effectués avec des capteurs très pixellisés donc très exigeants donnent une supériorité notable en qualité d'image au Tamron. Ayant pour ma part revendu le Sony pour le Tamron, je n'ai jamais eu l'occasion de les comparer. J'étais très satisfait du Sony et le suis tout autant du Tamron sur capteur 24Mpx.
Le poids des deux objectifs me semble quasi identique, ce qui est une belle prouesse compte tenu de la différence d'ouverture à l'avantage du Tamron.🤗

[efmlz]

Passé récemment du Sony 70-200 f/4 au Tamron 70-180 f/2,8, j'ai perdu la stabilisation objectif (mais conserve la stabilisation boîtier qui ne stabilise pas la visée mais ne pose pas de problème même à 180mm), j'ai également perdu le collier de pied qui ne me servait pas dans ma pratique photo. La plage 180-200 manquant par rapport au Sony est pour moi anecdotique car quand j'en aurais besoin, ce serait de bien plus c.a.d. de pouvoir aller à 300 ou 400mm.
J'ai par contre gagné l'ouverture f/2,8 qui fait une différence très appréciable pour détacher un sujet du fond avec un flou d'arrière plan bien plus doux et harmonieux.
Les différents essais que j'ai pu voire ou lire effectués avec des capteurs très pixellisés donc très exigeants donnent une supériorité notable en qualité d'image au Tamron. Ayant pour ma part revendu le Sony pour le Tamron, je n'ai jamais eu l'occasion de les comparer. J'étais très satisfait du Sony et le suis tout autant du Tamron sur capteur 24Mpx.
Le poids des deux objectifs me semble quasi identique, ce qui est une belle prouesse compte tenu de la différence d'ouverture à l'avantage du Tamron.🤗

+1 même si je n'ai pas possédé le Sony,
lors de l'achat du Tamron il y avait un f4 Sony en vente d'occasion (qui aurait pu me faire gagner un peu d'euros) et j'ai préféré le Tamron pour ce que tu cites + un autre truc qui ne me semble pas négligeable: étant tout noir, le Tamron est bien plus discret que le Sony
et si on va sur adxd on remarque que ceux qui l'ont ne regrettent pas de l'avoir choisi

[stringway]

+1 même si je n'ai pas possédé le Sony,
lors de l'achat du Tamron il y avait un f4 Sony en vente d'occasion (qui aurait pu me faire gagner un peu d'euros) et j'ai préféré le Tamron pour ce que tu cites + un autre truc qui ne me semble pas négligeable: étant tout noir, le Tamron est bien plus discret que le Sony
et si on va sur adxd on remarque que ceux qui l'ont ne regrettent pas de l'avoir choisi

Le f/4 Sony tient bien la cote et la différence de reprise par le marchand ne m'est revenue qu'à 320€ pour du neuf contre un objectif certes en excellent état  mais datant de 4 ou 5 ans.
Si j'avais su et attendu les promos + le cash back de fin d'année, j'aurais même pu faire une opération blanche.
C'est un peu comme la bourse; il est rare de vendre au plus haut et d'acheter simultanément au plus bas. 😸

PS: autre point au crédit du Tamy, la garantie 5 ans.

[Jmb12]

Dépend de ton budget

Il y a le Tamron 70/180

Bonjour,
J'ai craqué pour le Sigma 100-400 dg dn os