Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

Il n'a pas perdu la forme le Marco ! 

[newworld666]

Il n'a pas perdu la forme le Marco ! 

Ça m'a excité l'annonce du R3 ...  même si je viens de faire plus d'un an sans photo, comme je suis arrivé à me faire vacciner depuis janvier comme assimilé "professionnel" de santé à risque, j'ai bon espoir que je pourrai refaire de la photo dès que ça sera possible !!! donc, je rejette un œil sur ce qui va se faire sous peu.

[T0nïo]

Je parlais des versions RF des 35 50 et 85 qui sont les conceptions les plus récentes (versus les sony) et ils ne sont pas meilleurs.

[newworld666]

Je parlais des versions RF des 35 50 et 85 qui sont les conceptions les plus récentes (versus les sony) et ils ne sont pas meilleurs.

Je ne connais pas de sony à F1.2 pour les cas que cite.. désolé !!!

Mais déjà en 50mm F1.2 vs F1.4 et 30MP vs 64MP (il n'y a pas de 85mm et 35mm en monture R mesuré) ... sur la seule ouverture comparable qui est à F1.8, la situation est comme d'hab !!! 20 à 30% du champ c'est plus net pour Sony (cf 64MP vs 30MP) et sur 70 à 80% du champ l'optique FE est à l'ouest alors que la RF est 100% flat malgré 2x moins de pixels..

[T0nïo]

Hummmm, tu le fais exprès!?

Lorsque je compare les 35 f1.8 / 50 f1.8 / 85 f1.8 (f2) Canon RF et Sony FE sur digital picture, je ne vois absolument pas la plus value de la grande monture.

Je viens de regarder ce que donnent les 85 et 50 f1.2 (EF) par curiosité, c'est quand même bien flou au centre ET dans les coins. Pourtant le diamètre de la monture EF était déjà plus grand que celui la monture FE.

Même constat entre le «vieux» Sony-Zeiss 50 1.4 et le RF 50 1.2, les deux à PO, je ne vois pas une différences extrêmes.

[newworld666]

Hummmm, tu le fais exprès!?

Non je regarde sur dxomarks les mesures brutes ..
je ne suis pas allé voir sur digital picture.. je regarde ça en travers mais trop fastidieux de faire des côte à côte en l'absence de comparaison directe sur son site.
Je regarde et je te dis.

[newworld666]

Ben désolé.. mais les mires sont de tailles différentes et ne présentent pas les mêmes détails ...
Mais déjà visuellement à F2 le RF50F1.2 est clairement mieux défini que le Sony 50F1.4...

C'est trop chiant son système de visualisation pour faire des copies d'écran de ce qu'on voit sur chaque optique .. mais ça me semble conforme à Dxo .. avec 45Mp dur R5 au lieu de 30MP du R

Je connais parfaitement le 50F1.2 sur le R puisque c'est mon combo à tout faire depuis que c'est dispo sur le marché... et il est juste "fantastique". on verra le FE 50F1.2, mais je mettrai bien une bière en jeu dans un bar "privé" en pleine prohibition comme maintenant 

[T0nïo]

La bière risque d'avoir un effet néfaste sur la notion du piqué 

[newworld666]

La bière risque d'avoir un effet néfaste sur la notion du piqué 

Surtout une bière illégale !!!! 

[Fab35]

La bière risque d'avoir un effet néfaste sur la notion du piqué 

Faut surtout pas se faire piquer ! 

[newworld666]

 

[rsp]

Test du Sony 1,2/50 dans le CI reçu il y a deux heures.

[rol007]

Trop fort Canon, ils ont réussi à mettre un miroir dans un mirrorless
Blague à part, si le pilotage des collimateurs AF à l'œil est un outil très utile, on le verra sur tous les modèles supérieurs

[Opticien]

Canon EOS R3 : le monobloc du futur - Le Monde de la Photo

est-ce que finalement le R3 ne serait pas l'achat judicieux? ce que l'on nous annonce là semble séduisant, alors, si c'est moins cher que le R1........

[Fab35]

est-ce que finalement le R3 ne serait pas l'achat judicieux? ce que l'on nous annonce là semble séduisant, alors, si c'est moins cher que le R1........

Attends peut-être déjà de voir le tarif stratosphérique du R1 avant de te ravir du R3 moins cher !!
Le R3 sera surement à 6k€ et le R1 à 8k€ !
Ca va être copieux à financer tout ça !  Avec en plus des RF 30% plus chers que les EF ! Misère. ...

[PiMouss]

Attends peut-être déjà de voir le tarif stratosphérique du R1 avant de te ravir du R3 moins cher !!
Le R3 sera surement à 6k€ et le R1 à 8k€ !
Ca va être copieux à financer tout ça !  Avec en plus des RF 30% plus chers que les EF ! Misère. ...

heureusement que cela ne concerne qu'un petit nombre d'utilisateurs...Perso, un R6 me suffit. 

[Opticien]

Attends peut-être déjà de voir le tarif stratosphérique du R1 avant de te ravir du R3 moins cher !!
Le R3 sera surement à 6k€ et le R1 à 8k€ !
Ca va être copieux à financer tout ça !  Avec en plus des RF 30% plus chers que les EF ! Misère. ...

gloups! si c'est du 6 000 €, ce sera en effet difficile de le faire passer pour un simple 2ème boitier à peine derrière le nomber one

[Fab35]

gloups! si c'est du 6 000 €, ce sera en effet difficile de le faire passer pour un simple 2ème boitier à peine derrière le nomber one

Ben avec un R5 à 4500 balles je vois mal le R3 autour de 5000, ça ne peut qu'être plus que ça et sans doute largement plus !  Le R3 ce sera un vrai boitier pro endurant d'après l'annonce, tout ça le rapproche de la série 1 sans l'atteindre.
Si le R1 casse la baraque il pourra être plus cher que le 1dx3 et donc que le A1. Ca laisse une place à fort tarif pour le R3...

[Norbert_T]

Ben l'amateur que je suis attend avec impatience un éventuel R7, R90 ou assimilé avec de belles performances et un tarif moins stratosphérique.
Enfin avec ce R3 et éventuel R1, il va peut-être commencer à y avoir des R5/R6 d'occasion sur le marché 

[Fab35]

Ben l'amateur que je suis attend avec impatience un éventuel R7, R90 ou assimilé avec de belles performances et un tarif moins stratosphérique.
Enfin avec ce R3 et éventuel R1, il va peut-être commencer à y avoir des R5/R6 d'occasion sur le marché 

Tous les R5 doivent être sur le marché de l'occasion depuis la sortie du A1, vu que certains s'obstinent à dire qu'il est LE concurrent du R5 et qu'il l'explose !!

[APB]

Tous les R5 doivent être sur le marché de l'occasion depuis la sortie du A1, vu que certains s'obstinent à dire qu'il est LE concurrent du R5 et qu'il l'explose !!

Si çà marche le pilotage par l'oeil (qui ne sera hélas pas à l'oeil au vu des tarifs prévisibles ..) sera peut-être le déclencheur d'achat pour ceux qui le peuvent, mais aussi un frein à un achat intermédiaire pour ceux qui attendront que cette fonction apparaisse sur des boîtiers plus accessibles.

Le seul reproche que je puisse faire à mon 6DII étant justement une petite instabilité de la MAP, je me vois mal mettre 2500 euros dans un R6 (et que dire du R5 !!!) pour perdre en autonomie si quelque chose de nettement plus fiable apparaît à l'horizon ... C'est comme pour la voiture électrique, mon modèle à mazout correspondant totalement à mon cahier des charges, je ne vois pas bien nettement l'intérêt d'un modèle plus lourd et doté d'une allonge bien trop faible pour mon usage. Par contre un véhicule fonctionnant à l'hydrogène, çà peut se discuter.

Le retour du pilotage AF par l'oeil peut être une vraie technologie de rupture, bien plus que le mirrorless si on se place du point de vue de l'usager.

[Fab35]

Pour moi le pilotage par l'oeil arrive un peu tard par rapport aux progrès qui ont déjà été faits à la fois sur la facilité de placement des collimateurs (joystick classique ou optique comme sur le 1dx3 , ou bien trackpad sur l'écran), et sur les automatismes (détection de sujet et tracking).
Avoir l'eye-control apporte bien sûr une solution complètementaire mais aujourd'hui cela semble plus une idée marketing (techno très Canon et unique) avec clin d'oeil au passé, qu'une nécessité absolue pour gérer facilement des collimateurs. Après, je n'ai pas eu d'eos 3 ou 50E, donc je peux me gourrer. Reste que du temps de l'eos 3, il n'y avait pas les facilités actuelles pour les collimateurs.

[newworld666]

Le retour du pilotage AF par l'oeil peut être une vraie technologie de rupture, bien plus que le mirrorless si on se place du point de vue de l'usager.

Contrairement à Fab35, c'est clairement vrai pour moi !!!

Maintenant, pour les ML, la surface disponible et la sensibilité de l'AF des ML en faible contraste sont quand même des avancées majeures par rapport aux DSLR ....
Et effectivement tout le reste est à peu près secondaire, voire des inconvénients significatifs (Roling Shutter marqué, incompatibilité anti flicker dans le mode silencieux, autonomie en chute libre, visée très saccadée pendant les rafales, visées flous sur les panning latéraux pour chercher son sujet au télé, et d'autres que j'oublie...)

[Fab35]

Contrairement à Fab35, c'est clairement vrai pour moi !!!

Maintenant, pour les ML, la surface disponible et la sensibilité de l'AF des ML en faible contraste sont quand même des avancées majeures par rapport aux DSLR ....
Et effectivement tout le reste est à peu près secondaire, voire des inconvénients significatifs (Roling Shutter marqué, incompatibilité anti flicker dans le mode silencieux, autonomie en chute libre, visée très saccadée pendant les rafales, visées flous sur les panning latéraux pour chercher son sujet au télé, et d'autres que j'oublie...)

Je ne demande qu'à essayer l'eye-control mais je crains devoir attendre longtemps avant d'avoir un workshop Canon !!

Pour le reste sur les défauts des ML je suis globalement d'accord.

[newworld666]

Je ne demande qu'à essayer l'eye-control mais je crains devoir attendre longtemps avant d'avoir un workshop Canon !!

Pour le reste sur les défauts des ML je suis globalement d'accord.

C'est très probable qu'il faille plusieurs générations d'eye-control comme pour le dualpixel en son temps avant de changer réellement la donne.

Mais disons que ce R3 pourrait être vraiment la première pierre d'une évolution photographique qui rendrait encore plus attractive l'utilisation d'optiques à F1.0 ou F1.2. Je ne croyais pas au Dual Pixels en son temps, avec le R5 et surtout le R j'ai commencé à trouver ça incontournable, même en étant pas assez véloce pour de la photo action/sport.