Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Zouzouile 77]

En ce qui me concerne, l'apsc a 2 vertus. Un prix supposé inférieur au FF (on reste dans les R) et le crop factor.

Bon, coté tarif, c'est chacun qui voit midi à sa porte, nous sommes d'accord. Moi, ça m'ennuie de mettre ce prix dans un boitier, aussi bon soit-il, compte tenu de ma pratique (j'y viendrais peut-être, mais bon, tout de même  )
Autre avantage, donc, le crop factor, qui me permettrait de rester sur un zoom 100-400 (le rf 100-500 à le même défaut que le R6). Vous pourrez me dire qu'il existe des 150-600, qui font très bien le boulot pour des couts corrects, mais ce qui me gène dans ces optiques là, c'est le poids et l'encombrement.
J'ai pu faire quelques manips avec ces tromblons, et je ne me suis pas senti à l'aise avec. Je ne me vois pas toute une journée avec en balade en campagne ou dans un parc.
Et pour terminer, l'utilisation d'un FF avec 100-400 + télé convertisseur, non. Montage, démontage du tc, pffff, quelle barbe. J'ai déjà fait, et je n'en ai plus envie.

Mon équipement idéal serait; un boitier apsc, un transstandard, genre 18-135 (tiens, allez, le 24-240 me botterait bien) et un zoom 100-400. Quelque chose de simple et de bon gout en somme 

Après personnellement je ne voulais pas quitter le ML, mais avoir un boitier meilleur que le M50. Le seul choix, si je ne voulais pas attendre un hypothétique R7 (que j'aurais sans doute pris), c'était de prendre un R6. Quitte à dépenser cette somme pour un R6 ou un 5DIV, le choix est vite fait, vu la chute des prix du réflex et la révolution de l'AF. Et au final j'en suis très content et ne pense pas revenir à l'APS-C après avoir gouter au FF 
Je dis ça pour les gens qui actuellement n'ont pas de boitier qui leur convient, mais qui veulent un hybride. Au final canon a réussi son coup puisque j'ai choisi un FF au lieu de leur "R7" par défaut, donc ils se font plus d'argent. Malin.
 

[christophe55]

Excellent résumé.
Un RP à 1000€ ou même un R à 1800€ neuf ne me semble pas suffisant, venant du 7D (peut-être que j'ai tort mais dans ce cas on est plusieurs ^^).
D'où l'intérêt d'un R7 APSC et pêchu, + performant que le 90D donc + cher, évidemment, mais quand même nettement moins cher que le R6 qui est trop cher pour beaucoup de monde, et sur lequel on pourra utiliser nos anciens objectifs le temps de refaire qq économies ...

Ah, merci. Je me sens moins seul    J'en suis tout à fait là dans mon raisonnement. A moins qu'une autre option ne se fasse jour d'ici à ce que je me décide.

Tout pareil 

[rol007]

En ce qui me concerne, l'apsc a 2 vertus. Un prix supposé inférieur au FF (on reste dans les R) et le crop factor.

Bon, coté tarif, c'est chacun qui voit midi à sa porte, nous sommes d'accord. Moi, ça m'ennuie de mettre ce prix dans un boitier, aussi bon soit-il, compte tenu de ma pratique (j'y viendrais peut-être, mais bon, tout de même  )
Autre avantage, donc, le crop factor, qui me permettrait de rester sur un zoom 100-400 (le rf 100-500 à le même défaut que le R6). Vous pourrez me dire qu'il existe des 150-600, qui font très bien le boulot pour des couts corrects, mais ce qui me gène dans ces optiques là, c'est le poids et l'encombrement.
J'ai pu faire quelques manips avec ces tromblons, et je ne me suis pas senti à l'aise avec. Je ne me vois pas toute une journée avec en balade en campagne ou dans un parc.
Et pour terminer, l'utilisation d'un FF avec 100-400 + télé convertisseur, non. Montage, démontage du tc, pffff, quelle barbe. J'ai déjà fait, et je n'en ai plus envie.

Mon équipement idéal serait; un boitier apsc, un transstandard, genre 18-135 (tiens, allez, le 24-240 me botterait bien) et un zoom 100-400. Quelque chose de simple et de bon gout en somme 

A plus de 100-400, mais 100-500 au même poids que le 100-400 II.
Avec un 24*36, tu as les 2 modes crop aps-c et full frame au choix. Un zoom électronique en somme que tu choisis en amont (choix du format) ou en post-traitement (recadrage). Le R7, c'est comme le reste (moyenne gamme optique) pas pour tout de suite j'ai l'impression. Quand à savoir s'il nous feront un zoom 160-600, rien n'est moins sûr surtout avec le 100-500 dans les parages.

[oeufmollet]

Une question bête, le format APSC intéresse pour son "crop factor", est-ce qu'on obtient pas quasiment le même facteur en FF avec les bagues multiplicatrices 1.4 ou 2 ? Donc un FF avec ces bagues et le besoin d'un apsc (performant pour l'animalier) tombe. Si c'est une bêtise, désolé... (dans ce cas je veux bien qu'on m'explique, je me coucherai moins bête).
(je sais que ces bagues font perdre un peu de luminosité, mais le FF étant à la base plus performant, on doit y retrouver son compte ?).

Il parait qu'aucune question n'est bête
Je suis assez d'accord avec cette logique, et pour aller plus loin, que ce soit ici ou ailleurs, tous ceux qui ont essayé ont prouvé qu'une photo prise par exemple à 400mm avec un APSC était moins propre que la même photo prise à 400mm avec un FF recadrée pour compenser le coeff 1.6. Donc même sans TC, le FF est meilleur. Pour ça qu'on voit pas mal de photographes animaliers avec des FF.
Ce qui m'embête (et je suis pas le seul), c'est pas rapport aux objectifs dédiés APSC que je devrais remplacer. Et donc le prix, pour avoir un boitier aussi pêchu qu'un 7D.

[newworld666]

Avec l'abandon de la monture EF, ça devrait ouvrir pas mal de perspective sous quelque temps pour accéder à des optiques EF à un très bon prix et même certaines optiques qui n'ont peut-être pas été très appréciée sur des capteurs FF, mais qui devraient bénéficier de la présence d'un capteur APSC au lieu d'un FF (absences ou très faibles dégradations en dehors du centre).
 
Ceci étant vrai pour les APSC en monture RF qu'en monture EF-M.. L'équipement complet "haut de gamme" de base en 2022/2023 pourrait bien être beaucoup plus accessible financièrement qu'il ne l'a jamais été depuis toujours. Certes, il va falloir attendre que le parc optique disponible en monture R évolue encore beaucoup, mais l'avenir pourrait bien être là pour les matos APSC avec optiques EF.

[Fab35]

Il parait qu'aucune question n'est bête
Je suis assez d'accord avec cette logique, et pour aller plus loin, que ce soit ici ou ailleurs, tous ceux qui ont essayé ont prouvé qu'une photo prise par exemple à 400mm avec un APSC était moins propre que la même photo prise à 400mm avec un FF recadrée pour compenser le coeff 1.6. Donc même sans TC, le FF est meilleur. Pour ça qu'on voit pas mal de photographes animaliers avec des FF.
Ce qui m'embête (et je suis pas le seul), c'est pas rapport aux objectifs dédiés APSC que je devrais remplacer. Et donc le prix, pour avoir un boitier aussi pêchu qu'un 7D.

Attention à comparer ce qui est comparable.
Il faut raisonner à densité de pixels équivalentes et idéalement à technologies capteurs similaires entre APSC et 24x36.
Ainsi par exemple le 5DS croppé APSC, donne la def du 7D2 et les résultats seront quasi identiques, même si ici les technos ne sont pas identiques (Dualpixels vs sans).
Quand on croppe dans le FF, on dégrade d'autant la "qualité du pixel" pour une taille de sortie donnée et fixe.

Un crop APSC de R6 donne au final à peine 8Mpix ... et on va par exemple le comparer à une image prise au 90D de 32Mpix !! Qu'on ne dise pas alors que l'image croppée du R6 est bien meilleure à celle du 90D parce qu'elle est issue d'un FF ! Un examen par ex du bruit sur le crop FF et sur le 90D ramené à 8Mpix, montrera que c'est proche en qualité de pixel. Sur le 90D et ses 32Mpix, on pourra aussi plus facilement appliquer un débruitage et accentuation bien adaptés au redimensionnement vers 8Mpix.
Mais à cela s'ajoute un biais possible sur l'autofocus du 90D qu'il faudra faire en liveview pour ne pas générer un quelconque décalage de point qui ruinerait la netteté perçue.

[newworld666]

Encore une rumeur qui peut être cool => un RF 60F1.0 L ..
https://www.canonrumors.com/is-a-canon-rf-60mm-f-1-0l-usm-on-the-way-cr1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Rumors%29
 
Ça reste, à ce stade, très, très, très hypothétique .. mais s’il y a un type de Defocus Smoothing dans le traitement de surface,  on va pouvoir rêver d'être sur la voie définitive de la suppression des rondelles d'oignons aussi nettes que le sujet dans les photos!!! ça pourrait bien compenser la perte de luminosité induite par ce traitement de surface et conserver un vrai F1.4/F1.6 sur le terrain.
 
J'aime beaucoup Canon quand son approche est tournée vers de vraies fonctionnalités novatrices et exclusives pour les photographes plutôt que de reproduire médiocrement des fonctions de vidéastes d'autres fabricants dans ses matos photos.

[PhotoFauneFlore83]

Encore une rumeur qui peut être cool => un RF 60F1.0 L ..
https://www.canonrumors.com/is-a-canon-rf-60mm-f-1-0l-usm-on-the-way-cr1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Rumors%29

C'est pour quel usage ce genre d'optique ?

[newworld666]

C'est pour quel usage ce genre d'optique ?

À peu près tout ce qui tourne autour de la photo de reportage nocturne/indoor .. Mais, sous réserve d'un traitement de surface ad hoc, sans rondelles d'oignons dans le bokeh à cause de points lumineux en arrière-plan qu'on ne peut pas maitriser.
 
Globalement, on garde des iso un peu plus bas "bas" ce qui donne une plus grande chance de ne pas avoir de fantômes dans le champ qui se baladent (mains, pieds ou têtes floues), pas de traits rouges ou en guise de phares ou feux arrière de voitures qui se déplacent, des arbres au feuillage plus net sous le vent, etc etc ..
La PDC d'un 60mm à F1.0 est probablement globalement plus simple à maitriser qu'un 85mm à F1.2 , parce qu'on cadre en général moins serré..

[Wolwedans]

Les brevets en cours sont assez cohérents sur une échelle de focale à autour de x1,4:
60mm x1,4 = 85mm x 1,5 = 130 mm
60 f1  >  85 f1,2 > 130 f1,4
Et pour les escrocs qui n'hésitent pas à croper, ça donne un zoom 60 f1 - 85 f1,4 - 130 f2 qui permet d'enjamber le 85mm sur le terrain.

[PiMouss]

C'est pour quel usage ce genre d'optique ?

Pour la frime. Le 50/1.2 suffit, surtout couplé au 85/1.2... une vraie tuerie celui-là 

[Opticien]

depuis que j'attends un 0,95..............

[Wolwedans]

Canon aurait dans le tuyau une ligne d'objectifs RF pour le cinéma. Jusque là, logique.
Mais il est dit dans l'article que ce serait dans l'esprit de la ligne "Sunrise", qui couvre le FF, en 8k minimum évidemment.
 
https://www.canonrumors.com/canon-to-announce-rf-mount-cinema-lenses-alongside-the-cinema-eos-c300s-and-cinema-eos-c500s/

Au vu des ouvertures annoncées, on dirait que Canon a développé des formules qui pourraient arriver assez rapidement en RF L ?
RF 14mm T/1.5 > 14mm f1,4
RF 18mm T/1.5 > 18mm f1,4
RF 24mm T/1.3 > 24mm f1,2
RF 35mm T/1.3 > 35mm f1,2
RF 50mm T/1.3
RF 85mm T/1.3
RF 100mm T/1.5 > 100mm f1,4
RF 135mm T/1.5 > 135mm f1,4

[Opticien]

avec ce qu'ils annoncent en objos cinéma, photo, + les dépôts de brevets / des optiques de rêves, + tous les boitiers, 2 021 - 2 022 sera une "année Canon"

cela va permettre enfin de faire le point avec + d'éléments plus précis que maintenant sur le devenir de la photo en 2 023, vu les ventes qui auront eu lieu

[Fab35]

Si Canon veut conserver son leadership, ils n'ont pas d'autre solution que de mettre le paquet tout de suite, s'ils veulent que la majorité des gens s'y retrouve dans les choix d'optiques... support de l'achat de boitiers, car la transition douce de EF vers RF via bague ne va pas suffire.
Côté boîtiers les R5/6 ont rassuré les plus sceptiques quant aux capacités de la marque à faire des apn parfaitement dans le coup et aptes à rivaliser notamlent avec le gros concurrent ML orange, les R et RP n'ayant pas démontré grand chose, en tant que "prototypes"...
On attend donc la série f/4 complète et quelques fixes démocratiques en f/1.8 ou f/2.

[newworld666]

.
On attend donc la série f/4 complète et quelques fixes démocratiques en f/1.8 ou f/2.

Et si le marché grand public n'existait simplement plus du tout en 2022 ? et que seul les flagships attirent tous genres de photographes prêts à mettre ce qu'il faut en terme budgétaire pour que Canon soit "rentable" en produisant du gros bien solide.
 
J'ai bien l'impression que le vendeur de console fait pareil en laissant de côté les apsc continuer leur chemin sans évolution depuis plusieurs années... et même les FF, ça se concentre sur les modèles les plus chers.

[Opticien]

il y a sans doute du vrai dans ce que tu dis; d'ailleurs, regardons les derniers boitiers sortis ou annoncés:
- le R5: il y a qq années, cela aurait déjà largement fait un sommet de gamme (sur le plan des perfs, indépendamment de la solidité de construction (et encore, j'ai vu nombre de pros qui n'ont pas de boitiers construits comme des chars d'assaut)
- le R1, annoncé, et qui côté perfs et prix nous fera faire de beaux rêves
- le R3, qui sera, en fait, le boitier pro de beaucoup de photographes .......

[Papat43]

Donc si je vous suis bien, la gamme canon va se décomposer avec d'un côté le FF avec des boitiers amateurs style RP et des boitiers beaucoup plus qualitatif tel que le R6 et R5 plus les autres boitiers à venir.
Une gamme APS-C avec les M6, M5, M200 ... et la gamme d'objectif EF-M qui si on en croit les rumeurs ne sera pas plus que ça développer.

Il y a quand même des personnes (peut être pas assez effectivement) qui veulent un appareil photo avec un boitier correcte sans mettre 2600€ ... La partie R en aps-c permettrai peut être des les avoirs avec des capteurs moins cher car plus petit.
Après je connais certains pro qui utilisent encore le 7D II pour leurs photos. Quel est le marché de ces personnes qui attendent un appareil à environ 1500 2000€ avec un capteur aps-c pour garder ce facteur de crop ? Effectivement ils sont peut être pas assez pour ce marcher.

[PhotoFauneFlore83]

Je ne comprend pas votre logique (cf derniers messages). Plus c'est cher moins il y a de clients, non ? Ou alors Canon devient une boutique pour milliardaires avec quelques centaines de clients sur Terre.

Moi, à terme, sans équivalent R de la gamme 90D, je switch, quitte à prendre un bridge 1 pouce équivalent 600 mm, jamais de la vie je ne mettrai plus de 1500 € dans un boitier.

[PhotoFauneFlore83]

Perso je pense que 99,999999999999999999999999999999999999999% des gens ne sont pas concernés par les flagships à milliers d'euros ni par les optique ultra-lumineuses ou ultrafermées.

En tous cas aujourd'hui Canon ne sort que l'exact contraire de ce que j'utilise  C'est à dire apsc et longue focale pas à 10 000 € l'unité.

Si Canon continue comme ça il va perdre définitivement de nombreux clients.

[Papat43]

Perso je pense que 99,999999999999999999999999999999999999999% des gens ne sont pas concernés par les flagships à milliers d'euros ni par les optique ultra-lumineuses ou ultrafermées.

En tous cas aujourd'hui Canon ne sort que l'exact contraire de ce que j'utilise  C'est à dire apsc et longue focale pas à 10 000 € l'unité.

Si Canon continue comme ça il va perdre définitivement de nombreux clients.

Je suis dans le même cas que toi mais force est de constaté que pour le moment les boitiers sont hors de prix et l'aps-c forcé pour le moment de constaté que à part la gamme M6 et le 90D qui devrait être le dernier DSLR ... pas trop de rumeur à part le R7 ... mais depuis un certains temps plus de nouvelle.

[Niorca]

Si comme je le pense les 7D et 7D2 se sont bien vendus , il est alors logique qu'un 7R sorte et il aura autant de succès surtout s'il a un AF de R6/R5 amélioré 

[Papat43]

Si comme je le pense les 7D et 7D2 se sont bien vendus , il est alors logique qu'un 7R sorte et il aura autant de succès surtout s'il a un AF de R6/R5 amélioré 

Totalement d'accord.
Mais bon c'est calme en ce moment sur le front des rumeurs, le début était en 2019-2020 et depuis pas grand chose à se mettre sous la dent.

[Norbert_T]

Je suis dans le même cas que toi mais force est de constaté que pour le moment les boitiers sont hors de prix et l'aps-c forcé pour le moment de constaté que à part la gamme M6 et le 90D qui devrait être le dernier DSLR ... pas trop de rumeur à part le R7 ... mais depuis un certains temps plus de nouvelle.

Tout pareil pour moi. Je temporise mon achat d'un nouvel appareil, ce qui me permet aussi d'économiser en vue d'un éventuel R7 dont le prix, je l'espère, restera raisonnable. Ce qui m'attirerait serait essentiellement, en plus d'un prix moindre et du crop factor, un AF digne du R5/R6.
Sinon je risque de repartir sur un reflex (90D vraisemblablement ou 7DII), même si leur avenir semble maussade en attendant que le marché de l'occasion de ces M se développe un peu.

[Alkatorr]

Sauf si le R7 est un petit R3 sans poignée verticale, alors là il risque de s'intercaler entre le R6 et le R5 niveau tarif