Le cinquième fil des rumeurs Canon

[rol007]

Où aurais-je dit que je ne pouvais pas m'acheter de RF à ce jour
En quoi on ne serait pas en période de transition justifiant pleinement d'utiliser la bague et ses objos actuels ?
Toi évidemment tu ne connais personne qui fasse cette chose aberrante en basculant en ML ! Portnawak ! Sans doute ceux que tu connais soit disant n'ont pas trouvé assez performant de conserver l'existant, par ex chez Nikon ou autre, mais chez Canon en tout cas ça fonctionne tellement bien que je ne vois pas pourquoi s'en priver ! Surtout que j'ai encore mon précieux 5d4 qui utilise ces EF aussi, donc c'est pour moi le plus rationnel des choix, ne t'en déplaise, et c'est super agréable !
 
J'ai dit aussi, que mes derniers EF achetés ont juste 4 ans et que je n'ai pas envie de les vendre tant ils me conviennent, dont le 16-35f/4L et le 135f/2 particulièrement.
Pourquoi dépenser bêtement quand on n'a pas de besoin de changer ? Ca te dépasse ça ??
Tu veux juste me faire dire que les RF sont inabordables de manière détournée, personne n'est dupe de tes sous-entendus mal placés. .. 
Oui les beaux RF L sont chers mais pour qui a déjà acheté des EF L chers ne sera pas plus que ça ému par des RF un peu plus chers s'il commence en R en ayant tout revendu si ça le chante.
Perso je n'ai plus le temps de faire de l'animalier donc j'attends de reprendre cette activité pour acheter un RF100-500. En attendant, mon bon vieux Tamonster fonctionne encore "bien" avec le R5 même s'il est trop lent pour ce boîtier. Acheter le Rf et ne pas m'en servir assez, c'est balancer du fric par la fenêtre, à quoi bon ? J'ai pas pour habitude de gaspiller. Impensable hein...
Nan tu veux absolument faire passer l'idée négative qu'on est ruiné en achetant du Canon R aujourd'hui... une bêtise de plus quoi...

 
 
Quant à l'encombrement de la bague c'est une blague tant ça reste petit et qu'on reste avec un gabarit proche d'une config reflex, donc perso aucune incidence.
T'façon les boîtiers ML sont trop petits pour moi (et grip obligatoire ).
Par contre je n'ai rien contre à terme réduire le poids et encombrement des optiques, faut pas être fou si le service est le même. Mais c'est pas du tout ma priorité.

Ben oui, c'est ça une transition en douceur, contrairement à un vrai switch de marque.

J'ai un peu du mal à les suivre, comprends pas trop où on va  J'ai comme l'impression d'avoir déjà eu ou lu ce genre de discussion  J'ai comme l'impression qu'ils aiment mettre une pièce dans le Juke-box pour te faire répéter encore et encore. Laisse pisser.

Je pense que souvent tu "défends" le point de vue du constructeur qui fait tout presque comme il faut et pas trop le point de vue des consommateurs et des grognons.

Et pour tout à l'heure, personne ne demande un 24-600 f/4 à 1500€. Qui a dit cela, personne. Ça peut agacer des grognons qui ne sont pas des abrutis.

Allez, bonne fin de soirée. Demain c'est lundi

[doppelganger]

En tant que Nikoniste en reflex , j' ai choisi de switcher en ML chez un autre fabricant , essentiellement parce que les beaux fixes à "1.2 sinon rien" à prix exorbitant et autres défauts , je n' en voulais pas .

Dans ce contexte , une bague n' aurait pas changé la donne à long terme , une bague , c'est la possibilité de repousser le tas de sable ...

La plupart des gens qui sont restés dans leur marque grâce à la bague l'ont fait parce que c'est la solution la plus facile , mais était ce la meilleure à long terme ? 🤗

Pour ma part, Nikon ne me permettait pas de retomber sur mes pattes en Z. J'aurai été condamné à me farcir la FTZ pendant trop longtemps, voir même, pour toujours.

[rol007]

Donc toi aussi tu es concerné par la remarque de ton copain Doppel ' alors, tu n'as honteusement pas les moyens du passage en Z ! C'est vrai que la paie des pilotes de ligne ma foi....
 
 
Pour ta dernière phrase, franchement,  qui a un jour dit que la bague était une solution à long terme Quelle idée !
Ca n'empêche pas de conserver une bague pour quelques optiques de caractère, même dans 10 ans !

En plus une bague avec un filtre, je serais curieux de connaître l'avis des cinéastes amateurs qui utilisent des optiques ef  pas cher + bague ef rf + boîtier R ou Cmachin

[doppelganger]

Ben oui, c'est ça une transition en douceur, contrairement à un vrai switch de marque.

A terme, quand tu auras tout basculé en R, tu feras le bilan et te rendra compte, au final, que ça fait ni plus ni moins le même effet qu'un switch. Oui, là, c'est progressif et sans limite de temps, mais au bout du compte, c'est pareil

Bien évidement, je fais abstraction de tout ce que CaNikon a décidé de ne pas renouveler et de leur volonté non dissimulé (pour Canon) de faire un gros doigt aux opticien tiers.

Je pense que souvent tu "défends" le point de vue du constructeur qui fait tout presque comme il faut et pas trop le point de vue des consommateurs et des grognons.

Souvent ? T'es gentil.

[Christophe NOBER]

Ca va devenir de plus en plus dur, au fur et à mesure où le ML prendra sa place....

C'est déjà le cas 🤗

[doppelganger]

C'est déjà le cas 🤗

Clairement oui, ça l'était déjà il y a deux ans, quand j'ai commencé à switcher. Les étagères de mon revendeur étaient déjà remplies d'optiques et boitiers reflex CaNikon. Je n'ose pas imaginer aujourd'hui...

Là récemment, il me disait qu'il commence à empiler les monoblocs des deux marques (y'a eu du switch chez Sony et son A1).

[55micro]

C'est déjà le cas 🤗

Oui j'ai essayé avec le 70-200 f/4 et j'ai vu. C'est l'attentisme (et probablement que la sortie du 24-200 n'a pas aidé).

[rol007]

Ca va devenir de plus en plus dur, au fur et à mesure où le ML prendra sa place. Je ne me fais pas d'illusion, mes trois AF-S ne vaudront plus grand-chose et finiront sur un ML avec une bague, avant de les brader à un réfractaire.

Oui, si tu te dépêches, tu vends à un meilleur prix mais tu débourse plein pot pour un Z (et moi un R) + le boîtier
Et oui, c'est comme moi avec mon 100-400 Il, le vendre oui à 1500€ pour racheter un 100-500 à 3000 boules. Donc je remets 1500 balles pour avoir...la même chose sans bague et 100mm de rab (alors qu'un crop 4/5 fait l'affaire presque aussi bien)

[doppelganger]

Oui j'ai essayé avec le 70-200 f/4 et j'ai vu. C'est l'attentisme (et probablement que la sortie du 24-200 n'a pas aidé).

Mon 2.8 VR II aura été le plus difficile à vendre et la sortie du 1er confinement aura débloqué la situation. Je me revois encore galérer pour envoyer mon colis, c'était l'enfer 

[rsp]

J'ai un peu du mal à les suivre, comprends pas trop où on va  J'ai comme l'impression d'avoir déjà eu ou lu ce genre de discussion  J'ai comme l'impression qu'ils aiment mettre une pièce dans le Juke-box pour te faire répéter encore et encore. Laisse pisser.

C'est la rentrée pour toutes et tous, y compris celles et ceux qui sont de mauvaise foi, non ?

[55micro]

Oui, si tu te dépêches, tu vends à un meilleur prix mais tu débourse plein pot pour un Z (et moi un R) + le boîtier
Et oui, c'est comme moi avec mon 100-400 Il, le vendre oui à 1500€ pour racheter un 100-500 à 3000 boules. Donc je remets 1500 balles pour avoir...la même chose sans bague et 100mm de rab (alors qu'un crop 4/5 fait l'affaire presque aussi bien)

C'est un pari, se dire que les optiques du nouveau système décoteront moins et qu'il faut y passer tant qu'il est temps.
Mais le 100-400 EF gardera de toute façon ses fidèles, surtout quand on voit par quoi on peut le remplacer en RF.

[Gérard B.]

C'est la rentrée pour toutes et tous, y compris celles et ceux qui sont de mauvaise foi, non ?

Pas de rentrée pour tout le monde ici ! 
Il y a des retraités.

[rol007]

C'est la rentrée pour toutes et tous, y compris celles et ceux qui sont de mauvaise foi, non ?

On verra bien dans la suite des échanges. On a quand même tous un petit côté fanboy, certains changeants plus souvent de vareuse. En parlant avec tout le monde je comprends les mots switch en douceur et switch complet et que l'un et l'autre sont forts proches selon la vitesse du switch : si tu uses ton matos, alors c'est un switch en douceur, si tu consommes rapidement, c'est un switch douloureux comme un vrai switch de marque. Voilà. On se bouffe le nez pour rien.

J'essaie d'observer ça comme une loi de l'évolution. Au départ il y avait les réflexes puis une marque qui ne savait pas les vendre, a investi ses compétences dans le ML, avec un af et un viseur poussif pendant 10 ans, pour finalement voir ce système détrôner le roi reflexe. Au départ il y eu les dinosaures puis vint les mammifères...et les oiseaux...Et aujourd'hui c'est Sony qui a la pire bayonnette de tous les constructeurs, quelle ironie mais la plus puissante industrie de capteur d'apn.
Pour la suite on verra, ce qui est sûr c'est que le réflexe est un dinosaure.

[PiMouss]

C'est le principe même de la béquille : aider à avancer jusqu'à ce que ça aille mieux

Et quand ça ne va pas on prend une tribune

[timouton]

...Pour la suite on verra, ce qui est sûr c'est que le réflexe est un dinosaure.

Oui, mais aujourd'hui les dinosaures ne se reproduisent plus.

[PiMouss]

La plupart des gens qui sont restés dans leur marque grâce à la bague l'ont fait parce que c'est la solution la plus facile , mais était ce la meilleure à long terme ? 🤗

Il y a autant de réponses valables que d’utilisateurs

[Hun7er]

C'est un pari, se dire que les optiques du nouveau système décoteront moins et qu'il faut y passer tant qu'il est temps.
Mais le 100-400 EF gardera de toute façon ses fidèles, surtout quand on voit par quoi on peut le remplacer en RF.

Il va falloir quelques années avant une véritable décote, une fois qu'on trouvera à des prix raisonnables en occasion les RF.

[Opticien]

oui mais il sera trop cher pour beaucoup

sûr! d'autant que la version EF 200-400/4 L is 1,4x me faisait déjà de l'oeil, mais était déjà au-desssus de mes moyens du moment

[Fab35]

Ben oui, c'est ça une transition en douceur, contrairement à un vrai switch de marque.

J'ai un peu du mal à les suivre, comprends pas trop où on va  J'ai comme l'impression d'avoir déjà eu ou lu ce genre de discussion  J'ai comme l'impression qu'ils aiment mettre une pièce dans le Juke-box pour te faire répéter encore et encore. Laisse pisser.

Je pense que souvent tu "défends" le point de vue du constructeur qui fait tout presque comme il faut et pas trop le point de vue des consommateurs et des grognons.

Et pour tout à l'heure, personne ne demande un 24-600 f/4 à 1500€. Qui a dit cela, personne. Ça peut agacer des grognons qui ne sont pas des abrutis.

Allez, bonne fin de soirée. Demain c'est lundi

Non.
Je ne défends personne et Canon n'a certainement pas besoin de quiconque ici pour se défendre au besoin !!
J'essaie juste de comprendre les choix du constructeur et évite simplement de pleurnicher pour rien alors que la gamme RF en est a ses prémices... donc forcément incomplète ! Alors oui pour l'instant le choix est évidemment plus restreint et plus cher qu'en EF mais justement la bague est là pour lisser tout ça dans le temps ! Y a forcément un moment de flottement entre les deux générations d'apn, comment pourrait-il en être autrement ? Personne n'est donc obligé d'acheter du RF s'il a du EF qui va bien.
Donc grogner pourquoi pas mais ça fait un peu je mets des oeillères par rapport à la réalité des faits et je gueule pour le plaisir, en bon franchouillard !
Donc pour l'instant la gamme RF ne me tente que de loin et y a pas d'urgence.
Mais je comprends que ça contrarie plus si on n'a aucune optique 24x36 en stock...
Moi en tout cas ça ne m'engoisse pas du tout à cette heure, dans mon contexte.
 
 
Concernant le 24-600... heuu... c'est du second degré,  pour illustrer le fait que bcp de "grognons" ( ) veulent le beurre et l'argent du beurre c'est tout. Et c'est le cas. C'est trop gros, trop cher, trop fermé, trop lent en AF. .. On veut avoir toutes les focales possibles en lumineux, compact, véloce, tropicalisé et bon marché. .. cqfd.
Ben c'est juste plus aussi simple que ça. ..

[Sebas_]

La plupart des gens qui sont restés dans leur marque grâce à la bague l'ont fait parce que c'est la solution la plus facile , mais était ce la meilleure à long terme ? 🤗

Ca depends vraiment des attentes de chacun et ce qu'on recherche. J'ai eu "l'opportunité" de redémarrer a presque 0 en 2018 suite a un vol avec violence de mon reflex Canon 6D avec un 50/1.2 (il me restait 2-3 optiques EF), et j'ai preferé attendre la sortie du ML FF Canon, que j'ai finalement pris un peu a reculons au debut. Je ne regrette absolument pas mon choix. Grand fan de Fuji (j'avais un X100s jusqu'a il ya peu), j'ai vraiment hesite avec un XT-3 mais je préférais le rendu FF.
Depuis, je me suis fais braquer mon R (avec un autre EF 50/1.2 entre autre), et malgré le fait que mon budget n'étant pas extensible je souhaite rester chez Canon et j'économise pour me payer un RP avec un 50/1.8 (il me reste un 135/2 et un 17-35).
Donc je peux dire qu'a 2 reprises j'aurai pu changer, switcher mon matos principal mais je suis reste fidèle a Canon. Ca ne m'empêche pas d'avoir eu et apprécié d'autres marques comme Fuji (XE-1, X100, XT-1, X100s...), Panasonic (plusieurs compacts experts type LX3 et LX5), Nikon (Nikon 1 suite au vol de mon 6D; et mon père a un D750 que j'adore après un D700), dont j'aprecie énormément les modeles, mais certains aspects me font rester chez Canon, dont le rendu des couleurs, le rendu de certaines optiques comme le 50L ou le 135L, le marché en occasion, la compatibilité de certains accessoires type flash ou autre, le workflow, l'habitude, et finalement, oui, le plaisir d'utiliser un matos qui m'est familier et que j'apprécie.

A terme, quand tu auras tout basculé en R, tu feras le bilan et te rendra compte, au final, que ça fait ni plus ni moins le même effet qu'un switch. Oui, là, c'est progressif et sans limite de temps, mais au bout du compte, c'est pareil

Je ne vois absolument pas pourquoi tu parles de switch? Evidement, il y a un changement de monture, mais c'est 100% compatible, incl. mes zooms Tamron. Je parlerai plus de renouvellement "plaisir" ou d'actualisation que de switch.
J'ai passé 2 ans avec un R sans aucunes optiques RF, et sans aucunement en ressentir le besoin (pire encore, je laissais la bague a demeure pour utiliser mes optiques EF). Ca n'a absolument rien a voir avec un montage exotique d'optiques Canon sur un Fuji par exemple (le plus "extreme" que j'ai utilisé étant un M39 monte avec bague M39 -> M42 puis M42 -> EF, le tout sur un speedbooster chinois en monture Fuji X), tout étant 100% retro compatible et de plus on gagne certaines fonctionnalités avec un boitier RF.

[rol007]

Ca depends vraiment des attentes de chacun et ce qu'on recherche. J'ai eu "l'opportunité" de redémarrer a presque 0 en 2018 suite a un vol avec violence de mon reflex Canon 6D avec un 50/1.2 (il me restait 2-3 optiques EF), et j'ai preferé attendre la sortie du ML FF Canon, que j'ai finalement pris un peu a reculons au debut. Je ne regrette absolument pas mon choix. Grand fan de Fuji (j'avais un X100s jusqu'a il ya peu), j'ai vraiment hesite avec un XT-3 mais je préférais le rendu FF.
Depuis, je me suis fais braquer mon R (avec un autre EF 50/1.2 entre autre), et malgré le fait que mon budget n'étant pas extensible je souhaite rester chez Canon et j'économise pour me payer un RP avec un 50/1.8 (il me reste un 135/2 et un 17-35).
Donc je peux dire qu'a 2 reprises j'aurai pu changer, switcher mon matos principal mais je suis reste fidèle a Canon. Ca ne m'empêche pas d'avoir eu et apprécié d'autres marques comme Fuji (XE-1, X100, XT-1, X100s...), Panasonic (plusieurs compacts experts type LX3 et LX5), Nikon (Nikon 1 suite au vol de mon 6D; et mon père a un D750 que j'adore après un D700), dont j'aprecie énormément les modeles, mais certains aspects me font rester chez Canon, dont le rendu des couleurs, le rendu de certaines optiques comme le 50L ou le 135L, le marché en occasion, la compatibilité de certains accessoires type flash ou autre, le workflow, l'habitude, et finalement, oui, le plaisir d'utiliser un matos qui m'est familier et que j'apprécie.
Je ne vois absolument pas pourquoi tu parles de switch? Evidement, il y a un changement de monture, mais c'est 100% compatible, incl. mes zooms Tamron. Je parlerai plus de renouvellement "plaisir" ou d'actualisation que de switch.
J'ai passé 2 ans avec un R sans aucunes optiques RF, et sans aucunement en ressentir le besoin (pire encore, je laissais la bague a demeure pour utiliser mes optiques EF). Ca n'a absolument rien a voir avec un montage exotique d'optiques Canon sur un Fuji par exemple (le plus "extreme" que j'ai utilisé étant un M39 monte avec bague M39 -> M42 puis M42 -> EF, le tout sur un speedbooster chinois en monture Fuji X), tout étant 100% retro compatible et de plus on gagne certaines fonctionnalités avec un boitier RF.

Bonjour Sebas_
Je ne savais pas que tu avais subi toutes ces déconvenues... sur ta dernière phrase, tu parles de  "gagner certaines fonctionnalités sur un boîtier Rf", de quelles fonctionnalités parles tu et sur quel boîtier ? Je souhaite me bricoler un diaplan ou acheter une vieille lentille en monture m42 (qui génère un bokeh en bulle de savon), as tu une expérience dans ce domaine, je souhaite avoir à défaut d'un af, la mesure du point ou une aide à la map. Dois je acheter une bague avec un chip dandelion ou puis je me contenter d'une bague sans contact électronique ? Existe t il un boîtier R qui assiste la map avec une optique sans contact comme les optiques manuelles Laowa qui existent en monture R mais sans contact électronique ?

[rol007]

Non.
Je ne défends personne et Canon n'a certainement pas besoin de quiconque ici pour se défendre au besoin !!
J'essaie juste de comprendre les choix du constructeur et évite simplement de pleurnicher pour rien alors que la gamme RF en est a ses prémices... donc forcément incomplète ! Alors oui pour l'instant le choix est évidemment plus restreint et plus cher qu'en EF mais justement la bague est là pour lisser tout ça dans le temps ! Y a forcément un moment de flottement entre les deux générations d'apn, comment pourrait-il en être autrement ? Personne n'est donc obligé d'acheter du RF s'il a du EF qui va bien.
Donc grogner pourquoi pas mais ça fait un peu je mets des oeillères par rapport à la réalité des faits et je gueule pour le plaisir, en bon franchouillard !
Donc pour l'instant la gamme RF ne me tente que de loin et y a pas d'urgence.
Mais je comprends que ça contrarie plus si on n'a aucune optique 24x36 en stock...
Moi en tout cas ça ne m'engoisse pas du tout à cette heure, dans mon contexte.
 
 
Concernant le 24-600... heuu... c'est du second degré,  pour illustrer le fait que bcp de "grognons" ( ) veulent le beurre et l'argent du beurre c'est tout. Et c'est le cas. C'est trop gros, trop cher, trop fermé, trop lent en AF. .. On veut avoir toutes les focales possibles en lumineux, compact, véloce, tropicalisé et bon marché. .. cqfd.
Ben c'est juste plus aussi simple que ça. ..

Ok. Pour les optiques comme le nouveau 100-400 f/8, qu'il marge un peu à la hausse (vs le 70-300), c'est de bonne guerre...Moi, c'est surtout le prix du 100-500 qui me choque. C'est quand même pas plus compliqué à construire que le 100-400 Il. Je trouvais le prix du Nikon et du Sony ahurissant, ben voilà, Canon a suivi la concurrence, dommage. C'est vrai, que c'est l'outil principal du photographe de presse. Les grandes agences doivent certainement l'avoir à un autre prix...

[Fab35]

Ok. Pour les optiques comme le nouveau 100-400 f/8, qu'il marge un peu à la hausse (vs le 70-300), c'est de bonne guerre...Moi, c'est surtout le prix du 100-500 qui me choque. C'est quand même pas plus compliqué à construire que le 100-400 Il. Je trouvais le prix du Nikon et du Sony ahurissant, ben voilà, Canon a suivi la concurrence, dommage. C'est vrai, que c'est l'outil principal du photographe de presse. Les grandes agences doivent certainement l'avoir à un autre prix...

Oui.
Mais c'est là qu'il ne faut pas se méprendre : d'aucuns me flinguent à vue pensant que j'approuve les yeux fermés les hausses de prix de Canon, mais non, pas du tout,  je préférerais bien sûr que ce soit plus abordable ! Mais je prends acte de la situation et essaie de comprendre que les pertes sont probablement arrivées à un tel point critique que c'est la survie des marques qui est désormais en jeu. On voit des fabricants historiques être en grosse difficultés et je pense que Canon est tout bonnement dans l'obligation de pratiquer ces tarifs pour être assez rentable et faire vivre sa branche photo. Les chiffres du dernier exercice fiscal le démontrent : ils ont réussi à juguler les pertes et perso, sans être maso, je préfère quand même la situation de Canon à celle de Nikon quand je claque plusieurs milliers d'euros dans du matos et me projete un peu sur l'avenir...
Donc il semblerait que Canon se permette quelques largesses sur les tarifs de ses matos L, car ils savent très bien que ça se vendra quand même ! Je ne saurais dire si un 100-500 est plus cher à fabriquer qu'un EF 100-400, impossible d'en être sûr, je suppose même que s'ils ont optimisé leurs process industriels, de R&D et fait la chasse drastique aux coûts, le RF doit être moins cher... mais faut que les sous rentrent massivement sur ce marché effondré !
A l'autre extrémité on sait qu'ils vont faire du low cost et là personne ne dira que ce n'est pas assez cher, alors qu'ils margeront peu, misant sur les quantités et le prix d'appel, pour que ça dépense plus tard en R et RF !!
 
 
Se cacher derrière son petit doigt en hurlant contre l'entreprise qui en réalité joue sa simple survie, ben c'est contre-productif. Le consommateur se contrefiche de savoir si le fabricant gagne des sous ou en perd, il est toujours vu comme le salaud qui de toute façon en gagne trop. Un mal assez français hélas.

[Christophe NOBER]

Ca depends vraiment des attentes de chacun et ce qu'on recherche ...

Oui , ça dépend de facteurs multiples propres à chacun .

Je ne livre que ma vision des choses , de ce que j' ai observé sur ce forum ( notamment fils Nikon ) , c'est que certains ce sont empressés de basculer en ML sous prétexte qu'ils avaient la fameuse bague , qu'ils pouvaient immédiatement se servir de leurs "vieilles" optiques

Quelques mois , voir quelques années après , ceux là même qui avaient dit que la bague n' était pas un souci , se sont en fait empressés de passer en optiques Z 🤗

Au bilan , rapidement , ils ont fait un switch de technologie , ce qui financièrement revient au même qu'un switch de marque , et cela sans même connaître ce que la marque préparait à long terme ... et les voilà coincés dans un système ou les fixes 1.2 sont hors de prix , où les constructeurs tiers ne sont pas les bienvenus .

Aujourd'hui , va chercher une belle optique 1.4 entre 500 et 1500€ dans le système Canikon ...

PS : désolé pour tes déconvenues , vraiment pas de bol

[Fab35]

Oui , ça dépend de facteurs multiples propres à chacun .

Je ne livre que ma vision des choses , de ce que j' ai observé sur ce forum ( notamment fils Nikon ) , c'est que certains ce sont empressés de basculer en ML sous prétexte qu'ils avaient la fameuse bague , qu'ils pouvaient immédiatement se servir de leurs "vieilles" optiques

Quelques mois , voir quelques années après , ceux là même qui avaient dit que la bague n' était pas un souci , se sont en fait empressés de passer en optiques Z 🤗

Au bilan , rapidement , ils ont fait un switch de technologie , ce qui financièrement revient au même qu'un switch de marque , et cela sans même connaître ce que la marque préparait à long terme ... et les voilà coincés dans un système ou les fixes 1.2 sont hors de prix , où les constructeurs tiers ne sont pas les bienvenus .

Aujourd'hui , va chercher une belle optique 1.4 entre 500 et 1500€ dans le système Canikon ...

PS : désolé pour tes déconvenues , vraiment pas de bol

Pourquoi ceux qui seraient passés en tout Z seraient malheureux de leur sort ?
Tout le monde n'a pas besoin de l'offre des opticiens tiers pour photographier ce qu'ils veulent. Si ça coûte plus cher en Nikon ou Canon et qu'on achète quand même, on sait pourquoi on le fait et ça n'est pas un flingue sur la tempe !
C'est pas parce que Sony s'est largement reposé sur les tiers que c'est la seule façon de faire de la photo.
Laissons à Canon et Nikon le temps d'étoffer leur offre.
Si on trouve que c'est mieux ailleurs, alors tant pis, on revend tout et basta ! On va pas se faire des noeuds au cerveau en permanence pour rien...
Pour l'instant j'ai aucunement l'impression que c'est véritablement mieux ailleurs que chez Canon. Pourquoi switcher ? J'ai pas la pression. C'est rare d'avoir un besoin ultra specifique introuvable dans la marque et qui bloquerait tout...