Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Le cinquième fil des rumeurs Canon  (Lu 241970 fois)

doppelganger

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 701
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2575 le: septembre 13, 2021, 22:27:52 »
Je vais simplement ramener ma propre expérience. Étant passé d’un reflex Canon au R6 (boîtier nu), l’achat s’est forcément accompagné d’une bague.
Je ne sais pas si je la garderai longtemps, mais force est de constater que le Sigma 24-105 f4 est meilleur sur le R6 ( F/B focus disparu…). Bien sûr que je regarde d’abord du côté des RF quand je cherche un objectif, mais pourquoi irai je chercher absolument un RF quand l’EF me convient parfaitement ? Du coup, mes objectifs sont panachés EF et RF et je trouve ça très bien : quel choix !!!

J'ai été dans le même cas avec le 85mm 1.4 Art, entre autres. En Z, je perdais en qualité et en ouverture. Je n'avais pas d'autres solutions que de passer par la FTZ. Quel intérêt j'avais à basculer en ML, chez Nikon ?

Sauf que moi, la bague, je suis quasi certain que ce sera pour des années, et bien plus. Pour moi, c'est non.

lionthom

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2576 le: septembre 13, 2021, 22:52:17 »
J’allais dire plus placidement  :) que pour Canon, c’est différent et que la bague prend tout son sens.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 476
  • Sexe: Homme
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2577 le: septembre 13, 2021, 23:03:11 »
J’allais dire plus placidement  :) que pour Canon, c’est différent et que la bague prend tout son sens.
Canon a poussé au max la souplesse pour la transition : 3 adaptateurs différents avec plusieurs options selon ses besoins, dont la nouvelle bague fonction spécifique aux objos RF, utilisable sur les EF pour le coup.
 
On a tellement de bons objos en EF que l'on est en droit d'aimer prolonger cela sur un R sans se pose de question. Je ne comprends pas que cela se discute ! C'est transitoire, libre à chacun de savoir quelle durée lui semble la meilleure.

Opticien

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 464
  • Sexe: Homme
  • optique-méca de précision spatial infrarouge etc
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2578 le: septembre 13, 2021, 23:15:10 »
Arrêtons de dire que les bagues sont anodines, que Canon (que j'aime par ailleurs) a fait les choses de telle sorte que la transition se fait en douceur, sinon ils vont encore nous concocter un changement de monture dans 3 ans........!

doppelganger

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 701
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2579 le: septembre 13, 2021, 23:22:41 »
J’allais dire plus placidement  :) que pour Canon, c’est différent et que la bague prend tout son sens.

Sauf que

Son seul défaut est, pour moi, le petit déséquilibre de poids qu’elle peut parfois générer.

En gros, là même chose que je reproche ;)

On nous a vendu que le ML permet de gagner en poids et en taille, ce qui, nativement, ne se revérifie pas toujours. Alors avec une bague...

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 476
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2580 le: septembre 13, 2021, 23:37:24 »
Sauf que

En gros, là même chose que je reproche ;)

On nous a vendu que le ML permet de gagner en poids et en taille, ce qui, nativement, ne se revérifie pas toujours. Alors avec une bague...
Tout le monde ne veut pas spécialement la compacité vantée initialement des ML 24x36... Perso je les trouve trop petits. Grip obligé sur mon R5.
Quand on demande la compacité et qu'on commande un MF Fuji gfx 50sII... hummm.
 
 
 
Arrêtons de dire que les bagues sont anodines, que Canon (que j'aime par ailleurs) a fait les choses de telle sorte que la transition se fait en douceur, sinon ils vont encore nous concocter un changement de monture dans 3 ans........!
Tu estimes à combien de % ce risque, sérieusement ? ? ;D
Faut être un peu raisonnable et admettre que les adaptateurs tels que proposés font parfaitement le job, voire plus !
What else ??

lionthom

  • Très actif
  • *
  • Messages: 301
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2581 le: septembre 13, 2021, 23:50:42 »

En gros, là même chose que je reproche ;)

On nous a vendu que le ML permet de gagner en poids et en taille, ce qui, nativement, ne se revérifie pas toujours. Alors avec une bague...

Je n’ai pas dit ça. Ce n’est pour moi qu’un petit défaut qui peut apparaître avec certains objectifs. Pas un reproche.

Heureusement qu’on nous a vendu les ML proportionnellement plus petits et plus légers. C’est le but de la manœuvre, non ? Supprimer le miroir.

Mistral75

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 47 937
  • Sexe: Homme
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2582 le: septembre 14, 2021, 00:31:03 »
Deux objectifs Canon viennent d'être enregistrés en Russie : 5050C005 et 5051C005.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1405636800056496128

Avec 4857C005, enregistré le 29 mars (probablement le RF 14-35 mm f/4L dont Nokishita Camera nous parlait avant-hier), ça nous fait trois objectifs Canon enregistrés mais non encore annoncés.

5050C005, c'est le RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM et 5051C005, le RF 16 mm f/2,8 STM.

Voici qu'un nouvel objectif vient d'être enregistré en Russie : 5554C005.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1437527324216283136

On devrait savoir qui il est dans un à trois mois.

doppelganger

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 701
Re : Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2583 le: septembre 14, 2021, 00:48:58 »
Quand on demande la compacité et qu'on commande un MF Fuji gfx 50sII... hummm.

Comme d'hab, tu lis de travers et / ou tu ne veux pas comprendre.

Je n'ai jamais demandé la compacité.

On nous a vendu que le ML permet de gagner en poids et en taille, ce qui, nativement, ne se revérifie pas toujours. Alors avec une bague...

Ce sont les constructeurs qui vantent les bienfaits du ML (et les clients qui veulent bien leur emboiter le pas, pour justifier ce qui les arrange, bien souvent). On comprend bien pourquoi. Pour ma part, je n'y ai jamais cru.

D'ailleurs, j'ai toujours dit que ce n'est pas un critère discriminant pour moi (bien que ça apporte son lot d'avantages) et que ce soi-disant gain de poids, en ML 24x36, c'est de l'enfumage. Je continue de dire que pour gagner significativement en poids et en taille, faut revoir ses ambitions à la baisse et accepter faire une croix sur le 24x36, au profit de l'APS-C voir même, au profit du µ4/3. Mais là, je me suis heurté aux gardiens du temple du foulfraime  ::)

Un ponte de chez Sigma avait dit, lors d'une interview, une chose que je partage totalement. Selon lui, l'APS-C est le meilleur compromis en terme de taille, poids et prix. Mais cela n'engage que lui (et moi).


PhotoFauneFlore83

  • Super actif
  • *
  • Messages: 890
  • Sexe: Homme
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2584 le: septembre 14, 2021, 01:39:55 »
Oui, pour moi aussi l'apsc est le meilleur choix avec grande focale. Pour avoir l'équivalent de ce que j'ai (un 150-600), inexistant en FF, plus cher en 4:3 qu'en apsc.
Je croppe donc je suis.

oeufmollet

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 457
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2585 le: septembre 14, 2021, 07:44:13 »
Pourquoi la bague serait un outil temporaire ?

J'ai acheté un R6, en espérant le garder un pti paquet d'années (j'ai gardé le 7D pendant en gros 10 ans).
J'ai la bague, que j'utilise avec les EF 100-400LV2, EF 70-200F2.8ii et EF 100L macro : si ces objectifs acceptent de fonctionner pendant toute la durée de vie du R6, je ne vois pas pourquoi je les remplacerais par un RF qui me couterait cher, alors que je les ai eus à des tarifs super intéressants tous les 3 d'occasion. Je préfère garder l'argent pour acheter des objectifs que je n'ai pas encore en FF, comme un 24-70 ou 24-105 plus lumineux que mon 24-105 de kit (qui me suffit largement pour l'instant), en RF ou non vue la diff de prix actuelle.
Si on n'a pas les moyens ou l'envie de mettre le plein tarif dans un RF tout nouveau, pourquoi se priver d'un EF à peine plus vieux, d'occasion, connu de tous, et qui devrait encore faire le boulot pendant qq années ?
Pour mon exemple, entre un RF 24-105F4 à 1200 ou RF 24-70 F2.8 à 2500, et un EF équivalent d'occasion nettement moins cher, je voterais aujourd'hui sans problème pour l'EF. C'est en tout cas mon choix tant qu'on n'aura pas de tarif vraiment plus bas sur les RF, évidemment rare en occasion (à part le 24-105 de kit qu'on trouve par brouettes)
Canon R6 + Canon M50 mk1

DaveStarWalker

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Sexe: Homme
  • Vite un canon !
    • Ma vie, mes oeuvres, mes emmerdes :)
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2586 le: septembre 14, 2021, 07:54:20 »
Je vais simplement ramener ma propre expérience. Étant passé d’un reflex Canon au R6 (boîtier nu), l’achat s’est forcément accompagné d’une bague.
Je ne sais pas si je la garderai longtemps, mais force est de constater que le Sigma 24-105 f4 est meilleur sur le R6 ( F/B focus disparu…). Bien sûr que je regarde d’abord du côté des RF quand je cherche un objectif, mais pourquoi irai je chercher absolument un RF quand l’EF me convient parfaitement ? Du coup, mes objectifs sont panachés EF et RF et je trouve ça très bien : quel choix !!!
Une nouvelle monture s’accompagne d’une longue transition, mais c’est aussi un luxe de pouvoir taper dans le monde EF quand le besoin se fait sentir.
En toute sincérité, la manipulation de la bague n’est pas un problème au quotidien. Son seul défaut est, pour moi, le petit déséquilibre de poids qu’elle peut parfois générer. Mais son côté pratique l’emporte largement.

CQFD.

Franchement : simple, pragmatique.

Et oui, les EF restent excellents, RF ou pas. Quel luxe de monter un 135 f2, qui devient stabilisé sur un r5/6/3 par exemple.  8)
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 476
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2587 le: septembre 14, 2021, 08:10:38 »
CQFD.

Franchement : simple, pragmatique.

Et oui, les EF restent excellents, RF ou pas. Quel luxe de monter un 135 f2, qui devient stabilisé sur un r5/6/3 par exemple.  8)
Exactement,  je re-savoure au quotidien mon 135f/2 d'une nouvelle façon avec la stab et l'eye-Af démoniaque du R5 ! Pourquoi se faire iéch à essayer par tous les moyens de contrarier les autres quand le bonheur photographique est à portée de doigt sans dépenser plus.... franchement. ..
Ca n'interdit en plus aucunement de céder à un RF qui répondrait à un autre besoin du moment, non vraiment je ne vois pas où est le souci... à part bien sûr chercher la petite bête et envenimer un fil... ::)
Donc oui et re-oui, la bague est un excellent outil pour qui veut passer au ML en douceur, que ça dure longtemps ou pas, on s'en tape le coquillard.

oeufmollet

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 457
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2588 le: septembre 14, 2021, 08:10:54 »
Et c'est exactement pareil avec la gamme M, qu'on peut utiliser avec les minuscules EFM (mais gamme light) ou avec les "gros" EF.
Sauf qu'avec les M, les boitiers sont nettement plus petits, donc coller un 150-600 sur un M est nettement moins pratique que sur un R. Ici on arrive aux limites de confort du binome M + EF, qui est nettement moins visible avec les R. Il n'empêche que je trouve le binome M50 + EFS 17-55F2.8 très sympa :)
Canon R6 + Canon M50 mk1

rol007

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 980
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2589 le: septembre 14, 2021, 08:12:23 »
Pourquoi la bague serait un outil temporaire ?

J'ai acheté un R6, en espérant le garder un pti paquet d'années (j'ai gardé le 7D pendant en gros 10 ans).
J'ai la bague, que j'utilise avec les EF 100-400LV2, EF 70-200F2.8ii et EF 100L macro : si ces objectifs acceptent de fonctionner pendant toute la durée de vie du R6, je ne vois pas pourquoi je les remplacerais par un RF qui me couterait cher, alors que je les ai eus à des tarifs super intéressants tous les 3 d'occasion. Je préfère garder l'argent pour acheter des objectifs que je n'ai pas encore en FF, comme un 24-70 ou 24-105 plus lumineux que mon 24-105 de kit (qui me suffit largement pour l'instant), en RF ou non vue la diff de prix actuelle.
Si on n'a pas les moyens ou l'envie de mettre le plein tarif dans un RF tout nouveau, pourquoi se priver d'un EF à peine plus vieux, d'occasion, connu de tous, et qui devrait encore faire le boulot pendant qq années ?
Pour mon exemple, entre un RF 24-105F4 à 1200 ou RF 24-70 F2.8 à 2500, et un EF équivalent d'occasion nettement moins cher, je voterais aujourd'hui sans problème pour l'EF. C'est en tout cas mon choix tant qu'on n'aura pas de tarif vraiment plus bas sur les RF, évidemment rare en occasion (à part le 24-105 de kit qu'on trouve par brouettes)

Ben oui, pour les clients comme nous cette situation a ses petits avantages (bientôt un floppée d'objo en ef à plus petit prix que les équivalents RF, je rêve tjr d'un 300 ou 400 f/2.8) et son petit inconvénient ( bague) mais qui se révèle être parfois un atout avec la possibilité d'ajouter des filtres à prix doux. Je ne vois pas trop Canon faire de l'aps-c en R tout de suite pour ça. Vu qu'il crée l'envie de passer au 24×36 que ce soit en R ou avec du vieux Ef à prix réduit.

Les Canonistes plus fortunés ou plus motivés peuvent écouler leur "vieux" Ef en passant aux Rf en se servant de l'immense clientèle Canon (dont je fais partie ) moins fortunée et moins pressée par la recherche de nouveautés. C'est ce que nos 2 camarades ne comprennent pas parce qu'ils font partie de la clientèle fortunée (+ que nous). Eux, ils peuvent aller vers du mini moyen format fusji. D'autant plus qu'ils ne font pas de l'animalier sauf un peu de macro à la rigueur. Pas de teleobjectif chez fusji sauf un 100-400 si j'ai bonne mémoire.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 476
  • Sexe: Homme
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2590 le: septembre 14, 2021, 08:14:17 »
Et c'est exactement pareil avec la gamme M, qu'on peut utiliser avec les minuscules EFM (mais gamme light) ou avec les "gros" EF.
Sauf qu'avec les M, les boitiers sont nettement plus petits, donc coller un 150-600 sur un M est nettement moins pratique que sur un R. Ici on arrive aux limites de confort du binome M + EF, qui est nettement moins visible avec les R. Il n'empêche que je trouve le binome M50 + EFS 17-55F2.8 très sympa :)
Essaie un jour un EF 70'200 f/4L sur un M, tu vas voir que c'est topissime ! :)
J'utilise régulièrement  (certes pas "souvent") mes 50f/1.4 et 85f/1.8 sur le M50, ça passe tout seul !

Laurent31

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 264
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2591 le: septembre 14, 2021, 10:00:50 »
Essaie un jour un EF 70'200 f/4L sur un M, tu vas voir que c'est topissime ! :)
J'utilise régulièrement  (certes pas "souvent") mes 50f/1.4 et 85f/1.8 sur le M50, ça passe tout seul !
Oui, je le fais aussi de temps en temps, ça fonctionne bien en effet. Et j'utilise aussi mes 50 stm, 85 f1.8 ainsi que le petit 35 macro ef-s stabilisé qui est vraiment efficace, et même mon 100-400.
Mais avec les M, il faut avouer qu'on perd en compacité et équilibre avec la bague, ce qui est recherché à la base avec ces petits appareils. En R, c'est différent, la bague est sans doute bien plus appréciable je trouve. Et heureusement d'ailleurs que Canon propose cette solution, sinon le passage en R aurait fait très mal...

Par contre, c'est beaucoup moins pratique dès qu'on veut utiliser les deux systèmes à la fois sur un même appareil. Sur mon M, quand j'utilise à la fois un ef-m et plusieurs EF, c'est un peu galère sur le terrain, on passe son temps à passer la bague d'un objo à l'autre. :-[
Ou alors il faut avoir autant de bagues que d'objectifs EF...

Luthval

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 291
  • Sexe: Homme
  • Électron libre
    • Flickr
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2592 le: septembre 14, 2021, 10:01:41 »
Mon combo favori c'est M6II et Tam 90mm SP macro... Sûr qu'avec le 150-600 G2 c'est lourd, mais là c'est surtout moi qui ne suis pas à la hauteur, alors monopode ou trépied obligé... mais avec un D ou un R pour moi ça serait pareil, âge oblige.

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 091
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2593 le: septembre 14, 2021, 10:02:33 »
C

Ce sont les constructeurs qui vantent les bienfaits du ML (et les clients qui veulent bien leur emboiter le pas, pour justifier ce qui les arrange, bien souvent). On comprend bien pourquoi. Pour ma part, je n'y ai jamais cru.

D'ailleurs, j'ai toujours dit que ce n'est pas un critère discriminant pour moi (bien que ça apporte son lot d'avantages) et que ce soi-disant gain de poids, en ML 24x36, c'est de l'enfumage. Je continue de dire que pour gagner significativement en poids et en taille, faut revoir ses ambitions à la baisse et accepter faire une croix sur le 24x36, au profit de l'APS-C voir même, au profit du µ4/3. Mais là, je me suis heurté aux gardiens du temple du foulfraime  ::)

Un ponte de chez Sigma avait dit, lors d'une interview, une chose que je partage totalement. Selon lui, l'APS-C est le meilleur compromis en terme de taille, poids et prix. Mais cela n'engage que lui (et moi).

Autant je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur certains sujets (notamment certains commentaires désobligeants sur d'autres forumeurs) autant je partage entièrement cet avis!

J'ajouterai même que Fuji a été extrêmement malin en se consacrant à l'APS-C et au MF, ils sont du coup en décalage de gamme par rapport aux autres constructeurs. De plus les capteurs sont excellents, les optiques également et le choix de l'ergonomie "à l'ancienne" est pour ma part, une excellente idée. Il ne reste plus qu'aux ingénieurs de Fuji a adopter les menus de Canon et on aura vraiment un gros challenger. Du coté du SAV il faudra faire aussi des progrès, actuellement le SAV en France est confié à PM2S qui ne sont pas des champions d'efficacité.

De manière globale, le marché de la photo évolue très vite, le smartphone a vraiment bouleversé le marché. Bien malin qui saura ce que deviendront les constructeurs dans 5 ans! Pour ma part, je ne me fait pas trop de soucis pour Canon et Sony, ce sont des mastodontes (encore qu'on a bien vu disparaitre les dinosaures!) autant je serais plus inquiet pour Nikon, qui certes fait partie d'un gros groupe, mais dans une filiale éloignée.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 476
  • Sexe: Homme
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2594 le: septembre 14, 2021, 10:08:32 »
Mon combo favori c'est M6II et Tam 90mm SP macro... Sûr qu'avec le 150-600 G2 c'est lourd, mais là c'est surtout moi qui ne suis pas à la hauteur, alors monopode ou trépied obligé... mais avec un D ou un R pour moi ça serait pareil, âge oblige.
Pour moi oui, les M sont complètement inadaptés à des tromblons comme les 150-600, c'est in-portable !  :o
 
 

 
Autant je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur certains sujets (notamment certains commentaires désobligeants sur d'autres forumeurs) autant je partage entièrement cet avis!

J'ajouterai même que Fuji a été extrêmement malin en se consacrant à l'APS-C et au MF, ils sont du coup en décalage de gamme par rapport aux autres constructeurs. De plus les capteurs sont excellents, les optiques également et le choix de l'ergonomie "à l'ancienne" est pour ma part, une excellente idée. Il ne reste plus qu'aux ingénieurs de Fuji a adopter les menus de Canon et on aura vraiment un gros challenger. Du coté du SAV il faudra faire aussi des progrès, actuellement le SAV en France est confié à PM2S qui ne sont pas des champions d'efficacité.

De manière globale, le marché de la photo évolue très vite, le smartphone a vraiment bouleversé le marché. Bien malin qui saura ce que deviendront les constructeurs dans 5 ans! Pour ma part, je ne me fait pas trop de soucis pour Canon et Sony, ce sont des mastodontes (encore qu'on a bien vu disparaitre les dinosaures!) autant je serais plus inquiet pour Nikon, qui certes fait partie d'un gros groupe, mais dans une filiale éloignée.
Personne n'a jamais nié l'excellent compromis que représente l'APSC pour sa compacité possible et la qualité d'image qu'il permet.
J'utilise APSC et 24x36 selon ce que je souhaite faire. Mon petit sac bandoulière de M50 pèse énormément moins que mon gros sac à dos 24x36 ! Le M c'est pour la balade en ramenant des photos correctes au besoin, le 24x36 c'est pour la photo plaisir pure et l'efficacité maxi.
Je ne vois pas de gain significatif à passer au MFT, un APSC peut être aussi compact en fait, avec un capteur de 2X la surface du MFT, c'est pas rien.

DaveStarWalker

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 831
  • Sexe: Homme
  • Vite un canon !
    • Ma vie, mes oeuvres, mes emmerdes :)
Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2595 le: septembre 14, 2021, 10:46:20 »
On est je ne sais combien ici, depuis des années, à justement expliquer que le gain de poids des ML 24*36 est anecdotique et même parfois contreproductif (équilibre, prise en main par rapport aux reflex).... Les lois de la physique et de l'optique étant ce qu'elles sont... Combien de fois nous nous sommes "pris la tête" avec des sonyistes (du temps où la compacité des A7 était soit disant l'argument massue)...

Et que oui, la compacité sans de trop forts compromis, c'est l'APC... D'où logiquement les M chez Canon.

Franchement, certains enfoncent des portes ouvertes ici, c'est fou !  ::)
"Age quod agis..." ^_^

oeufmollet

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 457
Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2596 le: septembre 14, 2021, 10:54:16 »
Essaie un jour un EF 70'200 f/4L sur un M, tu vas voir que c'est topissime ! :)
J'utilise régulièrement  (certes pas "souvent") mes 50f/1.4 et 85f/1.8 sur le M50, ça passe tout seul !
Là j'en doute pas une minute :)
J'ai deja utilisé sur mon M50 le 100macroL et le sigma 50-150F2.8, c'est nickel niveau gabarit/confort. Le 17-55F2.8 n'est pas énorme mais quel pied pour de la photo type "nuits lumières" au ras du sol, ou bras en l'air, avec le pti écran, ça reste assez léger, j'adore. On verra à ma prochaine sortie si je sors le R6 ou le M50, tellement le M50 est confortable pour ce type de sortie où on bouge beaucoup. Sauf si je trouve un EF 24-105F4 d'occasion pour le R6, là le choix sera plus évident ^^
Par contre, pour les objectifs type 100-400, 70-200F2.8 et plus gros, là c'est clairement du dépannage, et encore ...
Canon R6 + Canon M50 mk1

rol007

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 980
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2597 le: septembre 14, 2021, 11:28:34 »
Arrêtons de dire que les bagues sont anodines, que Canon (que j'aime par ailleurs) a fait les choses de telle sorte que la transition se fait en douceur, sinon ils vont encore nous concocter un changement de monture dans 3 ans........!

En moyen format peut-être alors...
Si fuji devient trop dangereux...sait-on jamais

Christophe NOBER

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 888
  • Sexe: Homme
    • Site personnel Christophe NOBER
Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2598 le: septembre 14, 2021, 11:35:18 »
...
Et que oui, la compacité sans de trop forts compromis, c'est l'APC... D'où logiquement les M chez Canon.
...

De la même manière qu'une gamme apsc sans optique apsc , ça n'est pas cohérent 🤗

Un apsc pour lui greffer une optique FF ( + chère  + lourde + volumineuse ) , ça n' a guère de sens sauf utilisation particulière : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

PiMouss

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 773
Re : Re : Re : Re : Le cinquième fil des rumeurs Canon
« Réponse #2599 le: septembre 14, 2021, 11:48:45 »
J'ai été dans le même cas avec le 85mm 1.4 Art, entre autres. En Z, je perdais en qualité et en ouverture. Je n'avais pas d'autres solutions que de passer par la FTZ. Quel intérêt j'avais à basculer en ML, chez Nikon ?

Sauf que moi, la bague, je suis quasi certain que ce sera pour des années, et bien plus. Pour moi, c'est non.

La photo donne la fausse impression que la bague rend l'ensemble beaucoup plus imposant alors que c'est essentiellement dû au viseur plus proéminent sur le Z (c'est la même chose sur les R).