Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Sebas_]

Une rumeur qui va faire parler !

Alors avec ou sans viseur? 

[PhotoFauneFlore83]

Avec, bien entendu, une bonne poignée, des specs style 90D, ça m'irait très bien.

Sans viseur il y a déjà (M6 II).

[Luthval]

Avec, bien entendu, une bonne poignée, des specs style 90D, ça m'irait très bien.

Sans viseur il y a déjà (M6 II).

Le M6II n'est pas "sans" viseur, il en a un, qui a l'avantage d'être amovible, très gros avantage, on en a un quand nécessaire, et si on veut du compact discret, on peut l'enlever. Très peu d'appareils ont cette option géniale ! C'est vraiment un plus. 

[Fab35]

Le M6II n'est pas "sans" viseur, il en a un, qui a l'avantage d'être amovible, très gros avantage, on en a un quand nécessaire, et si on veut du compact discret, on peut l'enlever. Très peu d'appareils ont cette option géniale ! C'est vraiment un plus. 

Moui.... c'est quand même à la base aussi et sûrement surtout pour vendre un apn à prix concurrentiel  (sans viseur mais le consommateur ne voit que le prix de l'apn!), et... espérer te vendre le viseur en accessoire bien cher, qui lui rapporte 5 fois le coût d'un evf qu'il aurait implémenté d'origine...
Si encore il y avait eu un M5II à viseur à  côté. .. mais non, le M6II vit tout seul et devient un choix un peu bancal pour un compact "expert" car sans viseur, ou optionnel. Évidemment que créer un M5II coûte cher inutilement dans ce contexte, mais c'est un peu une entourloupe marketing.

[Mistral75]

On connaissait déjà deux boîtiers Canon enregistrés mais non encore annoncés :

• DS126949, enregistré le 19 août 2020 en Russie, donc un boîtier très en retard ou finalement abandonné
• DS126856, enregistré le 7 avril dernier en Russie aussi.

Voici que le consortium Bluetooth SIG dévoile l'enregistrement de DS126835, un boîtier pourvu des mêmes composants sans-fil (wifi 802.11a/b/g/n/ac et Bluetooth 5.0) que l'EOS R5 :

https://launchstudio.bluetooth.com/ListingDetails/101362

Selon Nokishita Camera, DS126835 pourrait être l'EOS R3.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1415070932226379777

Un de plus, DS126858, enregistré aujourd'hui par la NCC taïwanaise. Équipé de la batterie LP-E19 (celle des EOS-1D X Mark I, II et III notamment), c'est probablement l'EOS R3. Nokishita Camera suppose que DS126835 et DS126856, enregistrés dans d'autres pays et équipés du même module wifi, sont aussi des EOS R3, utilisant des fréquences légèrement différentes (adaptées à la réglementation locale).

https://twitter.com/nokishita_c/status/1420288486532280325

(par exemple, DS126831/36/37/38/39/40 étaient tous des EOS R5)

DS126835, DS126856 et DS126858, tout comme DS126855, DS126857 et DS126859 dont on n'avait pas parlé ici, correspondent bien au Canon EOS R3.

Deux nouvelles références ont été enregistrées aujourd'hui en Russie : DS126841 et DS126842.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1442610061763747848

(dans le document ci-dessous apparaît aussi DS126801 mais c'est le Canon EOS 90D)

[Luthval]

Moui.... c'est quand même à la base aussi et sûrement surtout pour vendre un apn à prix concurrentiel  (sans viseur mais le consommateur ne voit que le prix de l'apn!), et... espérer te vendre le viseur en accessoire bien cher, qui lui rapporte 5 fois le coût d'un evf qu'il aurait implémenté d'origine...
Si encore il y avait eu un M5II à viseur à  côté. .. mais non, le M6II vit tout seul et devient un choix un peu bancal pour un compact "expert" car sans viseur, ou optionnel. Évidemment que créer un M5II coûte cher inutilement dans ce contexte, mais c'est un peu une entourloupe marketing.

Il suffit de prendre le kit, viseur plus un 15-45mm, qui n'est pas du haut de gamme, mais tire très bien son épingle du jeu. Le tout pour environ 1100 euros de nos jours, vu que le boîtier est quand même top, ça reste très intéressant je trouve. Mais le verre est à moitié plein ou à moitié vide, n'est-ce-pas ?
De plus un hybride Aps-c concerne plusieurs publics, ceux qui ont (comme moi) besoin d'un viseur, et ceux qui peuvent très bien s'en passer. Le choix de l'avoir ou pas reste un atout à mon avis, pas un défaut.

[oeufmollet]

Et puis ceux qui veulent un viseur intégré prennent le M50, épicétou !
Évidemment moins performant que le M6, mais largement suffisant pour beaucoup d'utilisation de petits hybrides.

C'est marrant, à chaque fois que je le sors (le M50), j'ai droit à des "ooooh comment il est mignon".
Encore au club hier soir, pour la présentation des boitiers des nouveaux (expliquer les boutons et menus importants aux nouveaux qui ne connaissent que le mode tout automatique), les 3 nouvelles utilisatrices de boitiers Canon (gamme 3 chiffres) ont bavé devant mon pti M50, + que devant mon gros R6 ! tout ce qui est petit est mignon, c'est ça ? 

[APB]

N'est-ce pas un peu freudien ? 

[rsp]

Le M6II n'est pas "sans" viseur, il en a un, qui a l'avantage d'être amovible, très gros avantage, on en a un quand nécessaire, et si on veut du compact discret, on peut l'enlever. Très peu d'appareils ont cette option géniale ! C'est vraiment un plus. 

Ne perds pas de temps : il y a ceux qui essayent puis adoptent ou non, et ceux qui savent avant d'essayer.

[Fab35]

Et puis ceux qui veulent un viseur intégré prennent le M50, épicétou !
Évidemment moins performant que le M6, mais largement suffisant pour beaucoup d'utilisation de petits hybrides.

C'est marrant, à chaque fois que je le sors (le M50), j'ai droit à des "ooooh comment il est mignon".
Encore au club hier soir, pour la présentation des boitiers des nouveaux (expliquer les boutons et menus importants aux nouveaux qui ne connaissent que le mode tout automatique), les 3 nouvelles utilisatrices de boitiers Canon (gamme 3 chiffres) ont bavé devant mon pti M50, + que devant mon gros R6 ! tout ce qui est petit est mignon, c'est ça ? 

C'est vrai qu'il est chou !

Ne perds pas de temps : il y a ceux qui essayent puis adoptent ou non, et ceux qui savent avant d'essayer.

Je ne parlais pas d'usage mais de commerce/marketing, uniquement !

[PhotoFauneFlore83]

Ne perds pas de temps : il y a ceux qui essayent puis adoptent ou non, et ceux qui savent avant d'essayer.

Il n'a pas perdu de temps, il a expliqué que le viseur complémentaire est parfaitement utilisable.

[APB]

Je ne sais vraiment pas si un APS-C s'impose en monture RF.

Ce format compact né de la rareté des grands capteurs a aujourd'hui trois avantages, qui visent des clientèles disparates:
> le matériel à petit prix, d'autant plus difficile à défendre que les smartphones font un travail de plus en plus satisfaisant et sont d'une manipulation simple en particulier pour le partage
> la compacité, pour les promenades sans se prendre la tête avec un sac de 10 kgs, c'est le coeur de marché de la série M
> et l'allonge, plutôt pour les utilisateurs de grands tromblons, qui investissent déjà des sommes conséquentes et ne sont plus à la recherche de la compacité à tout prix

La série R n'est ni bon marché (on n'arrivera pas au prix de 800 euros avec un 18-135 en kit) ni compacte, en raison du diamètre de la monture.

Reste l'allonge: la réponse à cette demande se fera peut-être avec des capteurs hyper pixellisés.

En ce qui concerne l'avenir de la série M, l'amélioration se fera aussi au niveau du capteur (stabilisation, sensibilité, ...) pour autant que Canon veuille rester sur ce marché.
Pour le reste avec en particulier le transfert des clichés à la volée sur smartphone ou tablette via Camera Connect, çà complète très bien un R et çà marche quand même mieux qu'un smartphone ou un compact.
On ne pourra jamais poser dessus un grand blanc en monture RF, mais serait-ce judicieux ? Il reste pléthore d'excellents objectifs EF qui vont très bien sur les deux montures.

[APB]

Je sais, j'enfonce une porte ouverte, mais je ne crois pas que MDH aille tester un R APS-C 

[Fab35]

Je ne sais vraiment pas si un APS-C s'impose en monture RF.

Ce format compact né de la rareté des grands capteurs a aujourd'hui trois avantages, qui visent des clientèles disparates:
> le matériel à petit prix, d'autant plus difficile à défendre que les smartphones font un travail de plus en plus satisfaisant et sont d'une manipulation simple en particulier pour le partage
> la compacité, pour les promenades sans se prendre la tête avec un sac de 10 kgs, c'est le coeur de marché de la série M
> et l'allonge, plutôt pour les utilisateurs de grands tromblons, qui investissent déjà des sommes conséquentes et ne sont plus à la recherche de la compacité à tout prix

La série R n'est ni bon marché (on n'arrivera pas au prix de 800 euros avec un 18-135 en kit) ni compacte, en raison du diamètre de la monture.

Reste l'allonge: la réponse à cette demande se fera peut-être avec des capteurs hyper pixellisés.

En ce qui concerne l'avenir de la série M, l'amélioration se fera aussi au niveau du capteur (stabilisation, sensibilité, ...) pour autant que Canon veuille rester sur ce marché.
Pour le reste avec en particulier le transfert des clichés à la volée sur smartphone ou tablette via Camera Connect, çà complète très bien un R et çà marche quand même mieux qu'un smartphone ou un compact.
On ne pourra jamais poser dessus un grand blanc en monture RF, mais serait-ce judicieux ? Il reste pléthore d'excellents objectifs EF qui vont très bien sur les deux montures.

Si Canon a sorti des 600 et 800f/11 en RF, c'est sans doute pas innocent sur la généralisation du 24x36 à terme et pour faire sauter l'argument de l'allonge de l'apsc, vu qu'on peut désormais avoir un 800mm sur 24x36 à pas très cher et finalement de bonne qualité (même si à souplesse modérée).

Les gens en APSC ont souvent un 100-400 qui cadre au max comme un 600mm en gros, voire ajoutent un x1.4 qui pousse le cadrage à l'équivalent 900mm.
Les 600 et 800f/11 répondent presque tout pile à cela en 24x36 si l'argument de l'allonge chagrine certains pour passer en 24x36. Alors ok, c'est pas lumineux des masses et pas la souplesse d'un bon zoom équivalent, mais c'est pas très cher...


Quant à la compacité, c'est en effet pour les M, qui sont là pour ça (et c'est pour moi ce que je recherche en complément de mes gros apn, pour la balade).
Pour le tarif bas, là encore un peu les M, mais dans quelques années ça n'aura plus d'impact face aux phones.

Je sais, j'enfonce une porte ouverte, mais je ne crois pas que MDH aille tester un R APS-C 

Il a déjà testé du 1" sur bridge, alors il pourrait !!

[APB]

A chaque fois le dernier iPhone coûte toujours plus cher que le SMIC , c'est encore le cas du 13 ... 

J'ai un iPhone plus ancien (XR) dont je me sers soit tout seul soit en complément du M pour télécharger les Jpeg du M5 (et désormais du R6) à la volée, les corriger un peu (horizon, fuyantes, ..) et les partager immédiatement avec les intéressés. Quand je retrouve un de mes portraits (le Sigma 56/1.4 est vraiment top) sur un profil Insta ou FB je me dis que c'est finalement tout ce qu'on attendait de moi. Le meilleur des deux mondes finalement 

1. je n'ai quasiment plus jamais besoin de post traiter les images, mes préréglages me suffisent avec parfois une petite retouche à la volée.

2. je ne vois désormais pas trop l'intérêt d'un zoom trans standard (à part le 24-105) sur le R6, je l'utilise surtout avec les anciens EF L (50,85,135 et 200) qui sont sublimés et stabilisés avec ce superbe capteur, là çà fait vraiment la différence. Là où le reflex se plantait parfois sur la MAP, il n'y a plus de déchet. Et la sensibilité en basse lumière est un régal.

3. la sortie du RF 16/2.8 rebat les cartes en matière d'UGA ...

4. pourvu que Canon n'abandonne pas la série M, parce que je ne vois pas trop ce qui pourrait lui succéder ...

[PhotoFauneFlore83]

A croire qu'utiliser un apsc c'est la honte maintenant, non, il faut du FF avec des optiques trou de serrure, bof. En animalier, quel intérêt de prendre un FF avec optiques ultra fermées et devoir monter à fond en iso ? Mieux vaut un R type 90D meilleur marché moyen de gamme avec optique plus ouverte.

Perso je m'en tape d'avoir un FF dans ces conditions.

[Luthval]

Maintenant que j'ai les deux, je crois que le FF (un R) sera surtout utilisé en macro-proxi et le M6II pour les passereaux-écureuils (avec le 150-600, même si ce n'est pas l'idéal mais c'est ce que j'ai sous la main alors je fais avec).

[Fab35]

A croire qu'utiliser un apsc c'est la honte maintenant, non, il faut du FF avec des optiques trou de serrure, bof. En animalier, quel intérêt de prendre un FF avec optiques ultra fermées et devoir monter à fond en iso ? Mieux vaut un R type 90D meilleur marché moyen de gamme avec optique plus ouverte.

Perso je m'en tape d'avoir un FF dans ces conditions.

Là n'est pas la question voyons !
Le souci il est pour l'industriel face aux choix des clients actuels ! Si plus assez de monde ne souhaite de l'APSC que ce soit en bas de gamme ou moyenne gamme, voire haute (on a vu pour le 7D3 ce que ça a donné !), alors l'industriel est obligé de caler ses priorités sur ce qui peut lui assurer des revenus pour tenir la boite à flot !
Plus le smartphone grignote des pdm aux "vrais" appareils photos (plutôt par le bas de la gamme), et plus il faut essayer de trouver des produits différenciateurs pour que ça se vende. Bah le seul créneau qui reste pour être à la fois fortement différenciateur et en plus rentable, c'est sans doute aujourd'hui le 24x36...
Alors il y aura des bas de gamme 24x36, des moyens et des hauts de gamme, les bas de gamme étant des apn économiques industriellement, les plus haut bénéficiant des nouveautés technologiques.
En argentique, on était quasi tous en 24x36 et personne ne se posait de question, depuis le jetable jusqu'au pro.

[Luthval]

En argentique, on était quasi tous en 24x36 et personne ne se posait de question, depuis le jetable jusqu'au pro.

Ah bon ? moi j'ai commencé en 6x6, puis j'ai eu du 6,5x11 et du 6x9. Je n'ai eu du 24x36 qu'assez tard, et je trouvais ça petit. 
(ok, 6,5x11 et 6x9 c'étaient des appareils à soufflet, Kodak et Zeiss-Ikon qui appartenaient à mon arrière grand-père).

[PhotoFauneFlore83]

Maintenant que j'ai les deux, je crois que le FF (un R) sera surtout utilisé en macro-proxi et le M6II pour les passereaux-écureuils (avec le 150-600, même si ce n'est pas l'idéal mais c'est ce que j'ai sous la main alors je fais avec).

Oui pour la macro, le FF peut être un bon atout.

[portalis]

A croire qu'utiliser un apsc c'est la honte maintenant, non, il faut du FF avec des optiques trou de serrure, bof. En animalier, quel intérêt de prendre un FF avec optiques ultra fermées et devoir monter à fond en iso ? Mieux vaut un R type 90D meilleur marché moyen de gamme avec optique plus ouverte.

Perso je m'en tape d'avoir un FF dans ces conditions.

Il me semble que pour de l'animalier un APS-C qui reprendrait les spécifications et la qualité de fabrication du 7D2 avec un capteur plus moderne, bref, un vrai R7 serait particulièrement approprié et trouverait sa clientèle.
Un tel boitier m'intéresserait plus que le R6 actuellement au catalogue car il serait plus adapté à ma pratique.
A titre personnel, le 7D2 me convient toujours avec son superbe viseur optique, mais il est exact que j'apprécierais une meilleure montée en ISO alors qu'elle est déjà sensiblement supérieure à celle proposée sur les capteur de 18 Mpix.

[macqll]

Il suffit de prendre le kit, viseur plus un 15-45mm, qui n'est pas du haut de gamme, mais tire très bien son épingle du jeu. Le tout pour environ 1100 euros de nos jours, vu que le boîtier est quand même top, ça reste très intéressant je trouve. Mais le verre est à moitié plein ou à moitié vide, n'est-ce-pas ?
De plus un hybride Aps-c concerne plusieurs publics, ceux qui ont (comme moi) besoin d'un viseur, et ceux qui peuvent très bien s'en passer. Le choix de l'avoir ou pas reste un atout à mon avis, pas un défaut.

Tout à fait d'accord. Mon fils a acheté un kit il y a un an et je considérais le viseur amovible comme un gros défaut. A l'utilisation j'ai complètement changé d'avis. On peut avoir un appareil très compact en enlevant le viseur. Lorsqu'on le met il est très bon et dépasse sur l'arrière du boitier ce qui le rend bien plus agréable à utiliser que celui du M50 par exemple.

[Fab35]

Ah bon ? moi j'ai commencé en 6x6, puis j'ai eu du 6,5x11 et du 6x9. Je n'ai eu du 24x36 qu'assez tard, et je trouvais ça petit. 
(ok, 6,5x11 et 6x9 c'étaient des appareils à soufflet, Kodak et Zeiss-Ikon qui appartenaient à mon arrière grand-père).

Au départ j'avais écrit un peu vite "on était tous en 24x36" juste pour illustrer la majorité occupée par ce format. .. mais je me suis dit qu'il y aurait bien un gars qui allait dire "non pas moi"... alors j'ai ajouté "quasi" pour lever l'ambiguïté. ... mais ça n'a pas fonctionné pour autant !

[Opticien]

perso, j'aime avoir 2 boitiers, et de préférence, un FF et un APS-C: ce dernier permet un étagement des focales apparentes tel qu'il permet une économie de 1 ou 2 tromblons; il est donc plus qu'amorti par l'évitement de l'achat d'1 ou 2 longue(s) focale(s) supplémentaires

[Luthval]

Au départ j'avais écrit un peu vite "on était tous en 24x36" juste pour illustrer la majorité occupée par ce format. .. mais je me suis dit qu'il y aurait bien un gars qui allait dire "non pas moi"... alors j'ai ajouté "quasi" pour lever l'ambiguïté. ... mais ça n'a pas fonctionné pour autant !

c'était juste pour profiter de l'occasion pour une anecdote.
J'aimais beaucoup le Kodak 6,5x11 à soufflet qui devait dater des années 20. J'avais fait une belle série des églises romanes de Saintonge, en 1970. Le Zeiss-Ikon avait un très bon objectif mais le soufflet était percé et donc les photos voilées... Tout ça a disparu, les appareils (revendus par mon oncle, je ne les avais qu'en prêt) et les photos aussi...