Le cinquième fil des rumeurs Canon

[DaveStarWalker]

Je pratique moins la photo mais je reste au niveau avec mon 7D Mark II et mon 5D Mark III, ainsi que leurs optiques en f/2.8 et f/1.4.
C'est bête mais changer de boîtier n'améliorera pas la qualité de mes photos... Pire, j'ai mal à la tête à force d'utilisation avec tous les EVF que j'ai testés. J'ai donc fait le deuil de changer mon matériel, et depuis,jai un problème, l'argent du budget photo à triplé dans mon compte en banque (plus d'achat depuis 2012).

Je suis fait pour te comprendre, étant moi-même en 5DIII je pense jusqu'à la mort dudit boitier. Et avec je fais 95% des photos que je veux faire, sachant qu'en général, quand cela se passe mal, c'est ma faute. Et en prenant en compte des photos particulièrement complexes... qui par nature sont complexes...

Après... si je devais changer, et nonobstant en ayant les fonds... je me verrais bien avec un R3 histoire de ne pas hypothéquer l'avenir... 

Ce R3, je le vois d'abord comme un grand facilitateur (potentiel) par rapport à ces photos par nature complexes que je convoque dans le début de mon message (action, lumière pourrie en prise de décision immédiate pour être précis).

[oeufmollet]

En même temps il y a le r6.

Comme de toute façon les reflex sont "abandonnés" progressivement par les 3 grands foulfraimistes... 

En effet, mais que ce soit le R6 ou le 5D4, les 2 ont un prix largement supérieur au 7D à l'époque, ou au 90D actuellement, et le côté FF n'est pas forcément pratique quand on a deja des objectifs EFS de qualité (ça existe, comme le 17-55F2., sans parler du facteur de crop qui n'existe plus mais bon c'est critique finalement

[Fab35]

En effet, mais que ce soit le R6 ou le 5D4, les 2 ont un prix largement supérieur au 7D à l'époque, ou au 90D actuellement, et le côté FF n'est pas forcément pratique quand on a deja des objectifs EFS de qualité (ça existe, comme le 17-55F2., sans parler du facteur de crop qui n'existe plus mais bon c'est critique finalement

si on fait fi du prix  , le R5 est un bon R7 ! 
Crop de 17Mpix en APSC, 45Mpix en FF, on peut utiliser ses EF, EFS et les nouveaux RF.
Mais.... ça coûte un bras, oui... 

[PhotoFauneFlore83]

Je pense que si on agit en gestionnaire rationnel, avec budget limité, désirant rester en apsc, on peut très bien passer d'un 7D à un 7D II, très abordable en occasion. ça permet de "tenir" quelques années en gardant la même ergonomie. Nul besoin de se précipiter vers un R6, déjà cher, ou un 5D IV, même prix que le R6. Ces quelques années permettront de voir avec ce qu'il y aura de disponible à ce moment là, quels formats, à quels prix etc. L'idée étant aussi de garder ses optiques sans avoir à les changer à cause d'un nouveau boitier (à cause de la monture, ou d'un changement de format).

[oeufmollet]

Je pense que si on agit en gestionnaire rationnel, avec budget limité, désirant rester en apsc, on peut très bien passer d'un 7D à un 7D II, très abordable en occasion. ça permet de "tenir" quelques années en gardant la même ergonomie. Nul besoin de se précipiter vers un R6, déjà cher, ou un 5D IV, même prix que le R6. Ces quelques années permettront de voir avec ce qu'il y aura de disponible à ce moment là, quels formats, à quels prix etc. L'idée étant aussi de garder ses optiques sans avoir à les changer à cause d'un nouveau boitier (à cause de la monture, ou d'un changement de format).

En effet, c'était l'argument que je voyais pour le 7D2, qui n'est pas encore à la retraite, et qu'on trouve d'occasion à prix intéressant.

[DaveStarWalker]

En effet, mais que ce soit le R6 ou le 5D4, les 2 ont un prix largement supérieur au 7D à l'époque, ou au 90D actuellement, et le côté FF n'est pas forcément pratique quand on a deja des objectifs EFS de qualité (ça existe, comme le 17-55F2., sans parler du facteur de crop qui n'existe plus mais bon c'est critique finalement

Ah oui, si on a des EF-S, là... 

[DaveStarWalker]

si on fait fi du prix  , le R5 est un bon R7 ! 
Crop de 17Mpix en APSC, 45Mpix en FF, on peut utiliser ses EF, EFS et les nouveaux RF.
Mais.... ça coûte un bras, oui... 

Voilà, le nerf de la guerre, les kudos... 

Mais sinon, oui, tu as raison.

Je pense que si on agit en gestionnaire rationnel, avec budget limité, désirant rester en apsc, on peut très bien passer d'un 7D à un 7D II, très abordable en occasion. ça permet de "tenir" quelques années en gardant la même ergonomie.

Oui, d'autant plus que le 7DII est vraiment un super boitier.

Et là aussi, en raw avec les outils actuels, 6400 iso voire le double = sans AUCUN souci 

[A-snowboard]

Je n'ai pas trop trop suivi les sorties de matos, mais quand je lis 90d, je lis 70d mais en mieux (un vieux boitier que j'ai déjà).

Je ne vois pas du tout en quoi c'est la suite d'un 7d. Rien que la nomenclature est assez claire. Du coup je ne comprends même pas le débat ^^

[DaveStarWalker]

Je n'ai pas trop trop suivi les sorties de matos, mais quand je lis 90d, je lis 70d mais en mieux (un vieux boitier que j'ai déjà).

Je ne vois pas du tout en quoi c'est la suite d'un 7d. Rien que la nomenclature est assez claire. Du coup je ne comprends même pas le débat ^^

C'est Canon qui l'a présenté plus ou moins comme cela car le 90D raffale à 10im/s par exemple, et le module AF est plutôt bon. Et donc sans aucune sortie à espérer d'un 7DIII.

Mais ensuite, les xD, ce sont des xD... 

[Fab35]

C'est Canon qui l'a présenté plus ou moins comme cela car le 90D raffale à 10im/s par exemple, et le module AF est plutôt bon. Et donc sans aucune sortie à espérer d'un 7DIII.

Mais ensuite, les xD, ce sont des xD... 

pas sûr que Canon ait clairement laissé entendre cela, mais comme il n'y allait pas avoir de 7D3 (et pour cause, avec le recul), c'est logique qu'ils aient intégré des perfs proches du 7D2 sur le papier, avec une interface "entre deux" qui parle un peu aux 7Distes... Mais personne n'est dupe en effet, comme dit Ugo, un 90D n'est pas du tout ce qu'on attendrait d'un 7DIII.

Le 7D2 reste néanmoins un apn tellement délicieux à l'usage, même si bien sûr il accuse un peu ses 7 ans. ...

[DaveStarWalker]

pas sûr que Canon ait clairement laissé entendre cela, mais comme il n'y allait pas avoir de 7D3 (et pour cause, avec le recul), c'est logique qu'ils aient intégré des perfs proches du 7D2 sur le papier, avec une interface "entre deux" qui parle un peu aux 7Distes... Mais personne n'est dupe en effet, comme dit Ugo, un 90D n'est pas du tout ce qu'on attendrait d'un 7DIII.

Le 7D2 reste néanmoins un apn tellement délicieux à l'usage, même si bien sûr il accuse un peu ses 7 ans. ...

C'est très ambiguë effectivement, et donc on ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépends comme on le sait. Du coup, Canon est resté dans l'ambiguïté 

Et sinon, +1000. 7DII = costaud, fiable, équilibré (pixellisation), performant (notamment en RAW), ergonomie sans égale chez Canon à part les 5D et 1Dx... 

[portalis]

C'est très ambiguë effectivement, et donc on ne sort de l'ambiguïté qu'à ses dépends comme on le sait. Du coup, Canon est resté dans l'ambiguïté 

Et sinon, +1000. 7DII = costaud, fiable, équilibré (pixellisation), performant (notamment en RAW), ergonomie sans égale chez Canon à part les 5D et 1Dx... 

Je suis parfaitement en phase avec ces affirmations, et j'ajouterais une petite mention pour la qualité du viseur optique large et lumineux ainsi que les performances et les possibilités de personnalisation de l'AF avec les 6 "cas" biens connus des possesseurs de boitiers Canon haut de gamme.
Le 7DII procure d'excellents résultats avec les meilleurs zooms EFS (17-55 USM et 15-85 USM) ainsi qu'avec le 70-300 IS II et même le petit 10-18 STM en plastique.
Evidemment, avec un EF 500 f/4 ou un 100-400 V2, c'est probablement encore mieux...
En ce qui concerne la montée en ISO, j'ai bridé les ISO auto à 6400 et celà reste en général très correct, mais il est probablement possible d'aller jusqu'à 12800 en utilisant deep prime. Je m'exprime avec réserve sur le sujet car je suis resté à DPP 4 et créer un fichier intermédiaire DNG pour le débruitage et le dématriçage me semble d'autant plus compliqué que je ne pense pas qu'il soit possible de le traiter ensuite dans DPP...
En occasion, les boitiers en parfait état avec peu de déclenchements semblent partir rapidement.

[MSK]

Et sinon, +1000. 7DII = costaud, fiable, équilibré (pixellisation), performant (notamment en RAW), ergonomie sans égale chez Canon à part les 5D et 1Dx... 

Je passe mon temps à le dire à ceux qui ne comprennent pas que je conserve mes 7D II et 5 D IV...
En reflex OVF il n'y a pas mieux pour moi dans ma pratique. Je n'ai besoin de rien d'autre. Ils finiront sur une étagère un jour mais chez moi.

[DaveStarWalker]

On est d'accord.

[portalis]

Je passe mon temps à le dire à ceux qui ne comprennent pas que je conserve mes 7D II et 5 D IV...
En reflex OVF il n'y a pas mieux pour moi dans ma pratique. Je n'ai besoin de rien d'autre. Ils finiront sur une étagère un jour mais chez moi.

Je me verrais bien acquérir un 5DIV pour les photos qui ne nécessitent pas le facteur de conversion de 1,6 par exemple pour du paysage ou du portrait.
Il s'agit probablement du complément idéal...

[PhotoFauneFlore83]

Je suis parfaitement en phase avec ces affirmations, et j'ajouterais une petite mention pour la qualité du viseur optique large et lumineux ainsi que les performances et les possibilités de personnalisation de l'AF avec les 6 "cas" biens connus des possesseurs de boitiers Canon haut de gamme.
Le 7DII procure d'excellents résultats avec les meilleurs zooms EFS (17-55 USM et 15-85 USM) ainsi qu'avec le 70-300 IS II et même le petit 10-18 STM en plastique.
Evidemment, avec un EF 500 f/4 ou un 100-400 V2, c'est probablement encore mieux...
En ce qui concerne la montée en ISO, j'ai bridé les ISO auto à 6400 et celà reste en général très correct, mais il est probablement possible d'aller jusqu'à 12800 en utilisant deep prime. Je m'exprime avec réserve sur le sujet car je suis resté à DPP 4 et créer un fichier intermédiaire DNG pour le débruitage et le dématriçage me semble d'autant plus compliqué que je ne pense pas qu'il soit possible de le traiter ensuite dans DPP...
En occasion, les boitiers en parfait état avec peu de déclenchements semblent partir rapidement.

Tu peux aussi tout faire avec DXO Photolab : débruitage et développement du raw, sans passer par du dng. C'est ce que je fais.

[PiMouss]

Tu peux aussi tout faire avec DXO Photolab : débruitage et développement du raw, sans passer par du dng. C'est ce que je fais.

Deep Prime est une tuerie 

[DaveStarWalker]

Deep Prime est une tuerie 

Ah oui. C'est l'arme absolue. 

[portalis]

Tu peux aussi tout faire avec DXO Photolab : débruitage et développement du raw, sans passer par du dng. C'est ce que je fais.

Voila une information intéressante, mais qui nécessite l'apprentissage d'un nouveau logiciel, ce qui peut parfois être fastidieux selon la ressemblance plus ou moins lointaine avec celui que l'on a l'habitude d'utiliser...
L'idéal pour moi pourrait résider dans une évolution majeure des performances de DPP en matière de débruitage!

[DaveStarWalker]

Franchement, DXO est vraiment simple 👌👍

Par contre on peut faire énormément de choses avec tant les possibilités sont étendues, et puissantes.

Mais vraiment c'est simple car l'ergonomie est au top 😍

[rsp]

Voila une information intéressante, mais qui nécessite l'apprentissage d'un nouveau logiciel, ce qui peut parfois être fastidieux selon la ressemblance plus ou moins lointaine avec celui que l'on a l'habitude d'utiliser...
L'idéal pour moi pourrait résider dans une évolution majeure des performances de DPP en matière de débruitage!

Passer à DPL n'est pas compliqué, d'autant plus que la philosophie de DXO est de proposer des réglages automatiques mais paramétrables quand on en a le besoin.
Le truc gênant quand on vient de DPP, c'est qu'on a un peu de mal à retrouver les rendus Canon, surtout si tu es adepte de " paysage " (très flatteur, au dépens de la véracité des couleurs).
Et ça fait un certain temps que DXO est en avance sur les autres côté débruitage, c'est, avec les corrections optiques, leur spécialité.

[PhotoFauneFlore83]

Voila une information intéressante, mais qui nécessite l'apprentissage d'un nouveau logiciel, ce qui peut parfois être fastidieux selon la ressemblance plus ou moins lointaine avec celui que l'on a l'habitude d'utiliser...
L'idéal pour moi pourrait résider dans une évolution majeure des performances de DPP en matière de débruitage!

Moi je suis passé à DXO Photolab en venant de Rawtherapee. Après un mois d'essai, j'ai adopté. Transition très fluide. J'ai pas encore potassé tout le manuel, mais j'ai vite trouvé les réglages importants, avec en plus du débruitage, les réglages locaux, très utiles.

Le débruitage a redonné du peps à mon EOS 80D, j'ai pu prendre des photos récemment à 3200 iso et 6400 iso, avec un rendu très correct. Ce que je ne faisais jamais jusque là, restant à 1600 iso.

[portalis]

Passer à DPL n'est pas compliqué, d'autant plus que la philosophie de DXO est de proposer des réglages automatiques mais paramétrables quand on en a le besoin.
Le truc gênant quand on vient de DPP, c'est qu'on a un peu de mal à retrouver les rendus Canon, surtout si tu es adepte de " paysage " (très flatteur, au dépens de la véracité des couleurs).
Et ça fait un certain temps que DXO est en avance sur les autres côté débruitage, c'est, avec les corrections optiques, leur spécialité.

Je n'utilise quasiment jamais le style paysage car je trouve que les résultats sont trop "flashy".
Le style standard me convient beaucoup mieux et c'est d'ailleurs la plupart du temps le choix effectué par défaut par le boitier lorsqu'il est paramétré sur le style auto.
J'utilise aussi le style fidèle, qui est certes moins démonstratif, mais bien adapté aux couchers de soleil si l'on ne cherche pas un rendu caricatural.

[Sebas_]

Je n'utilise quasiment jamais le style paysage car je trouve que les résultats sont trop "flashy".
Le style standard me convient beaucoup mieux et c'est d'ailleurs la plupart du temps le choix effectué par défaut par le boitier lorsqu'il est paramétré sur le style auto.
J'utilise aussi le style fidèle, qui est certes moins démonstratif, mais bien adapté aux couchers de soleil si l'on ne cherche pas un rendu caricatural.

+1

En regle générale, je prefere "tirer" sur les curseurs plutôt que de les baisser et je trouve le style paysage trop "violent" dans les verts et les bleus. Le style standard est vraiment bien par défaut (nickel pour les JPEG directs), mais ma base de preset est sur le style fidèle, ce qui me permet de re-faire qq réajustements au développement sous LR.

[portalis]

+1

En regle générale, je prefere "tirer" sur les curseurs plutôt que de les baisser et je trouve le style paysage trop "violent" dans les verts et les bleus. Le style standard est vraiment bien par défaut (nickel pour les JPEG directs), mais ma base de preset est sur le style fidèle, ce qui me permet de re-faire qq réajustements au développement sous LR.

Il est probable que nous ayons tous fait à peu près le même constat!