Le cinquième fil des rumeurs Canon

[masterpsx]

L'anti-flicker avec l'obturateur électronique c'est possible uniquement sur un capteur stacké, pour le moment ce type de capteur sont réservés au très haut de gamme (A1, R3), c'est pas demain la veille que ce sera généralisé.

Admettons qu'un de ses R APS-C en bénéficie, ce pourrait n'être que le R7 qui sera probablement basé sur un boitier proche des R5/R6, donc pas compact, et si c'est le cas son prix sera très élevé pour un APS-C, clairement (bien) au dessus de 2000€

[Fab35]

Premières caractéristiques du Canon EOS R10 :

- capteur de 24,2 Mpixels
- cadence de rafale : jusqu'à 15 im/s avec l'obturateur manuel / jusqu'à 23 im/s avec l'obturateur électronique
- 1 emplacement pour carte SD, norme UHS-II supportée
- HDR PQ

Source : Here are a few Canon EOS R10 specifications [CR3] | Canon Rumors

("obturateur manuel" ?? )


Ah ben ça serait pas au rabais du coup !!!
On ne sait pas trop encore ce que sera la nouvelle hiérarchie de la gamme APSC avec ces nouvelles numérotations... Le R10 ne sera donc sans doute pas un bas de gamme à proprement parler.
Pas de surprise par contre sur l'usage du 24Mpix.

[masterpsx]

C'est quand même un peu décevant pour le 24MP qui était plutôt dédié à l'entrée de gamme APS-C (250D/850D, M50/M200) hors vu la désignation on devrait être dans la gamme des 90D/M6II qui eux ont le 32,5MP

[Mistral75]

("obturateur manuel" ?? )

Oui, on enlève et on remet rapidement le bouchon d'objectif, à l'ancienne.

[portalis]

C'est quand même un peu décevant pour le 24MP qui était plutôt dédié à l'entrée de gamme APS-C (250D/850D, M50/M200) hors vu la désignation on devrait être dans la gamme des 90D/M6II qui eux ont le 32,5MP

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp, et c'est déjà 20% de plus qu'un 7D II, et autant qu'un R3 qui ne joue pourtant pas dans la même cour!
De plus, on devrait conserver une ergonomie assez proche de celle du 7D II, même s'il y a des simplifications, à l'image des 80 et 90D.
Si l'AF est à un niveau proche des R5/R6, il y aura là une superbe base pour la photo sportive ou animalière, pour 800 ou 1000€ de moins qu'un R7.
Ce boitier devrait trouver sa place aux cotés du R7 me semble-t-il, surtout s'il sort à 1.3 K€, prix de lancement du 90D.

[christophe55]

Je préfère aussi 24MP si cela permet une meilleure montée en iso !

En revanche, je ne vois nulle part fait de la mention de la map auto sur l'oeil ! Ce qui me manque cruellement sur mon 80d pour passer au travers des herbes et des branches !

[Papat43]

Bonsoir,
Cela fait penser un peu à la différence entre R5 et R6. Même si pour le moment les spécificités sont à prendre avec des pincettes en attendant l'annonce.
Si le R7 est plus prémium que le R10, j'ai du mal à comprendre la moins bonne montée en iso même si entre R5 et R6 de même il y a une différence sur la montée en iso d'après ce que j'ai pu lire.
Sur la différence entre le nombre d'images par seconde, franchement je ne suis pas certains que cela soit, pour un photographe, d'une grande importance tant qu'on est à 15/23 c'est déjà énorme pour de l'animalier ou autre.
Après peut être dans l'ergonomie du boitier il y aura des différences. Wait and see 

[portalis]

Je préfère aussi 24MP si cela permet une meilleure montée en iso !

En revanche, je ne vois nulle part fait de la mention de la map auto sur l'oeil ! Ce qui me manque cruellement sur mon 80d pour passer au travers des herbes et des branches !

La mise au point sur l'oeil devient un standard des ML et je serais surpris que le R10 ne dispose pas de cette fonctionnalité!

[PhotoFauneFlore83]

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp, et c'est déjà 20% de plus qu'un 7D II, et autant qu'un R3 qui ne joue pourtant pas dans la même cour!
De plus, on devrait conserver une ergonomie assez proche de celle du 7D II, même s'il y a des simplifications, à l'image des 80 et 90D.
Si l'AF est à un niveau proche des R5/R6, il y aura là une superbe base pour la photo sportive ou animalière, pour 800 ou 1000€ de moins qu'un R7.
Ce boitier devrait trouver sa place aux cotés du R7 me semble-t-il, surtout s'il sort à 1.3 K€, prix de lancement du 90D.

Finalement c'est le R10 qui semble (avec toute la prudence nécessaire sans annonce officielle) le plus intéressant pour un utilisateur de 80D comme moi. 24 MP c'est très bien je trouve. A voir.

[masterpsx]

Je peux comprendre la déception potentielle, mais cela devrait permettre une bien meilleure montée en ISO qu'avec 32 Mp

Pas vraiment non, enfin en théorie oui, et si tu compares en visualisation 100% le 32,5MP sera forcement visuellement plus bruité, mais à tirage égale pas forcement, si c'est le même capteur que sur les 250D/M50/M200, à tirage égale il semble notablement moins bon, un peu plus bruité en haut ISO mais également à la remonté d'expo (dynamique), ce qui n'est pas forcement surprenant vu que le 32,5MP est la dernière génération APS-C.

[Wolwedans]

Oui en pratique à technologie égale des pixels 25% plus petits ne change pas grand chose à la montée en isos.
L'impact théorique est quasi nul sur les zones bien exposées, et croît vers les zones sombres.

Et à la limite le derawtiseur profite du suréchantillonnage pour mieux traiter le fichier.

Bref au mieux on va se retrouver à gagner 1/3 IL à partir de 25600 isos: cela ne me semble pas un critère par rapport à 99% des cas où la meilleure définition est avantageuse.

En revanche le facteur APS-C fait perdre structurellement 1 1/3 d'IL, en profondeur de champ comme en montée en isos.
Autrement dit un f2,8 est équivalent à un f4,5, soit 800 isos deviennent 2000 isos, ou 12800 isos, parfaitement utilisables sur les FF récents, deviennent 32000 isos ce qui est nettement moins confortable, quoiqu'utilisable sur un R5 avec un DxO Prime par exemple.

[newworld666]

L'anti-flicker avec l'obturateur électronique c'est possible uniquement sur un capteur stacké, pour le moment ce type de capteur sont réservés au très haut de gamme (A1, R3), c'est pas demain la veille que ce sera généralisé.

Admettons qu'un de ses R APS-C en bénéficie, ce pourrait n'être que le R7 qui sera probablement basé sur un boitier proche des R5/R6, donc pas compact, et si c'est le cas son prix sera très élevé pour un APS-C, clairement (bien) au dessus de 2000€

Et ben on attendra tranquillement que la technologie apporte quelque chose de nouveau comme depuis plusieurs années maintenant 

[newworld666]

Oui en pratique à technologie égale des pixels 25% plus petits ne change pas grand chose à la montée en isos.
L'impact théorique est quasi nul sur les zones bien exposées, et croît vers les zones sombres.

Et à la limite le derawtiseur profite du suréchantillonnage pour mieux traiter le fichier.

Bref au mieux on va se retrouver à gagner 1/3 IL à partir de 25600 isos: cela ne me semble pas un critère par rapport à 99% des cas où la meilleure définition est avantageuse.

En revanche le facteur APS-C fait perdre structurellement 1 1/3 d'IL, en profondeur de champ comme en montée en isos.
Autrement dit un f2,8 est équivalent à un f4,5, soit 800 isos deviennent 2000 isos, ou 12800 isos, parfaitement utilisables sur les FF récents, deviennent 32000 isos ce qui est nettement moins confortable, quoiqu'utilisable sur un R5 avec un DxO Prime par exemple.

Comme avec les apsc avec des optiques à F1.4 & F1.2 ça résout aussi pas mal le problème de la profondeur de champ en mode un peu proxy avec des 35 à 50mm pour les portraits, et pour de la macro, la pdc des APSC en stacking, c'est un vrai bonheur également avec 32.5MP.. Et comme les dématriceurs actuels permettent sans problème des résultats très propres à ISO 3200 en APSC .. et si on rajoute un peu de postprocessing avec quelques masques sous PSCC, le bruit devient virtuellement invisible.
Don l'un dans l'autre, les 30MP du R sont certes un peu plus confortables en post processing, mais les 32.5MP du M6II, avec un peu de taf, sont largement au niveau à mon gout.

Disons que ça prend un peu plus de temps en APSC, mais pour faire de la belle photo le temps ne compte absolument pas ..   
Alors sortir un M6II vif, précis et plus complet ou sortir les R/5Dsr mous, aléatoires et limités fonctionnellement .. j'ai vite fait le choix .. au RF50L1.2 près pour le R.

[Fab35]

Comme avec les apsc avec des optiques à F1.4 & F1.2 ça résout aussi pas mal le problème de la profondeur de champ en mode un peu proxy avec des 35 à 50mm pour les portraits, et pour de la macro, la pdc des APSC en stacking, c'est un vrai bonheur également avec 32.5MP.. Et comme les dématriceurs actuels permettent sans problème des résultats très propres à ISO 3200 en APSC .. et si on rajoute un peu de postprocessing avec quelques masques sous PSCC, le bruit devient virtuellement invisible.
Don l'un dans l'autre, les 30MP du R sont certes un peu plus confortables en post processing, mais les 32.5MP du M6II, avec un peu de taf, sont largement au niveau à mon gout.

Disons que ça prend un peu plus de temps en APSC, mais pour faire de la belle photo le temps ne compte absolument pas ..   
Alors sortir un M6II vif, précis et plus complet ou sortir les R/5Dsr mous, aléatoires et limités fonctionnellement .. j'ai vite fait le choix .. au RF50L1.2 près pour le R.

N'empêche que ça doit rapporter plus de vendre du R que du M, les coûts de fabrication entre un M et un R équivalents en perfs ne devant pas être très différents, mais... le prix final peut bien plus facilement être plus élevé en R qu'en M, avec donc une marge plus confortable, souhait n°1 en ce moment où il faut sauver les meubles !

[APB]

La bonne nouvelle c'est que le M6II va se trouver déprécié et plus accessible .. d'autant qu'il faudra que son remplaçant R** justifie son prix s'il est attendu à 2000 € (sans compter les optiques dont on ne sait encore rien).

C'est comme pour le M5: comme personne ne l'aimait j'en avais trouvé un avec son 18-150 pour vraiment pas bien cher, et bien des années après il fait encore très bien son job, avec des optiques qui vont bien aussi. On les dénigre, il faut parfois un peu de post traitement, mais une fois la photo imprimée, çà va parfaitement: que demander de plus ?

[Fab35]

La bonne nouvelle c'est que le M6II va se trouver déprécié et plus accessible .. d'autant qu'il faudra que son remplaçant R** justifie son prix s'il est attendu à 2000 € (sans compter les optiques dont on ne sait encore rien).

C'est comme pour le M5: comme personne ne l'aimait j'en avais trouvé un avec son 18-150 pour vraiment pas bien cher, et bien des années après il fait encore très bien son job, avec des optiques qui vont bien aussi. On les dénigre, il faut parfois un peu de post traitement, mais une fois la photo imprimée, çà va parfaitement: que demander de plus ?

Tout va surement être remis à plat et je ne crois pas qu'il faille vouloir à tout prix trouver des apn vraiment équivalents entre M et R à ce stade, car le M6II est singulier.
Je n'attends pas d'un R APSC qu'il ait une ergonomie de M6II en tout cas, ce serait une faute je trouve, pour un R qui se veut remplacer plutôt les DSLR APSC d'avant, ce que le M6II ne fait pas véritablement, le ML 90D n'étant pas le M6II en terme d'usage, à mon avis, même s'ils sont jumeaux en dedans !
J'espère que le R7 sera mieux que le 90D et plus proche d'un 7D2 mais j'en doute, la logique économique me laisserait plus croire à un mix R6/90D.
Pour le R10, c'est pas évident de le cibler, ses perfs papier ne font pas vraiment "entry level", ou alors c'est le reste qui va être ultra-bridé !

[APB]

Si le prix du M6II baisse significativement, çà vaudra le coup de l'adjoindre à un M5 ou M50 pour quelqu'un qui est déjà équipé en optiques EF-M et EF.
La bourde de Canon a été de ne pas prévoir dès le départ une seule monture en APS-C mirrorless, ce qui l'oblige à raccrocher les bidons avec des contorsions technico commerciales assez surprenantes:
  > celui qui veut de l'APS-C pour avoir petit et/ou pas cher ne s'y retrouvera sans doute pas
  > celui qui veut profiter de grands blancs à plusieurs milliers d'euros dispose déjà du R5 et de 20 MP en crop 1.5, 17 MP en crop 1.6+  : si Canon sort un 24*36 à 70 ou 80 MP, que ferait-il d'un APS-C même à 30 MP

[Fab35]

Si le prix du M6II baisse significativement, çà vaudra le coup de l'adjoindre à un M5 ou M50 pour quelqu'un qui est déjà équipé en optiques EF-M et EF.
La bourde de Canon a été de ne pas prévoir dès le départ une seule monture en APS-C mirrorless, ce qui l'oblige à raccrocher les bidons avec des contorsions technico commerciales assez surprenantes:
  > celui qui veut de l'APS-C pour avoir petit et/ou pas cher ne s'y retrouvera sans doute pas
  > celui qui veut profiter de grands blancs à plusieurs milliers d'euros dispose déjà du R5 et de 20 MP en crop 1.5, 17 MP en crop 1.6+  : si Canon sort un 24*36 à 70 ou 80 MP, que ferait-il d'un APS-C même à 30 MP

Les gammes APSC visent avant tout à proposer des produits plus démocratiques (moins chers) à un réservoir de clientèle assez massif. Une part des clients voudra un APSC en apn complémentaire d'un système 24x36 évidemment, mais ça ne devrait pas représenter un très gros %.
On marge moins sur de l'APSC a priori, mais on est censé en vendre plus...

Quant à la spécificité de la monture EFM aujourd'hui coincée car incompatible R, sans doute que Canon s'en mord un peu les doigts, mais le M est sorti en 2012, pas sûr que tout se profilait clairement pour la monture R en ce temps là, même s'ils y ont forcément pensé !
En théorie, la monture EFM pourrait intégrer un capteur 24x36, car elle est très proche de la monture Sony, mais je trouve du coup la monture RF plus raisonnable en 24x36 tout de même !!

Maintenant, au vu du public ciblé initialement avec les M, je ne crois pas vraiment stratégique le fait de ne pas voir la monture EFM compatible RF aujourd'hui, ça n'intéresserait qu'une frange minime des clients.
Commercialement, autant vendre du R APSC même aux fans de M, ça marchera !

[APB]

En tous cas les optiques annoncées ne font pas rêver. Canon se raccroche aux branches sur ce coup.
Quant à la compatibilité EF-M et RF, il n'y avait que quelques petits millimètres pour que les boitiers R acceptent aussi les EF-M et pour permettre de garder les bonnes optiques EF-M sans relancer une ligne de production ... surtout si c'est juste pour reprendre en RF-S les mêmes formules !
Pour mémoire, si je ne me trompe, les Nikon Z ont un tirage de 16 mm, les Canon EOS M 18 mm, les Canon R 20 mm.

[newworld666]

Les gammes APSC visent avant tout à proposer des produits plus démocratiques (moins chers) à un réservoir de clientèle assez massif. Une part des clients voudra un APSC en apn complémentaire d'un système 24x36 évidemment, mais ça ne devrait pas représenter un très gros %.

Je voyais plutôt la compacité par rapport aux FF et cela pour une performance significativement supérieure à mes meilleurs smartphones (Iphone ou Samsung).

[Fab35]

Je voyais plutôt la compacité par rapport aux FF et cela pour une performance significativement supérieure à mes meilleurs smartphones (Iphone ou Samsung).

La compacité des M, oui, mille fois oui et c'est pour ça que j'ai un M50 avec un mini sac photo !
Pour l'APSC en général, ça a été un argument au départ, mais qui a un peu fait pshitt car en pratique les boitiers APSC n'ont pas été si compacts que ça en reflex tout du moins, et les optiques pas tellement plus non plus finalement !
Mais en EFM c'est certain, oui, au prix quand même de luminosité limitée. Mon kit M prend peu de place et est tout léger, avec M50+11-21+18-55+55-200, c'est appréciable en balade.
Les 24Mpix du M50 sont largement suffisants pour moi dans l'usage qui est le sien et si on s'applique ça sort de beaux A1 voire A0 ! Mais c'est pas le grand confort à l'usage, quoi, le plaisir photo prend cher ! Ca reste quand même en effet vraiment meilleur qu'un smartphone (enfin pour moi, j'ai pas de SP cher, j'utilise un simple Samsung M32, c'est facile d'être meilleur !  ).

[Fab35]

En tous cas les optiques annoncées ne font pas rêver. Canon se raccroche aux branches sur ce coup.
Quant à la compatibilité EF-M et RF, il n'y avait que quelques petits millimètres pour que les boitiers R acceptent aussi les EF-M et pour permettre de garder les bonnes optiques EF-M sans relancer une ligne de production ... surtout si c'est juste pour reprendre en RF-S les mêmes formules !
Pour mémoire, si je ne me trompe, les Nikon Z ont un tirage de 16 mm, les Canon EOS M 18 mm, les Canon R 20 mm.

bah oui mais c'est trop tard, ça me semble impossible de faire une bague fine et rentrante pour adapter un EFM sur un R ! ou alors faudra une lentille quelque part !

[masterpsx]

En tous cas les optiques annoncées ne font pas rêver. Canon se raccroche aux branches sur ce coup.

A la base il se disait qu'ils ne sortiraient même pas d'objectifs APS-C dédié, mais là ils sont forcément obligé d'en sortir un minimum (les transtandards c'est obligatoire), mais je pense pas qu'il faut s'attendre à grand chose, en EF-S il n'avaient déjà pas sortie énormément d'objectifs, ils sortiront peut être un télézoom bon marché genre 55-200 ou 55-250, un UGA bon marché genre 11-22mm, voir un 60 macro, et basta, le reste tu peux déjà l'avoir au format FF, notamment toute la gamme de fixe STM.

[portalis]

A la base il se disait qu'ils ne sortiraient même pas d'objectifs APS-C dédié, mais là ils sont forcément obligé d'en sortir un minimum (les transtandards c'est obligatoire), mais je pense pas qu'il faut s'attendre à grand chose, en EF-S il n'avaient déjà pas sortie énormément d'objectifs, ils sortiront peut être un télézoom bon marché genre 55-200 ou 55-250, un UGA bon marché genre 11-22mm, voir un 60 macro, et basta, le reste tu peux déjà l'avoir au format FF, notamment toute la gamme de fixe STM.

Un transtandard un peu plus huppé qu'un 18-55 serait quand même bienvenu, à l'image des EFS 17-55 et 15-85, mais ceux qui en disposent déjà pourront continuer à utiliser ces deux bons objectifs avec la bague de conversion Canon, qu'ils acquièrent un R7 ou un R10.

[masterpsx]

Un transtandard un peu plus huppé qu'un 18-55 serait quand même bienvenu, à l'image des EFS 17-55 et 15-85, mais ceux qui en disposent déjà pourront continuer à utiliser ces deux bons objectifs avec la bague de conversion Canon, qu'ils acquièrent un R7 ou un R10.

C'est sur et ça viendra peut être un jour, en attendant comme tu l'as dis tu peux toujours utiliser du EF-S, ou si tu as les moyens les UGA série L en RF, sans doute qu'a un moment donné Sigma et Tamron s'y mettront aussi, leur 18-50 F2.8 et 17-70 F2.8 pourront être des options interessantes aussi.