Le cinquième fil des rumeurs Canon

[rol007]

"Franchement c'est compliqué de conseiller du Canon à un amateur de photo nature qui débute avec un budget limité."
exagéré non ? Hors pro, quelle marque propose l'équivalent des rf 100-400 et fixes 600, 800, légers, bon marchés..et très bons sans oublié l'immense parc des occasions EF,

Oui tu as raison. pour l'amateur débutant (mini budget), oui tout à fait. et oui ce matos est qualitatif pour la somme dépensée
Dans un secteur plus "expert" moyenne gamme, non : pas de (60-150-200)-600, ni de 400 f/4.5, ni de 500 f/5.6, ni de 200-500 f/5.6...
Quand on voit le temps de non renouvellement de très vieux télés comme le 300f/4, 400f/5.6
Mais oui, on a 2 100-400 (EF et RF), 600 et 800 f/11
La stratégie de Canon, c'est : si tu veux du moyenne gamme, tu achètes de l'occase : du haut de gamme "ancien" C'est une autre stratégie commerciale, il faut l'accepter. Sauf qu'il faut alors investir dans de l'EF d'occase, et je n'ai pas trop envie de ça, à tord peut-être. je l'ai fait et ne le ferais plus

[rol007]

C'est pas plus costaux, ça évite surtout les poussières à l'intérieur comme ça arrive trop souvent avec les long zoom,  les deux choix se défendent, comme pour les 70-200mm, pour ma part je préfère de loin un zoom classique malgré les poussières (qui n'ont de toute façon strictement aucune incidence), les zoom interne sont beaucoup trop encombrant pour moi, 32cm de long pour un 200-600 Sony, 27cm pour un 150-600 Sigma, 28 pour le 60-600 qui est aussi bien plus polyvalent, les 28cm (replié) de mon 800 STM sont déjà très limite, au dessus c'est rédhibitoire clairement, j'ai aucun sac d'épaule qui pourrait le contenir (monté sur le boitier), et j'ai déjà eu un mal fou à en trouver un pour le 800...

Perso le Sony me fait pas spécialement envie, en revanche je dois avouer que le 400 F4,5 de Nikon lui j'aimerais beaucoup l'avoir en RF, c'est relativement compact/léger, plutôt lumineux, et avec un TC 1,4x tu auras un 560 [at] F6.3 , certes on a pas la polyvalence d'un zoom mais bon, après 3500€ c'est un petit peu cher pour moi mais il baissera surement par la suite.

Honnêtement, si je cogne l'extrémité d'un zoom, je préfère le faire sur le pare-soleil d'un zoom interne bâti comme un fixe plutôt que celui d'un zoom externe. Pour la poussière, je lui préfère un zoom interne. Pour l'encombrement, oui, évidemment le zoom externe est bien moins encombrant.
Moi je suis passé sur un 300 f/2.8, avec les 2 multi. Même avec le doubleur 2x et à f/6.3, j'ai un 600mm de dépannage très qualitatif. le poids et l'encombrement sont proche d'un x-600mm f/6.3. Mais je l'ai fait parce qu'il n'y avait pas d'autres alternatives. Je n'ai pas changé de marque parce que je suis toujours très séduit par l'ergonomie de Canon, parce qu'un switch me couterait trop cher aussi et par les derniers efforts de Canon en matière de capteur et d'autofocus sur ML

[oeufmollet]

Oui tu as raison. pour l'amateur débutant (mini budget), oui tout à fait. et oui ce matos est qualitatif pour la somme dépensée
Dans un secteur plus "expert" moyenne gamme, non : pas de (60-150-200)-600, ni de 400 f/4.5, ni de 500 f/5.6, ni de 200-500 f/5.6...
Quand on voit le temps de non renouvellement de très vieux télés comme le 300f/4, 400f/5.6
Mais oui, on a 2 100-400 (EF et RF), 600 et 800 f/11
La stratégie de Canon, c'est : si tu veux du moyenne gamme, tu achètes de l'occase : du haut de gamme "ancien" C'est une autre stratégie commerciale, il faut l'accepter. Sauf qu'il faut alors investir dans de l'EF d'occase, et je n'ai pas trop envie de ça, à tord peut-être. je l'ai fait et ne le ferais plus

Pourquoi tu ne veux pas repasser par l'occase ?
Perso c'était le contraire, quand j'ai commencé la photo sérieuse avec reflex, j'avais peur de l'occase, et finalement avec le temps, j'ai fait qq affaires vraiment intéressantes, notamment le 100L macro EF.
Depuis mon passage au R6, le seul RF que j'ai acheté, c'est le 24-240 ... d'occasion. Sinon j'utilise dessus les EF L100macro (occase), EF 100'-400LV2 (occase), EF 70-200F2.8 L IS II (occase). Il n'y a qu'en UGA que je n'ai rien pour l'instant, mais j'ai le pti M50 avec des EFM.
Alors oui, je suis pas au top de la modernité côté R6, mais ce sont des bons objectifs, que j'ai eu à des prix intéressants (je les aurais jamais achetés plein tarif), et on verra dans qq années si je les remplace par des RF d'occasion aussi.

[christophe55]

Pour le coup c'est plutôt chez Canon qu'on trouvera le moins cher et le plus léger avec le RF 100-400 et les 600/800 STM, le problème de cette monture RF depuis le début c'est qu'on a pas de gamme intermédiaire,  du très abordable on passe directement au très cher, et les marques tiers n'étant toujours pas autorisées elles ne peuvent pas combler ce vide.

Sur facebook (oui je sais bla bla bla), il y a un meusien qui publie accompagné d'un R7 et d'un 800 f11. Au vu de ses photos, ça donne vraiment pas envi de prendre un 600/800 f11 
Faudrait que je retrouve le sujet à leur sujet  , pour voir s'il y a des exemples avec le R7.
Mais c'est vrai qu'un RF 300 f/4 ou RF 500 f/5.6 manque à la gamme canon ! Bon après, vu la politique de prix, faudrait vendre un bras 

[masterpsx]

Sur facebook (oui je sais bla bla bla), il y a un meusien qui publie accompagné d'un R7 et d'un 800 f11. Au vu de ses photos, ça donne vraiment pas envi de prendre un 600/800 f11 
Faudrait que je retrouve le sujet à leur sujet  , pour voir s'il y a des exemples avec le R7.
Mais c'est vrai qu'un RF 300 f/4 ou RF 500 f/5.6 manque à la gamme canon ! Bon après, vu la politique de prix, faudrait vendre un bras 

C'est pas forcement des objectifs que je conseillerais sur un APS-C comme le R7, mais difficile de juger la qualité/potentiel d'un objectif en se basant uniquement sur des photos d'un photographe Facebook, il est peut être tout simplement mauvais, j'au vu des photographes sortir quasiment que de la merde avec des super objectifs... 

[christophe55]

C'est pas forcement des objectifs que je conseillerais sur un APS-C comme le R7, mais difficile de juger la qualité/potentiel d'un objectif en se basant uniquement sur des photos d'un photographe Facebook, il est peut être tout simplement mauvais, j'au vu des photographes sortir quasiment que de la merde avec des super objectifs... 

J'ose pas le dire  Bon, il s'améliore un peu depuis le temps, mais il croppe de trop selon moi ! D'où sont achat du 800, histoire de prendre de loin (mais de cropper encore). En même temps, tout le monde lui dit que c'est superbe, alors il continu ! Normal, je suis maintenant certain que 99% des personnes regardent sur leur téléphone, et du coup, ça passe 

Pour revenir à nos moutons, un RF 300 f/4 is serait facturé pas moins de 2000€  je pense .... 

[portalis]

Sur facebook (oui je sais bla bla bla), il y a un meusien qui publie accompagné d'un R7 et d'un 800 f11. Au vu de ses photos, ça donne vraiment pas envi de prendre un 600/800 f11 
Faudrait que je retrouve le sujet à leur sujet  , pour voir s'il y a des exemples avec le R7.
Mais c'est vrai qu'un RF 300 f/4 ou RF 500 f/5.6 manque à la gamme canon ! Bon après, vu la politique de prix, faudrait vendre un bras 

Utiliser un téléobjectif dont la pleine ouverture est de f/11 sur un APS-C de 32 MPix ne peut pas donner de bons résultats en raison de la diffraction qui sera bien visible avec une ouverture aussi faible.
S'il advient qu'en plus le photographe ne soit pas très talentueux, comme certains semblent le sous-entendre, on doit obtenir une bouillie de pixels...
Cela marcherait mieux sur un APS-C de 15 ou 18 MPix et encore mieux sur un 24x36 de 20 MPix...

[masterpsx]

Pour revenir à nos moutons, un RF 300 f/4 is serait facturé pas moins de 2000€  je pense .... 

Plus de 2000€ c'est sur oui, surtout avec les prix actuels, le EF est super vieux, mais j'ai quand même un doute que Canon sorte une optique de ce genre un jour en RF, ils n'ont jamais renouvelé le EF, Sony n'a jamais sortie un objectif de ce genre non plus, alors il y a bien eu le 300 F4 PF de Nikon en 2015 et le 300 F4 pro d'Olympus l'année suivante mais bon...

Ceci dit, même si j'avais adoré le EF sur mes reflex, je pense pas que j'en reprendrais un si ça existait en RF, c'est vraiment trop court en FF, alors si en plus je dois rajouter un TC en permanence voir un doubleur bof, je serais plus tenté par un 400 F4.5 à la Nikon ou un 500 F5.6

[55micro]

Ceci dit, même si j'avais adoré le EF sur mes reflex, je pense pas que j'en reprendrais un si ça existait en RF, c'est vraiment trop court en FF, alors si en plus je dois rajouter un TC en permanence voir un doubleur bof, je serais plus tenté par un 400 F4.5 à la Nikon ou un 500 F5.6

Oui, surtout si on a un 70-200, le gap n'est pas assez important pour se trimballer 1,4 kg en plus.
D'ailleurs je ne sais pas comment c'est en EF, mais en AF-S comme il y a le 300 PF, mon "vieux" 300 classique ne vaut plus rien en occase.

[masterpsx]

D'ailleurs je ne sais pas comment c'est en EF, mais en AF-S comme il y a le 300 PF, mon "vieux" 300 classique ne vaut plus rien en occase.

Canon n'a jamais renouvelé son 300 L F4 IS, enfin il y a une 1er version non stabilisé mais les deux datent des années 90, comme le 400 L F5.6, et ils comment à faire un peu leur âge, la motorisation USM et la stabilisation optique sont clairement d'une autre époque, même optiquement c'est pas dingue pour cette gamme (série L). Un 100-400 L V2 est clairement au dessus à tout point de vue, si ce n'est en terme de rendu/bokeh (et d'ouverture à 300mm), j'avais vendu le mien même pas 600€ il y a un peu plus de 2 ans (il avait plus de 10 ans), on peut pas en espérer beaucoup plus que ça à mon avis...

[christophe55]

Oui 300 mm en FF, j'avoue que ça doit faire juste. Je ne me verrai pas partir faire de l'animalier avec un 188mm en aps-c 
Mais 300mm en aps-c, c'est pas mal, à la fois (en moyenne) ni trop court, ni trop long !

[newworld666]

C'est vrai que depuis quelques années ça stagne sérieusement au niveau matos photo ...
Canon a raccroché le wagon du Mirrorless en changeant une deuxième fois totalement de monture, soit.. mais pour le coup je reste avec le 5Dsr & 1Dx quand j'ai besoin de quelque chose de très technique précis.. mais je suis parfaitement heureux avec l'incroyable M6-II pour tout le reste.
je ne sais pas si c'est un signe de ce marasme ambiant, mais voir cet après midi l'annonce il y a 10 minutes sur Facebook de Dpreview qui a l'air de fermer ses portes le 10 avril, ça ne surprend presque pas, même si j'avais du mal avec leurs analyses et leur côté bizarrement un peu anti DSLR Canon pendant des années et pro Olympus puis Sony..
Ça fait des années que je ne regarde plus leurs tests et leurs mires donc ça ne ma manquera pas trop. Juste, ça reste un poil surprenant quand même comme signe des temps qui courent.
https://www.facebook.com/dpreview/

[masterpsx]

C'est sur leur site aussi, je trouve ça dommage quand même, leur review boitier sont les plus complète, leur outils comparateurs avec les RAW/JPG téléchargeables étaient bien pratique aussi, je pense qu'aujourd'hui ce qui tues un peu tous ces sites c'est les influenceurs sur YouTube qui testent le matos...

[rsp]

C'est tout à fait dommage, même si tout n'était pas intéressant dans dpreview.com on y trouvait des tas d'informations techniques plus leur outil de comparaison bien pratique.

[A-snowboard]

C'est sur leur site aussi, je trouve ça dommage quand même, leur review boitier sont les plus complète, leur outils comparateurs avec les RAW/JPG téléchargeables étaient bien pratique aussi, je pense qu'aujourd'hui ce qui tues un peu tous ces sites c'est les influenceurs sur YouTube qui testent le matos...

Qui testent, c'est un grand mot je trouve.

Pour la plupars, ils ont eu trois boîtiers dans leur vie entre les mains et se permettent de donner un avis.

Et souvent, c'est en mode oui c'est super.
Normal c'est ton matos. Tu t'es fait chier a le payer ce n'est pas pour y trouver des points négatifs.
Et surtout quand on a pas eu d'autre matos, on peut pas savoir si ailleurs c'est mieux sur certains points (ou pas). A part lire ce qu'il y a sur la fiche technique (bof bof).
Genre j'ai du canon, j'suis content de mon matos, je t'en fais une vidéo pour dire que j'suis content.
Sacré level. 🤣

Le pire c'est en flash, et pas que sur YouTube, sur les forums c'est pareil.
Genre tout le monde sacralise godox en mode c'est super, mais ils ont jamais eu d'elinchrom entre les main, et encore moins du profoto ou broncolor.
Ils ont aucune idée de la stabilisation de la température de la lumière, de sa puissance, la fiabilité, etc...

Mais bon quand on connaît pas grand chose et qu'on arrose, c'est sur que le matos de base est super 😅
Bref pour revenir aux boitiers, je pense aussi que les marques ont compris le truc. Pourquoi s'emmerder avec des sites de comparateurs si les youtubeurs a la noix peuvent mieux vendre leur matos sans qu'ils insistent trop sur les points négatifs (genre ou c'est pas génial, mais en pratique ça va 🤣).
Et comme les youtubeux tiennent à leur partenariat, on va être léger sur les points négatifs.
Attention, je dis pas que les sites généralistes qui testent x boitiers sont toujours mieux, mais je pense qu'ils ont plus de recul par rapport à ce qu'ils testent car ils voient autre chose.

[55micro]

C'est tout à fait dommage, même si tout n'était pas intéressant dans dpreview.com on y trouvait des tas d'informations techniques plus leur outil de comparaison bien pratique.

Ah oui zut c'est pas une bonne nouvelle.

[portalis]

C'est vrai que depuis quelques années ça stagne sérieusement au niveau matos photo ...
Canon a raccroché le wagon du Mirrorless en changeant une deuxième fois totalement de monture, soit.. mais pour le coup je reste avec le 5Dsr & 1Dx quand j'ai besoin de quelque chose de très technique précis.. mais je suis parfaitement heureux avec l'incroyable M6-II pour tout le reste.
je ne sais pas si c'est un signe de ce marasme ambiant, mais voir cet après midi l'annonce il y a 10 minutes sur Facebook de Dpreview qui a l'air de fermer ses portes le 10 avril, ça ne surprend presque pas, même si j'avais du mal avec leurs analyses et leur côté bizarrement un peu anti DSLR Canon pendant des années et pro Olympus puis Sony..
Ça fait des années que je ne regarde plus leurs tests et leurs mires donc ça ne ma manquera pas trop. Juste, ça reste un poil surprenant quand même comme signe des temps qui courent.
https://www.facebook.com/dpreview/

Même si ce n'était pas mon site de référence, il s'agissait quand même d'une source d'information complémentaire et cette disparition est donc regrettable.

[Sebas_]

+1, chest bien dommage...

Quand Amazon a dit qu'ils sucreraient les marques qui ne leur rapportent rien, je n'ai pas du tout pensé a DPReview.
J'aime bcp leurs videos YouTube, le présentateur est top (il bossait pour une chaine Canadienne avant), et j'appréciais bcp le téléchargement de RAW que leur site permettait. Les 2 canaux (YouTube) et site étaient complémentaires, c'est suffisamment rare

Comme beaucoup, je regarde différents reviews pour me faire un avis, et je préfère les revues "institutionnelles" a la old school qui font des tests un peu plus "pro" et poussés que les YouTuber a la noix qui essayent de gratter qq boitiers chez Canon. Ils ont leurs travers aussi (ils dependent des annonceurs aussi, d'une certaines manière..) mais on une réputation a tenir.

Et ils ne testent pas uniquement les boitiers "d'entrée de gamme" avec des optiques a 3k€ (les tests du R8 avec un 400/2.8 ou un 85L, comment dire...), les reviews sont des reviews terrains.

Bref, dommage, c'est une page qui se tourne..

[rsp]

+1, chest bien dommage...

Quand Amazon a dit qu'ils sucreraient les marques qui ne leur rapportent rien, je n'ai pas du tout pensé a DPReview.
J'aime bcp leurs videos YouTube, le présentateur est top (il bossait pour une chaine Canadienne avant), et j'appréciais bcp le téléchargement de RAW que leur site permettait. Les 2 canaux (YouTube) et site étaient complémentaires, c'est suffisamment rare

Comme beaucoup, je regarde différents reviews pour me faire un avis, et je préfère les revues "institutionnelles" a la old school qui font des tests un peu plus "pro" et poussés que les YouTuber a la noix qui essayent de gratter qq boitiers chez Canon. Ils ont leurs travers aussi (ils dependent des annonceurs aussi, d'une certaines manière..) mais on une réputation a tenir.

Et ils ne testent pas uniquement les boitiers "d'entrée de gamme" avec des optiques a 3k€ (les tests du R8 avec un 400/2.8 ou un 85L, comment dire...), les reviews sont des reviews terrains.

Bref, dommage, c'est une page qui se tourne..

Les deux zozos qui font les vidéos vont animer la chaîne you tube de petapixel.com à partir de mai.

[Laurent31]

Même si ce n'était pas mon site de référence, il s'agissait quand même d'une source d'information complémentaire et cette disparition est donc regrettable.

Tout à fait. Ce n'est pas une bonne nouvelle...

[Fovéa35]

Je ne pensais pas que ça finirait comme ça...
Nous sommes des dinosaures en survie 

[rsp]

Je ne pensais pas que ça finirait comme ça...
Nous sommes des dinosaures en survie 

D'où la légion d'honneur au patron...

[Fovéa35]

D'où la légion d'honneur au patron...

Le patron n'est que pragmatique, on n'est plus assez pour que les pubs financent le site...

[newworld666]

Le patron n'est que pragmatique, on n'est plus assez pour que les pubs financent le site...

Mouaip .. des pub qui financent à 100% des sites.. c'est comme les influenceurs actuels youtube, insta, etc => ça pose franchement question sur l'indépendance des lignes éditoriales et des "tests" produits..

Pendant des années, je pense que dpreview était du type influenceur basique en produisant des classements de matos photos manifestement très directement liés aux "participations" financières des fabricants et malheur à ceux qui ne finançait rien sur leur site (qui vendaient quand même très bien même en étant clairement maltraité dans leur tests).

J'ai oublié leur nom, mais il y a eu aussi pendant des années un couple de pseudo testeurs sur youtube qui a même été nommé ambassadeur pendant un temps de Sony avant, qu'ils ne comprennent que la grosse ficelle ne passait pas vraiment => mais trop tard !! rayés des tablettes depuis des années.

[Jandré]

Ouai, bof, entre les influenceurs ici ou les fanatiques là... c'est toujours l'ego qui cause...