Le cinquième fil des rumeurs Canon

[DaveStarWalker]

Tu admettras que la monture Sony semble la seule à être "aberrante" avec les coins du capteur cachés !
Celle de Leica est moins large que la RF et Z, mais elle est cohérente au regard de la taille du capteur.

Ben oui... c'est très net...

Mais bon ce n'est pas une info de première fraîcheur cela ! 

[Fab35]

Oui, je vous demande Marc de m'excuser d'avoir citer un zoom classique hors propos mais le challenge des nouvelles formules optiques est sur nouveau tirage court des boitiers et rien ne prouve jusqu'à présent que le plus grand diamètre soit la meilleur option ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305716.msg7474031.html#msg7474031

ah ben si tu commences à citer les Num alors....

 
Il a été dit par les différents opticiens que les montures larges ouvraient des possibilités plus grandes et une facilité plus importante pour la conception des objectifs. Pourquoi ne pas les croire ?

Que le tirage court soit avantageux est une chose, qu'une monture masquant les coins du capteur soit anodine, là....

[Mistral75]

Plus grand est le diamètre d'une monture, plus le travail des opticiens s'en trouve facilité. Ça n'empêche pas de faire d'excellents objectifs avec une monture de diamètre moindre, non, simplement le diamètre réduit ajoute une contrainte pour les concepteurs d'objectifs.

Le revers de la médaille, c'est un encombrement supérieur, des boîtiers en hauteur (cf. le Nikon Z50) et des objectifs en diamètre à la base. Et quelques dizaines de grammes supplémentaires, bien sûr.

Avec ses NEX Sony visait la clientèle des utilisateurs de smartphones, désireux de monter en gamme. D'où les choix initiaux : APS-C, objectifs assez médiocres dans l'absolu (le 16 mm f/2,8 pancake, le zoom de kit). Ils ont été les premiers surpris (ils ne s'en sont pas cachés) de voir leurs appareils adoptés par des amateurs un peu pointus qui les utilisaient en second système, voire comme "chambre" pour monter dessus tout un tas d'objectifs anciens.

Du coup ils ont changé leur fusil d'épaule, abandonné le vocable NEX au bout de 3 ans pour reprendre l'Alpha des reflex Sony et Minolta (ces derniers sur certains marchés seulement) et lancé une gamme de boîtiers 24x36 assortis d'objectifs ambitieux. Gageons que, si tel avait leur objectif depuis le début, ils auraient doté la monture E d'un diamètre supérieur.

[Sans miroir]

Plus grand est le diamètre d'une monture, plus le travail des opticiens s'en trouve facilité. Ça n'empêche pas de faire d'excellents objectifs avec une monture de diamètre moindre, non, simplement le diamètre réduit ajoute une contrainte pour les concepteurs d'objectifs.

Oui merci Mistral Je veux bien admettre que les formules peuvent être plus compliquées mais comme vous le dites il faut reconnaitre qui font aussi d'excellents objectifs.

interview de Yutaka IWATSUKI directeur planification produits Sony par PhotoTrend: "Les objectifs G MASTER sont faits pour le futur de l'imagerie"

"...Nous développons des objectifs G Master qui sont faits pour le futur de l'imagerie mais aussi des objectifs plus abordables, plus petits et plus adaptés à un usage au quotidien..."

https://phototrend.fr/2019/03/interview-yutaka-iwatsuki-sony-cpplus-2019/

[seba]

Que le tirage court soit avantageux est une chose, qu'une monture masquant les coins du capteur soit anodine, là....

En général (mais pas toujours) le diamètre intérieur des montures est plus grand que la diagonale du format.
Mais ce n'est pas parce que le diamètre est plus petit que ça va forcément masquer les coins du capteur.
A propos : quel est le diamètre intérieur de la monture Sony NEX ?

[DaveStarWalker]

Oui merci Mistral Je veux bien admettre que les formules peuvent être plus compliquées mais comme vous le dites il faut reconnaitre qui font aussi d'excellents objectifs.

Mais personne ne dit le contraire, juste que ce "non choix" qu'ils ont fait rend le travail des opticiens bien plus complexe et compliqué que des montures larges à tirage court...

Ensuite, le bonhomme de Sony, évidemment qu'il ne va pas dire le contraire !...

"oui, oui, nous avons commis une erreur stratégique dictée par le marketing, et..."

Evidemment ! 

Bon ceci dit, les réussites et les déboires de Sony c'est bien joli, mais ici on est chez Canon, et quand à la feuille de route des produits qui sortent et vont sortir chez... Canon.

Sinon, déplace ce "débat" chez Sony plize, nous serons bien quelques-uns ici à y participer volontiers 

[Citadin]

Le directeur planification Sony n'allait pas dire autre chose... et demain matin c'est le futur... donc l'affirmation n'est pas fausse.

Entre les mêmes mains et PT, personne ne distinguera un RF et un FE de toute façon.

[APB]

En général (mais pas toujours) le diamètre intérieur des montures est plus grand que la diagonale du format.
Mais ce n'est pas parce que le diamètre est plus petit que ça va forcément masquer les coins du capteur.
A propos : quel est le diamètre intérieur de la monture Sony NEX ?

46,1mm. contre 47 pour la monture EF-M, et un tirage identique de 18 mm.

[seba]

46,1mm. contre 47 pour la monture EF-M, et un tirage identique de 18 mm.

Merci. C'est plus que bien des montures 24x36mm.

[Sebas_]

Je ne vois pas trop le rapport avec les rumeurs Canon, mais en ces temps de confinement...

* On parle du 12-24/4 et du 24/1.4 Sony, qui sont tres bons, pas de doutes. Mais on les compare a quoi? A des objectifs pour reflex, avec des formules retrofocus ultra compliquée du aux contraintes du miroir.. Attendons de voir des optiques similaires developpées pour les montures RF, Z et L-Mount, et on verra si la différence est toujours aussi enorme.

* Merci Mistral (encore une fois) d'avoir remis un peu l'église au centre du village. La monture Sony n'a pas été développée avec le Full Frame en en ligne de mire. Ce n'est pas parce que celle de Leica est sortie sur APS-C avant qu'elle ne l'a pas considere de son cote
Apres, il est plus facile de creer des objectifs (surtout grand angles) pour un FE que pour des montures reflex traditionnelles. Les exemples du 12-24/4 et 24/1.4, que ca soit en qualité optique ou taille, sont assez parlants...
En terme de contraintes techniques: Monture reflex  FF < monture FE < Monture FF ML (RF, Z, L-Mount...)
(je ne met pas l'APS-C dedans, c'est deja suffisamment compliqué comme ca)

interview de Yutaka IWATSUKI directeur planification produits Sony par PhotoTrend: "Les objectifs G MASTER sont faits pour le futur de l'imagerie"

Comme les copains plus haut, je vois mal un directeur Sony dire autre chose...
Ceci dit, il n'a pas tord dans le sens ou la monture FE genere moins de contraintes que les montures reflex traditionnelles ("du passé", donc)

[seba]

Ceci dit, il n'a pas tord dans le sens ou la monture FE genere moins de contraintes que les montures reflex traditionnelles ("du passé", donc)

Il est impossible qu'il ait tord.

[DaveStarWalker]

Merci le tirage court, dans tous les cas 

[Fab35]

Il est impossible qu'il ait tord.

Ta réponse va lui paraître tordue !

[seba]

Merci. C'est plus que bien des montures 24x36mm.

Quelques montures d'appareils 24x36mm, reflex ou non reflex, toutes à la même échelle.
En haut à gauche c'est la monture Pentax K.
La dernière fait 22mm de diamètre.

[Mistral75]

Merci. C'est plus que bien des montures 24x36mm.

Dans les montures pour reflex 24x36, il n'y en a que deux qui soient de grand diamètre : Canon EF (54 mm) et Contax N (55 mm).

[Ppatrice]

Bonjour à tous,
Avec le report de JO à 2021 vous pensez que les annonces vont encore être plus reportées ??

Merci !

[newworld666]

ça tombe bien !!! je pouvais pas y aller en 2020 pour faire des photos !!! ... j'avais piscine.

[newworld666]

Dans les montures pour reflex 24x36, il n'y en a que deux qui soient de grand diamètre : Canon EF (54 mm) et Contax N (55 mm).

Et qu'une seule réellement capable de passer l'AF dans la monture sur des optiques à F1.2 .. ou même F1.0  ..

[newworld666]

interview de Yutaka IWATSUKI directeur planification produits Sony par PhotoTrend: "Les objectifs G MASTER sont faits pour le futur de l'imagerie"

"...Nous développons des objectifs G Master qui sont faits pour le futur de l'imagerie mais aussi des objectifs plus abordables, plus petits et plus adaptés à un usage au quotidien..."

Encore faut-il le démontrer => depuis toutes ces années on attend toujours pour le futur de l'imagerie au niveau optique => c'est depuis des années du 100% de resucées actualisées d'optiques disponibles depuis 20 ans en DSLR, c'est plutôt un retour vers le futur ... I ou III, mais pas le pour l'instant le II, loin de là ..
Au niveau innovation ? ça se pose là quand même !!

Je ne sais plus trop exactement, mais en 40 ans avec Canon, j'ai quand eu l'impression qu'ils avaient innovés en permanence en matière de production optique ? et que ça ne s'est jamais arrêté !!! ils continuent à pondre réellement des optiques du futur, sans négliger l'actualisation d'optiques standards et bien sûr donner accès à des optiques très très abordables (comme les séries 50F1.8 de haute qualité)...

Imaginer que Sony pond des optiques innovantes par rapport à Canon, c'est quand même à MDR  ... ils passent leur temps à copier ce qui existe depuis longtemps.

[Mistral75]

Et qu'une seule réellement capable de passer l'AF dans la monture sur des optiques à F1.2 .. ou même F1.0  ..

Carl Zeiss et Kyocera ayant réussi à concevoir d'excellents 55 mm et 85 mm f/1,2 en monture Contax/Yashica (mise au point manuelle, 48 mm de diamètre), seul l'insuccès du Contax N Digital les aura empêchés de faire de même en monture Contax N (autofocus, 55 mm de diamètre).

[seba]

Quelques montures d'appareils 24x36mm, reflex ou non reflex, toutes à la même échelle.
En haut à gauche c'est la monture Pentax K.
La dernière fait 22mm de diamètre.

C'est pour relativiser un peu.
Avec des montures de petit diamètre (bien plus petit que 43mm), les fabricants avaient tout de même une gamme d'objectif très complète (dont des ultra-lumineux).

[seba]

Je ne sais plus trop exactement, mais en 40 ans avec Canon, j'ai quand eu l'impression qu'ils avaient innovés en permanence en matière de production optique ?

Innovations et à la pointe dans le domaine technique (fluorine, lentilles asphériques, lentilles PF, lentilles BR...).
Mais à part le macro 1x-5x, pour ce qui est de la gamme d'objectifs, je trouve qu'il n'y a pas grand chose qui sort du lot, et qu'on peut trouver dans d'autres marques.
Par exemple objectif hyper grand-angle (moins de 10mm), fisheye extrême, objectif endoscopique...que pourrait-on imaginer d'un peu original ?

[Fab35]

Pourquoi le nouveau Nikon Noct 58mmf/0.95 est-il sans AF d'ailleurs, en 2019 ?? Pourtant il a une monture large suilà !!

Bonjour à tous,
Avec le report de JO à 2021 vous pensez que les annonces vont encore être plus reportées ??

Merci !

C'était raisonnable de le faire, mais faut avouer que pour des marques comme Canon et NIkon, c'est un poil embêtant quand même... à la fois pour les flagships et pour le R5 des rouges, même si pas de vocation si marquée à être un apn de JO...
De toute façon, les productions sont très impactées par le covid19, donc le R5 a été perturbé aussi dans sa préparation, comme d'autres modèles chez d'autres fabricants.

[newworld666]

Carl Zeiss et Kyocera ayant réussi à concevoir d'excellents 55 mm et 85 mm f/1,2 en monture Contax/Yashica (mise au point manuelle, 48 mm de diamètre), seul l'insuccès du Contax N Digital les aura empêchés de faire de même en monture Contax N (autofocus, 55 mm de diamètre).

Peut-être, mais la seule chose de sûr c'est qu'avec des "si" .... c'est comme les incantations de Sony sur "le futur de l'imagerie" !!!! ..
Et commercialement .. c'est plus facile à vendre un "tient" que deux "tu l'auras". 

Maintenant, la bonne question restant plutôt de savoir, est-ce que "le futur de l'imagerie en matière optique", peut aider à sauver 100% des fabricants du désastre commercial de ces 10 dernières années.

Je pensais que "le service" allait les aider au niveau des pros... mais quand on voit les fermetures temporaires des deux services techniques/réparations de matos aux USA (Canon et Nikon) c'est que ça doit pas être énorme..

[newworld666]

Innovations et à la pointe dans le domaine technique (fluorine, lentilles asphériques, lentilles PF, lentilles BR...).
Mais à part le macro 1x-5x, pour ce qui est de la gamme d'objectifs, je trouve qu'il n'y a pas grand chose qui sort du lot, et qu'on peut trouver dans d'autres marques.
Par exemple objectif hyper grand-angle (moins de 10mm), fisheye extrême, objectif endoscopique...que pourrait-on imaginer d'un peu original ?

Effectivement  le MPE ... mais, pour ce qui me passe par la tête, il y a :
=> mes petits doudous et emblématiques qui viennent d'être maj en version RF => 50L1.2, 85L1.2DS, 85L1.2 ..
=> on passe sur les nouveaux zooms à F2.0,
=> ne pas négliger le 11-24 qui reste une référence technologique en EF (selon Sigma qui en était "jaloux" à la sortie en sortant leurs tanks UGA de l'époque,....
=> et peut-être que la large monture EF a permis les extraordinaires TS 17, 24, 45, 90, 135.
=> pas impossible que dans les grands blancs en leur temps, la monture large à permis de concevoir des références toujours d'actualité (comme le 300L2.8ISII)

Vu comme ça, c'est pas si mal .. par rapport à zéro de celui qui se revendique être la référence du futur !!!