Le cinquième fil des rumeurs Canon

[APB]

A mon avis, la gamme M va continuer de vivoter tranquillement tant qu'elle ne génère pas de pertes (en gros, comme actuellement). Ce sont 2 types de public différents, et il est fort probable que la plupart des clients M actuels ne passeront jamais sur un autre appareil photo , voir n'achètent même pas de 2eme objectifs. La grande majorité des ventes de la série M était les entrée de gamme.
Ceux qui se servent du M en utilisation avancée (comme ceux qui sont actifs sur le forum) vont pratiquement a 100% passer sur du Canon: ce sont avant tout des utilisateurs Canon qui se servent des M5/M6/M50 comme 2eme boitier, pour compléter leur gros système principal. Donc peu de chance qu'ils passent a la concurrence.

Quoique ...
Ceux qui ne veulent pas changer d'optiques sur un M peuvent se tourner vers le G1X
Le M peut être fixé à l'arrière d'un grand blanc en EF , tout en gardant la possibilité d'être compact et performant avec ses optiques dédiées. Ce n'est plus le cas en monture RF, ce qui fragilise le positionnement du M dans sa niche de second boitier compact puisque quitte à choisir un système incompatible on peut changer de marque, il y a du lourd dans la concurrence.

[Fab35]

Quoique ...
Ceux qui ne veulent pas changer d'optiques sur un M peuvent se tourner vers le G1X
Le M peut être fixé à l'arrière d'un grand blanc en EF , tout en gardant la possibilité d'être compact et performant avec ses optiques dédiées. Ce n'est plus le cas en monture RF, ce qui fragilise le positionnement du M dans sa niche de second boitier compact puisque quitte à choisir un système incompatible on peut changer de marque, il y a du lourd dans la concurrence.

Sur le marché compact, on sait que la marque n'est pas un critère très fort dans la compatibilité avec le reste du matos lourd déjà possédé.
Perso j'ai choisis Canon parce que leur ergonomie et interface me conviennent mieux, que ce soit en compacts ou en reflex/ML. Mais le fait que le M soit compatible en plus avec mes optiques relfex a quand même compté dans le bienfondé de ce choix, même si cet usage avec optiques DSLR est peu fréquent, car un peu à contre-courant du concept.
Je connais par contre plein de gens qui ont du matos Nikon ou Sony en "gros apn" et qui ont préféré prendre un compact en Canon (pas un M mais un compact type G).
Les M sont un peu le cul entre deux chaises aujourd'hui, mais leur utilité demeure... tant qu'il y a assez de clients intéressés !! Et ce forum n'est hélas pas représentatif du marché !

[Laurent31]

Reste à voir au niveau optique en RF APSC la taille/poids que ça donne ...
J'ai comme un doute qu'un RF apsc ne soit pas aussi encombrant qu'un EOS RP ... quel serait l'intérêt de l'APSC avec des optiques RF si le cadrage APSC existe en RP ?
Perso j'aime beaucoup le M6II et le 22/2 et le 11/22.. ça va être dur à déloger.

Et oui, on peut se le demander (sauf qu'avec le cadrage apsc du RP on perd beaucoup de pixels). À moins qu'il y ait une gamme spécifique et quelques zooms ou fixes plus compacts que les R, surtout en zooms.
Mais d'un autre coté, il parait logique que Canon passe ses aps-c en R s'il y a de la demande par là et au moins pour être sur ce créneau hybride aps-c pour ne pas laisser ses parts de marché à Sony et Nikon.
Si je me souviens bien, Canon a toujours été numéro un avec ses petits aps-c xxxD, il n'y a pas de raison pour que ça ne recommence pas en R (s'il y a encore ce créneau ?).
Et ce n'est pas avec les M, quelles que soient les qualités qu'on peut leur trouver, qui vont inonder ce marché, en Europe et US du moins.
Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle, les M ne m'ont jamais vraiment complètement convaincus, c'est toujours resté un peu bancal, disons que ça a permis à Canon d'être présent sur ce créneau avant de sortir sa gamme R.
Maintenant je dois avouer que, dans mon cas, si ça donne une taille de boitier similaire au RP (et il y a peu de chance pour que ça soit beaucoup plus petit...), je préfèrerais un R en FFrame s'il y en a à budget similaire (comme un RP mis à jour par exemple), sans hésiter bien longtemps.

[Laurent31]

Je serais tente par le canon 250D qui est mon fantasme depuis longtemps Je trouve sa taille tres bien Mais je suis etonne de ne pas voir de fil sur lui..Que vaut il en qualite d'image et en autofocus video.Je me doute que le viseur est sombre et etrique mais je pense que son autofocus photo est plus rapide que l'autofocus d'un mirrorless...

J'ai eu (et j'ai encore sous la main le premier) les 100D et 200D, le second n'étant pas bien éloigné du 250D. Je crois bien qu'il y a eu un fil quand même sur le 250D.
Mais ne pas trop fantasmer quand même sur cette gamme. Certes, compacte, mais il manque quand même un petit quelque chose, notamment au niveau de l'AF, manquant de vélocité et parfois de précision.
Si c'est pour utiliser avec des petits zooms grand angles ou petits télés et fixes qui lui vont bien (24 stm ef-s, 50 stm ef, 35 macro ef-s, et même 85 f1,8), là tout va bien, c'est compact et efficace avec ça.
Mais avec des télés plus gros, c'est un peu limite en précision. Disons qu'il faut avoir à l'esprit que ce n'est pas loin du bas de gamme, et Canon ne l'a jamais caché.
Mais sinon, entre mon 200D et mon M5, la faveur va quand même pour le M5, pour son AF plus précis, son joystick virtuel (si les mains sont bien sèches, pas faceiles avec la canicule...).
Mais le M5 est loin d'être parfait quand même, du moins pour mon utilisation. Avec l'évolution de la gamme R, les R-aps-c n'auront pas de mal à être un bon cran au dessus, même en bas de gamme.

[PhotoFauneFlore83]

on peut se le demander (sauf qu'avec le cadrage apsc du RP on perd beaucoup de pixels).

L'intérêt est là justement, recadrer en apsc en gardant suffisamment de pixels sous le coude, sans avoir à acheter un R5 à 4500€. Chose impossible avec des R, RP et R6.

[Fab35]

L'intérêt est là justement, recadrer en apsc en gardant suffisamment de pixels sous le coude, sans avoir à acheter un R5 à 4500€. Chose impossible avec des R, RP et R6.

Ca s'appelle vouloir le beurre et l'argent du beurre !
Les gammes apsc en reflex et par extrapolation en ML n'existent que pour avoir une offre plus accessible financièrement que le 24x36 et capter la clientèle correspondante. A l'exception des boitiers type 7d2 qui sont dans une niche apsc particulière.
Vouloir au prix du RP un 24x36 de 50mpix pour cropper en apsc avec 20mpix et avec un AF de R5, c'est pas pour tout de suite ! !
Au mieux on aura un 90D façon ML, inspiré du R6, avec pourquoi pas une resucée du capteur 31mpix actuel, le tout à 1500€ minimum. Un M6ii killer en somme !

[portalis]

Ca s'appelle vouloir le beurre et l'argent du beurre !
Les gammes apsc en reflex et par extrapolation en ML n'existent que pour avoir une offre plus accessible financièrement que le 24x36 et capter la clientèle correspondante. A l'exception des boitiers type 7d2 qui sont dans une niche apsc particulière.
Vouloir au prix du RP un 24x36 de 50mpix pour cropper en apsc avec 20mpix et avec un AF de R5, c'est pas pour tout de suite ! !
Au mieux on aura un 90D façon ML, inspiré du R6, avec pourquoi pas une resucée du capteur 31mpix actuel, le tout à 1500€ minimum. Un M6ii killer en somme !

Il est exact que la différence de prix APS-C versus FF est significative (un 5D4 valait le double d'un 7D2), mais le crop factor constitue également un réel élément différenciant en sport ou animalier: on se déplace léger en plus de se déplacer de manière moins onéreuse!..
Un 70-300 IS II qui ne pèse que 700g permet d'obtenir un équivalent 480 mm et une bonne qualité d'image lorsqu'il est couplé avec l'AF du 7D2.
Un 100-400 L IS II permet d'atteindre un équivalent 640 mm et même près de 900 mm f/8 lorsqu'on l'équipe d'un convertisseur 1.4!
La même allonge sur un FF nécessiterait un équipement optique beaucoup plus lourd (la taille et la masse des boitiers 5D4 et 7D2 sont comparables).

[Fab35]

Il est exact que la différence de prix APS-C versus FF est significative (un 5D4 valait le double d'un 7D2), mais le crop factor constitue également un réel élément différenciant en sport ou animalier: on se déplace léger en plus de se déplacer de manière moins onéreuse!..
Un 70-300 IS II qui ne pèse que 700g permet d'obtenir un équivalent 480 mm et une bonne qualité d'image lorsqu'il est couplé avec l'AF du 7D2.
Un 100-400 L IS II permet d'atteindre un équivalent 640 mm et même près de 900 mm f/8 lorsqu'on l'équipe d'un convertisseur 1.4!
La même allonge sur un FF nécessiterait un équipement optique beaucoup plus lourd (la taille et la masse des boitiers 5D4 et 7D2 sont comparables).

oui, mais la niche 7D2/D500/K3III est très particulière et sans doute en perte trop importante de pdm ces dernières années, ce qui a conduit à ne pas voir de 7D3 sortir, mais "un ersatz", le 90D, pas mauvais du tout, mais pas un vrai 7D3 quoi...
Donc en système R, ça va encore être délicat de voir sortir un pendant APSC du 7D2 donc quelque part du R5 ! Ca serait de toute façon plus proche du R6, sous la forme d'un APSC très polyvalent, avec un AF digne du R5/6, donc largement à la hauteur des attentes des animaliers par ex.

[portalis]

oui, mais la niche 7D2/D500/K3III est très particulière et sans doute en perte trop importante de pdm ces dernières années, ce qui a conduit à ne pas voir de 7D3 sortir, mais "un ersatz", le 90D, pas mauvais du tout, mais pas un vrai 7D3 quoi...
Donc en système R, ça va encore être délicat de voir sortir un pendant APSC du 7D2 donc quelque part du R5 ! Ca serait de toute façon plus proche du R6, sous la forme d'un APSC très polyvalent, avec un AF digne du R5/6, donc largement à la hauteur des attentes des animaliers par ex.

Il est exact que c'est une niche, mais je pense que les possesseurs de ces boitiers attendent les mêmes qualités en ML qu'en reflex, y compris en termes de qualité de fabrication, tropicalisation et ergonomie.
Le R7 devrait donc être "R5 like" pour être digne de porter ce nom.
Dans le cas contraire, il devrait s'agir d'un R10, pendant ML du 90D et APS-C du R6.

[Luthval]

Ca s'appelle vouloir le beurre et l'argent du beurre !
Un M6ii killer en somme !

J'ai pas attendu, j'ai pris le M6II... Ok on n'a pas la prise en main (et encore moi ça me va) et la tropicalisation, mais ML 32.5mp et un AF ma foi assez correct... On a de quoi s'amuser en attendant des jours meilleurs. (et mettre des sous de côté pour...)

[Fab35]

Il est exact que c'est une niche, mais je pense que les possesseurs de ces boitiers attendent les mêmes qualités en ML qu'en reflex, y compris en termes de qualité de fabrication, tropicalisation et ergonomie.
Le R7 devrait donc être "R5 like" pour être digne de porter ce nom.
Dans le cas contraire, il devrait s'agir d'un R10, pendant ML du 90D et APS-C du R6.

Nous sommes d'accord, mais je pense que la niche en question n'est plus vraiment rentable désormais, donc on risque de ne jamais avoir cet apsc dont on rêvait, le 7D3 avant, le R7 aujourd'hui, qui s'il sort sous ce nom, risque de ne pas être celui qu'on attend vraiment. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne sera pas bon ou qu'il fera mal le taf, juste qu'il faudra sans doute faire quelques concessions sur certains points forts du 7D2 !

J'ai pas attendu, j'ai pris le M6II... Ok on n'a pas la prise en main (et encore moi ça me va) et la tropicalisation, mais ML 32.5mp et un AF ma foi assez correct... On a de quoi s'amuser en attendant des jours meilleurs. (et mettre des sous de côté pour...)

yes ! 

[oeufmollet]

En effet, le 7D était un reflex APSC nerveux et costaud pour les photographes de sport et d'animalier qui ont besoin de ses qualités dans leur boitier (et leurs objectifs), tout en étant intéressés par le facteur 1.6, c'était le haut de gamme reflex APSC, et pour avoir la même chose en hybride ou en FF, le prix explose assez rapidement, car là encore, pour ces besoins, il vaut mieux taper dans les gammes assez élevées.
Donc assez d'accord avec cette analyse, le R7 se rapprocherait peut-être plus d'un R5 APSC. Il manque quand même qq ptis trucs sympas sur le R6 auquel on s'est bien habitués sur le 7D (là je vise le pti écran sur le dessus, qui n'est qu'un détail pour certains, mais perso il me manque sur le M50, et il y a surement d'autres détails du même genre manquants sur le R6).
Maintenant, c'est sûr que le tarif aidera à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, quitte à faire des concessions ...

(Sinon pour le M50, en effet je connais plusieurs personnes qui l'ont pris en kit avec le 18-150, donc un seul objectif, qui a un zoom quand même nettement plus long que les Gx non ? le zoom x3 ou x4 est rapidement limité pour beaucoup, en photo de vacances/souvenirs)

[Fab35]

En effet, le 7D était un reflex APSC nerveux et costaud pour les photographes de sport et d'animalier qui ont besoin de ses qualités dans leur boitier (et leurs objectifs), tout en étant intéressés par le facteur 1.6, c'était le haut de gamme reflex APSC, et pour avoir la même chose en hybride ou en FF, le prix explose assez rapidement, car là encore, pour ces besoins, il vaut mieux taper dans les gammes assez élevées.
Donc assez d'accord avec cette analyse, le R7 se rapprocherait peut-être plus d'un R5 APSC. Il manque quand même qq ptis trucs sympas sur le R6 auquel on s'est bien habitués sur le 7D (là je vise le pti écran sur le dessus, qui n'est qu'un détail pour certains, mais perso il me manque sur le M50, et il y a surement d'autres détails du même genre manquants sur le R6).
Maintenant, c'est sûr que le tarif aidera à faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, quitte à faire des concessions ...

(Sinon pour le M50, en effet je connais plusieurs personnes qui l'ont pris en kit avec le 18-150, donc un seul objectif, qui a un zoom quand même nettement plus long que les Gx non ? le zoom x3 ou x4 est rapidement limité pour beaucoup, en photo de vacances/souvenirs)

De toute façon pour moi un M50/M6II n'est pas taillé pour faire du sport ou de l'animalier de façon intensive avec des gros objos, même si évidemment c'est possible et que ça fonctionne ! Mais c'est pas DU TOUT l'ergonomie que j'attends pour faire ce type de photos. Déjà que le R5/6 sont trop petits pour moi (un grip s'impose de fait), alors trimballer de lourds et longs objos sur un ML trop petit et mal fichu en ergo "pour bosser", c'est à dire confortable et efficace, ben c'est pas ce que je veux ! Je pense qu'ils n'auront jamais vendu autant de grips et autres extensions de poignée/rig que depuis qu'il y a des ML  !! Est-ce voulu pour faire des marges encore plus sympas ?? A se demander ! 

[PhotoFauneFlore83]

Ca s'appelle vouloir le beurre et l'argent du beurre !
Les gammes apsc en reflex et par extrapolation en ML n'existent que pour avoir une offre plus accessible financièrement que le 24x36 et capter la clientèle correspondante. A l'exception des boitiers type 7d2 qui sont dans une niche apsc particulière.
Vouloir au prix du RP un 24x36 de 50mpix pour cropper en apsc avec 20mpix et avec un AF de R5, c'est pas pour tout de suite ! !
Au mieux on aura un 90D façon ML, inspiré du R6, avec pourquoi pas une resucée du capteur 31mpix actuel, le tout à 1500€ minimum. Un M6ii killer en somme !

En fait, un "un 90D façon ML", c'st ça qu'il me faudr

[A-snowboard]

Quoique ...
Ceux qui ne veulent pas changer d'optiques sur un M peuvent se tourner vers le G1X
Le M peut être fixé à l'arrière d'un grand blanc en EF , tout en gardant la possibilité d'être compact et performant avec ses optiques dédiées. Ce n'est plus le cas en monture RF, ce qui fragilise le positionnement du M dans sa niche de second boitier compact puisque quitte à choisir un système incompatible on peut changer de marque, il y a du lourd dans la concurrence.

J'ai le g1x mark iii . Principalement pour son capteur APS-C qui me permets d'être proche de mon rendu de mes 24x36. C'est quand même assez limité, même si j'ai pu faire des images sympa.

Ceci étant dit, je n'ai pas testé la gamme M.

[chass-raf]

Dernières news toutes chaudes de Canon Rumors :
https://www.canonrumors.com/there-may-be-as-many-as-three-rf-mount-aps-c-cameras-on-the-horizon-cr1/

En résumé, peut-être 3 R APSC prévus :
- le premier, R7, fin 2021 ou début 2022
- puis les R8 et R9, moins haut de gamme.
Conséquence pas cool : ça pue un peu pour la gamme M, pour Canon Rumors, même si personnellement j'ai un doute, les M étant quand même bien petits avec leurs objectifs EFM. Il faudrait que les R8 R9 et les objectifs RF APSC (RFS ?) se mettent sérieusement au régime ...

Affaire à suivre ...

Il sont en retard, la R16 existait déjà dans les années 1970... 
Blague à part, je trouve qu'avoir une monture partagée entre APSC et plein format fait du sens (voir Z50 chez Nikon).

[chass-raf]

Pas tout a fait d'accord. Quand Canon a presenté sa monture EF, la non compatibilité des 2 gammes n'était pas non plus presente, et on voit bien ce que ca a donné par la suite (Canon leader -et pas qu'un peu- en grande partie grâce a sa monture).

Au contraire, je trouve tres bien la sortie de R en APS-C (comme, encore en son temps, quand Canon a annoncé la monture EF-S compatible avec la EF).
A mon avis, la gamme M va continuer de vivoter tranquillement tant qu'elle ne genere pas de pertes (en gros, comme actuellement). Ce sont 2 types de public différents, et il est fort probable que la plupart des clients M actuels ne passeront jamais sur un autre appareil photo , voir n'achètent même pas de 2eme objectifs. La grande majorité des ventes de la serie M était les entrée de gamme.
Ceux qui se servent du M en utilisation avancée (comme ceux qui sont actifs sur le forum) vont pratiquement a 100% passer sur du Canon: ce sont avant tout des utilisateurs Canon qui se servent des M5/M6/M50 comme 2eme boitier, pour compléter leur gros système principal. Donc peu de chance qu'ils passent a la concurrence.

Sans être Madame Soleil, je verrais bien la gamme G1X prendre le pas sur la série M : le capteur est APSC et question compacité on est au top; avec un range de focal et une ouverture minimale raisonnables. Bon il faudrait améliorer la molette arrière un peu "cheap".

[PiMouss]

Sans être Madame Soleil, je verrais bien la gamme G1X prendre le pas sur la série M : le capteur est APSC et question compacité on est au top; avec un range de focal et une ouverture minimale raisonnables. Bon il faudrait améliorer la molette arrière un peu "cheap".

Oui,bon, cela reste un compact avec un zoom pas très lumineux et d'une amplitude moyenne, je ne suis pas sûr que Canon engrangera beaucoup de parts de marché avec ça...
La gamme M a du sens et on trouve, chez Canon ou ailleurs, quelques objectifs sympas qui permettent de se constituer un ensemble relativement complet.

[oeufmollet]

Sans être Madame Soleil, je verrais bien la gamme G1X prendre le pas sur la série M : le capteur est APSC et question compacité on est au top; avec un range de focal et une ouverture minimale raisonnables. Bon il faudrait améliorer la molette arrière un peu "cheap".

Mouais, personnellement, un zoom 3x ou 4x, c'est rédhibitoire, et c'est le cas pour beaucoup de personnes !
Sans aller jusqu'aux zooms énormes de certains bridges, un zoom 10 ou 15x est nettement plus polyvalent. D'où l'intérêt du 18-150 sur les Canon M, même si comme la plupart de ces objectifs il n'est pas exceptionnel (mais ceux qui l'utilisent s'en foutent vu que c'est pas pour de la photo de concours regardée à 200% sur son écran), ou des ptis boitiers type TZ200 avec un capteur 1". Ca existe avec des capteurs plus gros, tout en restant dans un volume compact ?

[PhotoFauneFlore83]

Perso je trouve le G1X mk3 très bien pour faire des paysages en journée en accompagnement d'un équipement animalier. Léger il évite d'avoir à changer d'objectif quelques fois de trop (jongler entre un macro et un télézoom ça me suffit).

[Mistral75]

Deux objectifs Canon viennent d'être enregistrés en Russie : 5050C005 et 5051C005.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1405636800056496128

Avec 4857C005, enregistré le 29 mars (probablement le RF 14-35 mm f/4L dont Nokishita Camera nous parlait avant-hier), ça nous fait trois objectifs Canon enregistrés mais non encore annoncés.

[Opticien]

il y a, à mon sens, une montée en pression de Canon, surtout si j'en juge par les courriels de plus en plus rapprochés qui arrivent dans ma boite

Les JO ne ont pas loin, et s'il y a du spectacle sur les pistes, il y en aura aussi dans les spots photo

[Mistral75]

4857C005 est bel et bien le Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1406162512702230533

[Mistral75]

D'après Canon Rumors les deux prochains objectifs à être annoncés (indépendamment du RF 14-35 mm f/4L IS USM) seraient deux objectifs relativement bon marché (non L), les RF 70-400 mm f/5,6-7,1 IS USM (l'ouverture n'est pas certaine) et RF 16 mm f/2,8 (ultra grand angle 24x36).

Announcement Soon: Canon RF 16mm f/2.8 and Canon RF 70-400mm f/5.6-7.1 IS USM | Canon Rumors - Your best source for Canon rumors, leaks and gossip

[timouton]

70-400 5.6-7.1 s'il est léger simpa pour des sorties nature.