Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

De la même manière qu'une gamme apsc sans optique apsc , ça n'est pas cohérent 🤗

Un apsc pour lui greffer une optique FF ( + chère  + lourde + volumineuse ) , ça n' a guère de sens sauf utilisation particulière : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

Que ne ferait-on pas pour flinguer une nouvelle fois les M...
Leur offre M est cohérente sur un marché global amateurs plutôt débutants (qui représente l'ultra majorité des clients).
L'offre Fuji n'a rien à voir et leur positionnement non plus. Ils ont fait ça car ils n'ont pas développé d'offre 24x36, donc tout misé sur l'apsc, de manière différenciatrice. Y'a une logique. Elle est bonne, mais différente.
Canon ne s'attaque pas à la même cible client avec ses M. C'est simple et étudié de manière pragmatique.
Quand on a du 24x36 à vendre, on n'essaie pas de la cannibaliser à tout prix ! Logique.
Donc c'est parfaitement cohérent jusque là, et les clients en sont globalement ravis, ça semble fonctionner.

[DaveStarWalker]

De la même manière qu'une gamme apsc sans optique apsc , ça n'est pas cohérent 🤗

Un apsc pour lui greffer une optique FF ( + chère  + lourde + volumineuse ) , ça n' a guère de sens sauf utilisation particulière : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

Pendant des années, j'ai eu sur mon mon apsc un 70-300, qui ne prenait pas beaucoup plus de place/poids qu'un 55-250, et avec tout de même une allonge notablement supérieure 

Le fait que cela puisse être une possibilité de coller des objectifs de FF sur de l'APSC... est une possibilité, certainement pas une situation normale et conseillée. Le "mieux" reste de l'apsc avec de l'apsc si l'on recherche un bon compromis entre perf et compacité/poids.

Donc en gros, "tout", ou au moins beaucoup de choses, sont possibles dans cet écosystème. C'est l'intérêt. 

Sinon idem avec le message de Fab, pas mieux. Les appareils et cibles ne sont pas du tout les mêmes, quand bien même on parle d'apsc. Et pour la cohérence, il suffit de regarder les perf commerciales, et on a toutes les réponses que l'on veut.

[PhotoFauneFlore83]

De la même manière qu'une gamme apsc sans optique apsc , ça n'est pas cohérent 🤗

Un apsc pour lui greffer une optique FF ( + chère  + lourde + volumineuse ) , ça n' a guère de sens sauf utilisation particulière : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

Si, c'est cohérent, ça permets à des gens d'utiliser un apsc + 100-400 à la place d'un FF + 150-600. On gagne donc en poids et encombrement de manière significative pour un cadrage équivalent.

[doppelganger]

La photo donne la fausse impression que la bague rend l'ensemble beaucoup plus imposant alors que c'est essentiellement dû au viseur plus proéminent sur le Z (c'est la même chose sur les R).

Ouep, en attendant, le déséquilibre est réel, lui. Chose qui serait résolu et bien plus, avec une optique dédiée ML, comme la version DG DN que l'on retrouve chez Sony, avec le gain de poids kifaiplaisir

Et sans bague d'adaptation 

[doppelganger]

De la même manière qu'une gamme apsc sans optique apsc , ça n'est pas cohérent 🤗

Et oui

[Christophe NOBER]

Ah bon, yen a pas ? On nous aurait menti ?!  .....

Principalement des zooms peu lumineux à ouvertures glissantes ... ou des fixes peu lumineux également : https://store.canon.fr/objectifs-ef-s/

https://store.canon.fr/objectifs-ef-m/

Entrée de gamme , niveau amateur ... dans le texte ...

Rien pour faire rêver 🤗

[Christophe NOBER]

Si, c'est cohérent, ça permets à des gens d'utiliser un apsc + 100-400 à la place d'un FF + 150-600. On gagne donc en poids et encombrement de manière significative pour un cadrage équivalent.

Tu n'as visiblement pas regardé la vidéo jusqu'au bout , tu aurais vu sans avoir à te mettre en opposition avec un "si" que c'est la seule utilisation valable ( sauf si on a déjà un FF HD ) 🤗

Encore que , avec les nouveaux télés f11.0 , on nage en pleine diffraction dès la PO 🤗

[oeufmollet]

Principalement des zooms peu lumineux à ouvertures glissantes ... ou des fixes peu lumineux également : https://store.canon.fr/objectifs-ef-s/

https://store.canon.fr/objectifs-ef-m/

Entrée de gamme , niveau amateur ... dans le texte ...

Rien pour faire rêver 🤗

En même temps, les amateurs s'en foutent royalement d'avoir un énorme 85mm, ils veulent juste un boitier un minimum débrayable (et encore, avec tous les modes scènes), avec des objectifs assez lights, pas trpo chers, et quand ils ont besoin d'un lumineux, ils en trouvent aussi en EFM, ou au pire vont voir côté EF/EFS, car pour deja voir l'idée d'acheter un objectif lumineux, il faut pas être trop débutant, et donc connaitre les gammes reflex.
Les rares "pas trop débutants" qui ont un M (M50 ou autre), ce sont souvent des gens qui viennent du reflex et veulent du léger pour se balader, ou qui veulent un 2e boitier. Donc pour eux, la gamme EF est connue, et ils en ont parfois deja.

[Christophe NOBER]

En même temps, les amateurs s'en foutent royalement d'avoir un énorme 85mm, ils veulent juste un boitier un minimum débrayable (et encore, avec tous les modes scènes), avec des objectifs assez lights, pas trpo chers, et quand ils ont besoin d'un lumineux, ils en trouvent aussi en EFM, ou au pire vont voir côté EF/EFS, car pour deja voir l'idée d'acheter un objectif lumineux, il faut pas être trop débutant, et donc connaitre les gammes reflex.
Les rares "pas trop débutants" qui ont un M (M50 ou autre), ce sont souvent des gens qui viennent du reflex et veulent du léger pour se balader, ou qui veulent un 2e boitier. Donc pour eux, la gamme EF est connue, et ils en ont parfois deja.

Donc , en résumé , si t'es en apsc Canon , tu n' as droit qu'à du matériel apsc moyen 🤗

[oeufmollet]

ça dépend de ta définition de "moyen".
Les hybrides M6 par exemple sont pas des hyper haut de gamme type 1D évidemment mais ils sont deja excellents.
Les reflex 7D mk2, quoi que pas récents, font encore un sacré boulot pour beaucoup. Les 90D, je connais moins, ils sont bien notés, certains les trouvent super, d'autres moins.

C'est comme si tu veux rester chez Dacia, tu ne peux pas avoir de voiture de luxe. Bah non, si tu veux du luxe, tu vas chez Rolls ou un autre du genre.

[Christophe NOBER]

ça dépend de ta définition de "moyen".
...

Moyen , c'est quand tes optiques ne sont pas performantes dès ou proche de la PO , que leur ouverture ne te permet pas vraiment de travailler la PDC , que leur signature est moyenne avec des arrières plans bof bof 🤗

Et en apsc , ça n'est pas une fatalité ... sauf chez Canikon

[Pixels.d.Argent]

Moyen , c'est quand tes optiques ne sont pas performantes dès ou proche de la PO , que leur ouverture ne te permet pas vraiment de travailler la PDC , que leur signature est moyenne avec des arrières plans bof bof 🤗

Et en apsc , ça n'est pas une fatalité ... sauf chez Canikon

Juste pour info, sur la gamme EOS M, Sigma a des optiques compatibles... Et pour exemple, le 16 f/1.4 est pour le moins encombrant! Il existe aussi les 30 mm et 56 f/1.4 ....

[rsp]

Juste pour info, sur la gamme EOS M, Sigma a des optiques compatibles... Et pour exemple, le 16 f/1.4 est pour le moins encombrant! Il existe aussi les 30 mm et 56 f/1.4 ....

Le 1,4/16 fait pratiquement le même gabarit que le 1,4/24 LII. En revanche le 56 est tout petit... tous les deux vraiment bons (je n'ai pas le 30 mais le 32 Canon).

[DaveStarWalker]

Principalement des zooms peu lumineux à ouvertures glissantes ... ou des fixes peu lumineux également : https://store.canon.fr/objectifs-ef-s/

https://store.canon.fr/objectifs-ef-m/

Entrée de gamme , niveau amateur ... dans le texte ...

Rien pour faire rêver 🤗

En même temps, APS-C ou pas, des grandes ouvertures pas chères et légères, cela n'existe pas (notamment zoom, en fixe, si = 50 1.8 au hasard)...

Longtemps aussi j'ai eu un 17-55 2.8 (constant) sur APSC, et il était à peine moins gros et moins lourd que mon actuel 24-70 2.8 (idem) sur FF...

Et oui, l'offre actuelle Canon en APS-C, c'est d'abord de l'entrée de gamme (bon, sérieuse...) et amateur-avancé (même réflexion). Le pro, c'est juste la personne qui fait de l'argent avec ses clichés, cela n'a rien à voir avec le matériel... d'une façon automatiquement corrélée.

[DaveStarWalker]

Et en apsc , ça n'est pas une fatalité ... sauf chez Canikon

Ah oui, pour les gens qui ne font "que" du JPG  ....

[Fab35]

Moyen , c'est quand tes optiques ne sont pas performantes dès ou proche de la PO , que leur ouverture ne te permet pas vraiment de travailler la PDC , que leur signature est moyenne avec des arrières plans bof bof 🤗

Et en apsc , ça n'est pas une fatalité ... sauf chez Canikon

T'as toujours pas compris que les M sont ciblés différemment des Fuji, mais c'est pour mieux critiquer en boucle on le sait. 
L'immmmense majorité des gens qui veulent un compact APSC sont des amateurs, des débutants, des photographes occasionnels qui veulent mieux qu'un phone, et donc aussi des gens qui habituellement shootent en 24x36 par ex, et veulent juste du compact pour la balade. Ces derniers prendront sans doute des M un peu plus paramétrables, simplement.
Qu'il reste une part de clientèle pour les APSC Fuji, tant mieux pour Fuji !

[Christophe NOBER]

Juste pour info, sur la gamme EOS M, Sigma a des optiques compatibles... Et pour exemple, le 16 f/1.4 est pour le moins encombrant! Il existe aussi les 30 mm et 56 f/1.4 ....
...

3 belles optiques Sigma qui sauvent un peu l'apsc Canon , avec des prix hyper compétitifs .

Pas de quoi faire un système , mais merci Sigma , d'où l'intérêt d'une monture ouverte aux opticiens tiers 🤗

[Christophe NOBER]

Voilà.

Et aussi par rapport à l'offre Fuji, qui est sans doute très bonne (et je dis cela sans aucune ironie, je précise), mais "ici" (Canon donc, il parait  ), on s'en fout un peu... de l'offre Fuji 
...

Ai je parlé d'un autre constructeur que Canon ?

Je dis juste que l'apsc Canon vu par Canon ( à égalité avec Nikon ) , sauf utilisation particulière ( long télés ) ça ne fait pas rêver , et ça n' a de logique que commerciale , sur le plan photographique , c'est moyen ( d'ailleurs Canon l' avoue implicitement : amateur / entrée de gamme ) .

Bref , l'apsc Canikon , ça n' a pas vraiment de sens 🤗

[DaveStarWalker]

Ai je parlé d'un autre constructeur que Canon ?

Je dis juste que l'apsc Canon vu par Canon ( à égalité avec Nikon ) , sauf utilisation particulière ( long télés ) ça ne fait pas rêver , et ça n' a de logique que commerciale , sur le plan photographique , c'est moyen ( d'ailleurs Canon l' avoue implicitement : amateur / entrée de gamme ) .

Bref , l'apsc Canikon , ça n' a pas vraiment de sens 🤗

Ca ne te fait pas rêver et cela n'a pas de sens pour toi, grosse(s) nuance(s).....

Sinon pourquoi vouloir à tout prix y coller de gros télés ?

Un M en 22mm(équivalent 35) en F/2 = super système en voyage, qui ne pèse rien et en donne beaucoup 

Et en plus, c'est pas cher ! 

[Pixels.d.Argent]

Bref , l'apsc Canikon , ça n' a pas vraiment de sens 🤗

Si, mais pas pour la même cible de clients que pour Fuji. Comme je l'ai dit plus haut, Fuji a une politique de gamme complètement différente des autres constructeurs, c'est ce qui fait sa force.

D'ailleurs même chez Sony, la volonté est sur le 24X36, la gamme optique spécifique APS-C est pour le moins réduite comparée à celle du 24X36. Cakony misent sur le 24X36, là ou Fuji mise sur l'APS et le MF. Des choix différents, mais tout aussi respectables.

[Christophe NOBER]

...
Sinon pourquoi vouloir à tout prix y coller de gros télés ?
...

Pour savoir de quoi on parle , ce serait bien de regarder les vidéos : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

[DaveStarWalker]

Après, ça reste du MF numérique "format Aps-c" ce qu'ils proposent (43.8 × 32.9mm), par rapport à du Phase, du Blad...

[BLESL]

C'est à dire que si on nous avait dit de suite qu' effectivement l' apsc Canikon restait très entrée de gamme/amateur ( ce que toi seul a souligné ) , que de ce point de vue , vouloir plus léger avec de l'apsc Canon c'était forcément redescendre en gamme ... j en aurais pas fait des tonnes ... mais de déni en déni ... on a beau mettre des arguments sur la table , on repousse le tas de sable ... certains sont même à 2 doigts de l'insulte 

Bonjour Christophe,

L'APS-C Canon n'était pas uniquement de l'entrée de gamme. Il me semble que le 7 D Mk II n'avait pas grand chose (rien ?) à envier à la concurrence. Pour ma part perso myself en ce qui me concerne, j'ai fait bien plus de photos avec lui (et avec son prédécesseur 7 D) qu'avec mon 1 D Mk III et mon 1 Dx.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Pour compléter le schéma supra :

l /  L / diagonale / surface / coefficient

[Christophe NOBER]

Bonjour Christophe,

L'APS-C Canon n'était pas uniquement de l'entrée de gamme. Il me semble que le 7 D Mk II n'avait pas grand chose (rien ?) à envier à la concurrence. Pour ma part perso myself en ce qui me concerne, j'ai fait bien plus de photos avec lui (et avec son prédécesseur 7 D) qu'avec mon 1 Dx.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

Hi BL

Je parle essentiellement de l'offre optique , pas des boitiers 😉

[BLESL]

Mea culpa, j'avais mal lu, j'aurais dû relire car j'étais fort étonné... Sinon, je te recommande le R5, je me régale  . Pour moi, tant que Fuji ne sortira pas au moins un équivalent 400 mm (avec un convertisseur x1,4 dans l'idéal), je passerai mon tour. Cela dit, que Fuji soit 1000 fois remercié d'éviter une crise aiguë dans mon ménage !