Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Fab35]

Si je puis me permettre, Fuji n'a pas trop le choix de faire autrement 

clairement !

Pour le reste, au vu des pdm actuelles, je ne suis pas sûr que Canon se soucie tant que ça de Fuji.
Ils sont très complémentaires et c'est en fait presque le "concurrent" idéal pour Canon (des guillemets à concurrents car en fait ils bataillent peu, de fait, ils cohabitent plus ! ).
Canon a certainement plus à faire avec Sony !

[55micro]

Tout dépend de l'usage qu'on en fait, moi j'en suis assez satisfait (macros, proxis, passereaux et écureuils). La photo naturaliste, ce n'est pas que le safari, le gros gibier à l'aube et le bif... Alors "pour certains usages", le M6II, oui c'est la fête.

Effectivement, avec le Tamron 90 ça a l'air sympa 
Tu as le viseur additionnel j'imagine?

[Luthval]

Effectivement, avec le Tamron 90 ça a l'air sympa 
Tu as le viseur additionnel j'imagine?

Oui, indispensable pour moi.

[PhotoFauneFlore83]

Tu n'as visiblement pas regardé la vidéo jusqu'au bout , tu aurais vu sans avoir à te mettre en opposition avec un "si" que c'est la seule utilisation valable ( sauf si on a déjà un FF HD ) 🤗

Encore que , avec les nouveaux télés f11.0 , on nage en pleine diffraction dès la PO 🤗

En effet tu as raison  , je n'avais pas regardé la vidéo car in english. On est d'accord.

[doppelganger]

Il est vrai qu'il y a de bons boîtier APS-C chez Fuji, mais pour les optiques, ça manque de longues focales, et les prix restent trop élevés.

Vrai pour les longues focales, tout constructeur confondu, en optique APS-C. Un 150-600mm arrive chez Fuji, l'année prochaine

Moins vrai pour les prix. Regarde les prix en 24x36, en optiques de la marque, ça aide à relativiser. Un XF 50mm f/1 chez Fuji, c'est moitié moins cher qu'un RF 85mm f/1.2, par exemple.

Je me content donc de mon M6II (qui finalement fait bien le job, en fonction de mes besoins et de mes possibilités, bien sûr et avec une bague, mes EF vont bien dessus).

C'est bien là le principal. Le tout est de trouver son compte.

[doppelganger]

Si je puis me permettre, Fuji n'a pas trop le choix de faire autrement 

Au plus grand bonheur de ceux ne voient pas le FF comme étant une finalité en soi, ou le Saint Graal de certains. Ça aide également à passer la cinquantaine sans s'entendre dire : "si t'as pas de FF avant 50 ans, t'as raté ta vie" 

[doppelganger]

Non, plutôt d'apsc, Fuji étant l'apsc du MF 

Ben non, regarde ton schéma. Si le MF Fuji est l'APS-C du MF, le foulfraime, c'est du µ4/3

En fait, vu les proportions, le foulfraime tiendrait plus du 1 pouce, dans ce cas 

[DaveStarWalker]

Au plus grand bonheur de ceux ne voient pas le FF comme étant une finalité en soi, ou le Saint Graal de certains. Ça aide également à passer la cinquantaine sans s'entendre dire : "si t'as pas de FF avant 50 ans, t'as raté ta vie" 

Si a 50 ans t'as pas un Blad... 

[DaveStarWalker]

Ben non, regarde ton schéma. Si le MF Fuji est l'APS-C du MF, le foulfraime, c'est du µ4/3

En fait, vu les proportions, le foulfraime tiendrait plus du 1 pouce, dans ce cas 

Et du coup, du 1 pouce, ca donne quoi ? 

[doppelganger]

Si a 50 ans t'as pas un Blad... 

Jamais entendu ça. Pas sur chassimages, en tout cas

[doppelganger]

Et du coup, du 1 pouce, ca donne quoi ? 

2.54 cm, à la louche. Reste plus grand chose, ensuite. Proportionnalité oblige

[Fab35]

La base de travail c'est qu'il y a en gros un diaph entre MFT et apsc et un diaph entre apsc et 24x36 (on double la surface), mais pas un diaph plein entre 24x36 et le MF numérique actuel (43x33), soit x1.22.
Le 24x36 est un peu l'apsh du MF actuel.

[DaveStarWalker]

La base de travail c'est qu'il y a en gros un diaph entre MFT et apsc et un diaph entre apsc et 24x36 (on double la surface), mais pas un diaph plein entre 24x36 et le MF numérique actuel (43x33), soit x1.22.
Le 24x36 est un peu l'apsh du MF actuel.

CQFD, on va y arriver lol 

Il faut reconnaitre que depuis quelques pages, "on" a des discussions absolument essentielles, et tout à fait en phase avec le sujet du topic 

Alors l'écran à rotule, on en a parlé déjà* ?   

*Ok je sors ! 

[oeufmollet]

On peut parler ici de l'intérêt du bouton AF-ON ? 

[Wolwedans]

Du crop ?

[doppelganger]

Il faut reconnaitre que depuis quelques pages, "on" a des discussions absolument essentielles, et tout à fait en phase avec le sujet du topic 

C'est pas faux.

Y'aurait pas une rumeur ou deux à se mettre sous la dent ? Une petite optique APS-C, peut être ? 

[oeufmollet]

Ca devient l'équivalent du bla sur le forum des numériques 

[doppelganger]

CQFD, on va y arriver lol 

Nan mais il dit ça parce qu'il est en colère, le pov' choux (d'ailleurs, je suis étonné de le voir toujours aussi vaillant. Une santé de fer et un moral à tout épreuve !) 

[DaveStarWalker]

On peut parler ici de l'intérêt du bouton AF-ON ? 

En ML donc ? 

Paske en reflex, c'est 100 % de ma pratique, Ai Servo on bien sûr. 

[Fab35]

En ML donc ? 

Paske en reflex, c'est 100 % de ma pratique, Ai Servo on bien sûr. 

je lui ai collé l'Eye-AF pour ma part à cet AF-ON.

[bruno-v]

Personne n' a répondu , pourtant le sujet me semble intéressant , le cas des nouveaux télés à f11.0 , le phénomène de diffraction ne choque personne , spécifiquement en apsc où le phénomène intervient dès f8.0 ?

Salut,
la diffraction est relativement indépendante du format capteur, en 24x36 elle ne devient gênante qu'après f11 (f8 en aps)
je ne dit pas qu'il n'y en a pas (à la loupe, elle est visible dès f5,6) mais qu'elle est parfaitement supportable jusqu'à f11 voire f16 selon le sujet. Et, avec un 600/800, il y a des sources de dégradations bien + forte que la diffraction à f11 
De plus, Canon Dpp4 (gratuit) propose des traitements assez efficaces qui permettent de gagner 1 diaph.
a+

[tbjm]

disons qu'elle ne dépend pas du format du capteur mais plutot de la taille des photosites.
Et ce n'est pas parce qu'il y en a que c'est forcement inutilisable, sinon personne n'utiliserais des compacts à 24Mp.

[DaveStarWalker]

En plus si on shoote en RAW, il existe tous les outils pour radicalement limiter le souci...

Du reste, les jpg boitiers sont excellents aussi de nos jours... 

[BLESL]

je lui ai collé l'Eye-AF pour ma part à cet AF-ON.

Mitou.

[bruno-v]

disons qu'elle ne dépend pas du format du capteur mais plutot de la taille des photosites.
Et ce n'est pas parce qu'il y en a que c'est forcement inutilisable, sinon personne n'utiliserais des compacts à 24Mp.

Tailles des photo-sites et résolutions sont liés et impactent la finesse de lecture de la diffraction, mais la "mécanique" de la diffraction elle même est liée à la physque optique, pas au capteur.
Un Aps de 3mP n'a quasiment aucun soucis de diffraction visible, pourtant elle est est bien présente.
Qaund on compare certains compact à 24Mp et des images à 12Mp extrapolées à 24Mp, on voit bien qu'il y a un soucis.
a+