Le cinquième fil des rumeurs Canon

[portalis]

A croire qu'utiliser un apsc c'est la honte maintenant, non, il faut du FF avec des optiques trou de serrure, bof. En animalier, quel intérêt de prendre un FF avec optiques ultra fermées et devoir monter à fond en iso ? Mieux vaut un R type 90D meilleur marché moyen de gamme avec optique plus ouverte.

Perso je m'en tape d'avoir un FF dans ces conditions.

Il me semble que pour de l'animalier un APS-C qui reprendrait les spécifications et la qualité de fabrication du 7D2 avec un capteur plus moderne, bref, un vrai R7 serait particulièrement approprié et trouverait sa clientèle.
Un tel boitier m'intéresserait plus que le R6 actuellement au catalogue car il serait plus adapté à ma pratique.
A titre personnel, le 7D2 me convient toujours avec son superbe viseur optique, mais il est exact que j'apprécierais une meilleure montée en ISO alors qu'elle est déjà sensiblement supérieure à celle proposée sur les capteur de 18 Mpix.

[macqll]

Il suffit de prendre le kit, viseur plus un 15-45mm, qui n'est pas du haut de gamme, mais tire très bien son épingle du jeu. Le tout pour environ 1100 euros de nos jours, vu que le boîtier est quand même top, ça reste très intéressant je trouve. Mais le verre est à moitié plein ou à moitié vide, n'est-ce-pas ?
De plus un hybride Aps-c concerne plusieurs publics, ceux qui ont (comme moi) besoin d'un viseur, et ceux qui peuvent très bien s'en passer. Le choix de l'avoir ou pas reste un atout à mon avis, pas un défaut.

Tout à fait d'accord. Mon fils a acheté un kit il y a un an et je considérais le viseur amovible comme un gros défaut. A l'utilisation j'ai complètement changé d'avis. On peut avoir un appareil très compact en enlevant le viseur. Lorsqu'on le met il est très bon et dépasse sur l'arrière du boitier ce qui le rend bien plus agréable à utiliser que celui du M50 par exemple.

[Fab35]

Ah bon ? moi j'ai commencé en 6x6, puis j'ai eu du 6,5x11 et du 6x9. Je n'ai eu du 24x36 qu'assez tard, et je trouvais ça petit. 
(ok, 6,5x11 et 6x9 c'étaient des appareils à soufflet, Kodak et Zeiss-Ikon qui appartenaient à mon arrière grand-père).

Au départ j'avais écrit un peu vite "on était tous en 24x36" juste pour illustrer la majorité occupée par ce format. .. mais je me suis dit qu'il y aurait bien un gars qui allait dire "non pas moi"... alors j'ai ajouté "quasi" pour lever l'ambiguïté. ... mais ça n'a pas fonctionné pour autant !

[Opticien]

perso, j'aime avoir 2 boitiers, et de préférence, un FF et un APS-C: ce dernier permet un étagement des focales apparentes tel qu'il permet une économie de 1 ou 2 tromblons; il est donc plus qu'amorti par l'évitement de l'achat d'1 ou 2 longue(s) focale(s) supplémentaires

[Luthval]

Au départ j'avais écrit un peu vite "on était tous en 24x36" juste pour illustrer la majorité occupée par ce format. .. mais je me suis dit qu'il y aurait bien un gars qui allait dire "non pas moi"... alors j'ai ajouté "quasi" pour lever l'ambiguïté. ... mais ça n'a pas fonctionné pour autant !

c'était juste pour profiter de l'occasion pour une anecdote.
J'aimais beaucoup le Kodak 6,5x11 à soufflet qui devait dater des années 20. J'avais fait une belle série des églises romanes de Saintonge, en 1970. Le Zeiss-Ikon avait un très bon objectif mais le soufflet était percé et donc les photos voilées... Tout ça a disparu, les appareils (revendus par mon oncle, je ne les avais qu'en prêt) et les photos aussi...

[Mistral75]

"Le tout-venant a été piraté par les mômes. Qu'est-ce qu'on fait ? On se risque sur le... le bizarre ?"

https://twitter.com/nokishita_c/status/1443731952251518995

Selon Nokishita Camera, d'ordinaire très bien infirmé, le prochain objectif RF de Canon qui sera annoncé sera le RF 5,2 mm f/2,8 L.

[Luthval]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

[Fab35]

En Asie, le 1er avril serait-il le 1er octobre ? 

[masterpsx]

J'ai vu ça mais ça semble très étonnant ou une erreur de retranscription, quel serait l'interêt d'une telle focale ? Un fish-eye de 5 ou 6mm à la limite je veux bien mais 5.2mm ? C'est quoi le but ? j'avais déjà vu des 7,5 ou 42,5mm en m4/3 mais ça restait assez logique sur un capteur croppé et avec un facteur X2.

Enfin bon on verra bien mais sortir un objectif aussi spécifique avec tous les manques qu'il y a encore dans cette monture RF je comprend pas l'idée, ils ont le temps de sortir des choses aussi exotiques que peu de monde achète.

[DaveStarWalker]

En Asie, le 1er avril serait-il le 1er octobre ? 

C'est en tout cas la fête nationale en Chine aujourd'hui 

[Fab35]

C'est en tout cas la fête nationale en Chine aujourd'hui 

En même temps, un 5.2mm série L ça se fête dignement !

[Mistral75]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

Fisheye circulaire ?

[Fab35]

Fisheye circulaire ?

Pas très carrée c'te description !

[timouton]

Comme dit un commentaire : 5.2 ?

Une virgule mal placée?

[Fab35]

Une virgule mal placée?

moué, un 52f/2.8L, quel intérêt en même temps ? Un macro ??

[DaveStarWalker]

Idem... je vois pas   

[Luthval]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

[DaveStarWalker]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

Il a intérêt à avoir une formule optique bien innovante celui-là !! 

[PhotoFauneFlore83]

Alors un 500 F2.8 L (qui a bavé ?) 

Une tonne, des dizaines de milliers d'euros, euh, pas moi 

[Luthval]

Une tonne, des dizaines de milliers d'euros, euh, pas moi 

Avec les nouvelles technologies, une tonne, peut-être pas, des milliers d'euros, probablement...

[DaveStarWalker]

Une demi tonne alors 

[rsp]

Le 2,8/200-500 Sigma pèse dans les 12 kg, non ?

[Wolwedans]

Une demi tonne alors 

Un 600 f4 faisant ± 3 kg pour une lentille frontale de 150mm, un 500 f2,8 et sa lentille frontale de 180mm, tout en restant plus court que le 600 f4, n'est pas censé peser beaucoup plus que 3,5 kg même sans innovation dans la formule. Soit beaucoup plus léger qu'un 400 f2,8 II et à peine quelques centaines de gramme de plus qu'un 500 f4 II...
Moi ce que je veux c'est un 300 f2, avec x1,4 intégré !

[DaveStarWalker]

Oui donc on reste dans du très léger, discret et pas encombrant 

[DaveStarWalker]

Le 2,8/200-500 Sigma pèse dans les 12 kg, non ?

Plutôt 15, 16 kg...