Le cinquième fil des rumeurs Canon

[portalis]

Voir même 1600€ 

Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

[PhotoFauneFlore83]

Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

Ce serait le top pour moi, j'ai pu vivre sans 7D II (au profit d'un 80D), je pourrai continuer sans R7 trop onéreux.

[Luthval]

Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

Oui, parce qu'un 24 mpx avec un AF de dingue, ça s'appelle un R3 et c'est pas à 2000 euros... (mode provoc...)

[portalis]

Ce serait le top pour moi, j'ai pu vivre sans 7D II (au profit d'un 80D), je pourrai continuer sans R7 trop onéreux.

Les xxD sont reconnus comme étant de très bons boitiers; espérons que les Rxx en soient les dignes successeurs et il n'y a pas de raison objective que ce ne soit pas le cas!

[portalis]

Oui, parce qu'un 24 mpx avec un AF de dingue, ça s'appelle un R3 et c'est pas à 2000 euros... (mode provoc...)

Je continue sur le même mode provoc:
Oui, mais ce n'est pas un APS-C! 

[Luthval]

Je continue sur le même mode provoc:
Oui, mais ce n'est pas un APS-C! 

Oui, et il est autour de 7000, donc le même en APS-c serait à disons 4500... autant prendre le R5... (tant qu'on en est au stade du rêve, on peut avoir le leurre et l'argent du leurre.) 

[portalis]

Oui, et il est autour de 7000, donc le même en APS-c serait à disons 4500... autant prendre le R5... (tant qu'on en est au stade du rêve, on peut avoir le leurre et l'argent du leurre.) 

Il est exact qu'en plus de la grande incertitude sur les éventuelles spécifications techniques de ces boitiers, il règne un flou artistique sur le niveau de tarif puisque Canon n'a à ce jour sorti aucun ML APS-C qui pourrait donner une quelconque indication.
Tout ce que l'on sait, c'est que cela devrait être plus onéreux que les actuelles gammes reflex...

[Luthval]

puisque Canon n'a à ce jour sorti aucun ML APS-C qui pourrait donner une quelconque indication.

Il existe des ML APS-c depuis pas mal de temps, c'est la gamme M, il ne faut pas l'oublier. Qu'ils ne répondent pas aux besoins d'une petite minorité est un fait, mais de là à dire qu'ils n'existent pas...
Il est vrai que les performances d'un M6II dans un boitier un peu plus gros, monture RF et avec l'IBIS, ça le ferait bien...

[portalis]

Il existe des ML APS-c depuis pas mal de temps, c'est la gamme M, il ne faut pas l'oublier. Qu'ils ne répondent pas aux besoins d'une petite minorité est un fait, mais de là à dire qu'ils n'existent pas...
Il est vrai que les performances d'un M6II dans un boitier un peu plus gros, monture RF et avec l'IBIS, ça le ferait bien...

C'est vrai que je ne pense jamais à cette gamme!
M6 II et M50 II semblent être appréciés par ceux qui les utilisent; leur taille constitue un atout pour les emmener partout, mais les viseurs, qu'ils soient amovibles ou fixes me semblent assez rédhibitoires...
En revanche, pour ceux qui apprécient de viser directement avec l'écran arrière, il s'agit probablement d'une bonne option.

[Luthval]

mais les viseurs, qu'ils soient amovibles ou fixes me semblent assez rédhibitoires...

Pour avoir testé le viseur du M6II et celui du Sony A7III (tous deux à 2.36 mpx) celui du Canon est bien plus agréable, le Sony a un scintillement assez désagréable. Bien sûr le 3.69 du R est quand même plus confortable.

[oeufmollet]

Les viseurs ne sont pas aussi bons que ceux de reflex ou d'hybrides haut de gamme, mais pour de la photo pas trop sport, ça fait très bien le boulot. J'ai même deja fait de la photo de macro de bestioles avec le 100macroL et c'est largement faisable.

[Luthval]

Les viseurs ne sont pas aussi bons que ceux de reflex ou d'hybrides haut de gamme, mais pour de la photo pas trop sport, ça fait très bien le boulot. J'ai même deja fait de la photo de macro de bestioles avec le 100macroL et c'est largement faisable.

Je fais toutes mes photos macros avec le M6II et le Tamron 90mm macro SP. (et avec le viseur, pas l'écran arrière)

Par exemple ceci posté il y a quelque temps sur le fil M6II (plus proxi que macro il est vrai)

Dans les libellules, sympetrum strié femelle (uncrop)

[prodibi]{"id":"52km88ly7d4y8dq","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"TAMRON SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO1:1 F017","iso":200,"aperture":"F 8.0","speed":"1/250s","account":"luthval"}[/prodibi]

[Ductedfan]

portalis à écrit : Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

Ah oui.. il est sorti il y a à peine 2 ans   

l'augmentation du prix du 90D à  1600 euros est  abusive elle est consécutive à la fin du marché gris (1 er juillet 2021).

Mais bon tu ne l'aimes pas ce 90D que tu n'as jamais essayé non plus. Il est tout petit, plus petit qu'un 7D2 dis tu à tout bout de champ
Mais cela ne te dérangerait pas de prendre un R6 encore plus petit qu'un 90D

[PiMouss]

portalis à écrit : Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

Ah oui.. il est sorti il y a à peine 2 ans   

l'augmentation du prix du 90D à  1600 euros est  abusive elle est consécutive à la fin du marché gris (1 er juillet 2021).

Mais bon tu ne l'aimes pas ce 90D que tu n'as jamais essayé non plus. Il est tout petit, plus petit qu'un 7D2 dis tu à tout bout de champ
Mais cela ne te dérangerait pas de prendre un R6 encore plus petit qu'un 90D

J'avoue ne comprendre ni le fond ni le ton de la remarque.

La série de xxD est renouvelée tous les 3 ans : 60D(2010) 70D(2013) 80D(2016) et 90D(2019). Sachant qu'un remplacement interviendrait en 2022, on resterait sur la même base.
De plus, on ne parle pas d'un remplacement par un nouveau reflex (faudra s'y faire, c'est mort) mais la sortie de son équivalent (amélioré bien sûr) en ML.

A ce stade, personne ici ne connait la stratégie qu'adoptera Canon, si et quand un R aps-c sortira, et encore moins le niveau du boîtier. La seule chose que l'on constate, c'est que les prix sont à la hausse, un R "remplaçant" le 90D devrait probablement se vendre +/- 1600€, un R7 autour de 2000€.

Quant au ton, il ne me semble pas que le 90D ait été critiqué par quelqu'un ici, que du contraire.

[Luthval]

mais la sortie de son équivalent (amélioré bien sûr) en ML.

Son équivalent (au 90D) existe déjà en ML, sorti en même temps avec une fiche de specs similaire (et même certains points plus performants)... Je suis étonné que les photographes soient myopes à ce point. Vous n'avez pas un correcteur de dioptrie ? 
Bon, je sais, tout le monde attend le saint Graal, le R7... (mais ce n'est pas non plus la même gamme, le M6II est plus proche du 90D).

[PiMouss]

Son équivalent (au 90D) existe déjà en ML, sorti en même temps avec une fiche de specs similaire (et même certains points plus performants)... Je suis étonné que les photographes soient myopes à ce point. Vous n'avez pas un correcteur de dioptrie ? 
Bon, je sais, tout le monde attend le saint Graal, le R7... (mais ce n'est pas non plus la même gamme, le M6II est plus proche du 90D).

Et toi, tu as des problèmes de champ de vision ? 
Le monde ne s'arrête pas au M6II (que je possède par ailleurs) 

[Fab35]

J'avoue ne comprendre ni le fond ni le ton de la remarque.

La série de xxD est renouvelée tous les 3 ans : 60D(2010) 70D(2013) 80D(2016) et 90D(2019). Sachant qu'un remplacement interviendrait en 2022, on resterait sur la même base.
De plus, on ne parle pas d'un remplacement par un nouveau reflex (faudra s'y faire, c'est mort) mais la sortie de son équivalent (amélioré bien sûr) en ML.

A ce stade, personne ici ne connait la stratégie qu'adoptera Canon, si et quand un R aps-c sortira, et encore moins le niveau du boîtier. La seule chose que l'on constate, c'est que les prix sont à la hausse, un R "remplaçant" le 90D devrait probablement se vendre +/- 1600€, un R7 autour de 2000€.

Quant au ton, il ne me semble pas que le 90D ait été critiqué par quelqu'un ici, que du contraire.

Le 90d est certainement un bon boitier mais il a été (à juste titre) un peu chahuté par les 7Distes qui refusaient d'y voir un remplaçant du 7d2, ce qui est vrai et un peu frustrant quand bon nombre attendaient le 7D3.
Canon a juste fait un compromis +/- acceptable pour fusionner xxD et 7D, avec un "presque" retour aux sources de ce qu'étaient les xxD autrefois (20D à 50D).

Au vu du marché où même Pentax a explosé son référentiel prix doux avec le k3-3, on se doute qu'un "R7" serait autour de 2k€.
Mais si Canon sort des R apsc c'est quand-même pour avoir une offre correcte à prix contenu pour l'ex clientèle xxD et xxxD. Donc à terme on peut supposer des Rxx et Rxxx entre 600 et 1500€.
A suivre...

Son équivalent (au 90D) existe déjà en ML, sorti en même temps avec une fiche de specs similaire (et même certains points plus performants)... Je suis étonné que les photographes soient myopes à ce point. Vous n'avez pas un correcteur de dioptrie ? 
Bon, je sais, tout le monde attend le saint Graal, le R7... (mais ce n'est pas non plus la même gamme, le M6II est plus proche du 90D).

Ils sont sortis ensemble mais comparer un reflex xxD et un COI (90D et M6ii), c'est pas évident évident...

[PiMouss]

Au vu du marché où même Pentax a explosé son référentiel prix doux avec le k3-3, on se doute qu'un "R7" serait autour de 2k€.
Mais si Canon sort des R apsc c'est quand-même pour avoir une offre correcte à prix contenu pour l'ex clientèle xxD et xxxD. Donc à terme on peut supposer des Rxx et Rxxx entre 600 et 1500€.
A suivre...

"si" ... il n'y a rien à ajouter 

[Niorca]

Si , il y aura un R7 .....  comme il y a eu un 7D2 

[Luthval]

Ils sont sortis ensemble mais comparer un reflex xxD et un COI (90D et M6ii), c'est pas évident évident...

Il faut voir l'usage et surtout le résultat de cet usage, pas rester figés dans une catégorisation qui me semble stérile. C'est l'usage que l'on en fait qui fait l'outil... Oui on peut très bien comparer ces deux appareils qui ont beaucoup de points communs, sauf que l'un est reflex et l'autre ML. Ensuite c'est une question de taille de boîtier qui dérange Ah, ce que les photographes (certains) sont conservateurs. On leur change un collimateur de place et ils sont perdus.  La question de monture, oui, ça c'est une grosse différence, on peut utiliser les objos EF avec une bague, hélas pas les RF. Ce point seul, pour "mon" usage (je précise), justifierait un APS-c à monture RF.

[portalis]

portalis à écrit : Je crains que ce niveau de tarif soit plutôt celui d'un éventuel R10 destiné à remplacer le 90D...

Ah oui.. il est sorti il y a à peine 2 ans   

l'augmentation du prix du 90D à  1600 euros est  abusive elle est consécutive à la fin du marché gris (1 er juillet 2021).

Mais bon tu ne l'aimes pas ce 90D que tu n'as jamais essayé non plus. Il est tout petit, plus petit qu'un 7D2 dis tu à tout bout de champ
Mais cela ne te dérangerait pas de prendre un R6 encore plus petit qu'un 90D

Je confirme n'avoir jamais essayé le 90D (seulement pris en main en magasin) et je répète ce que j'ai toujours dit, à savoir d'une part qu'il s'agit probablement d'un bon boitier xxD, et d'autre part que le 7D II correspond mieux à mon usage en grande partie composé d'animalier et de sport, donc très exigeant en AF et qu'il est reconnu que l'AF du 7D II est plus performant...
J'ai déjà souligné que le 90D est plus moderne, par exemple avec la fonction focus stacking, indisponible sur le 7D II, et que sa définition lui permet probablement de réaliser de meilleurs tirages de paysages.
Je ne vois pas ce qui pourrait être susceptible de choquer les possesseurs de 90D. Les possesseurs de 5D IV sont-ils vexés lorsque l'on affirme que l'AF du 1DX III est plus performant?
Il me semble qu'au bout de bientôt 3 ans sur le marché, le 90D approche doucement de sa fin de carrière et que son successeur sera très probablement un ML vendu plus cher que lui, mais il est évident que je peux me tromper...

[Laurent31]

Il faut voir l'usage et surtout le résultat de cet usage, pas rester figés dans une catégorisation qui me semble stérile. C'est l'usage que l'on en fait qui fait l'outil... Oui on peut très bien comparer ces deux appareils qui ont beaucoup de points communs, sauf que l'un est reflex et l'autre ML. Ensuite c'est une question de taille de boîtier qui dérange Ah, ce que les photographes (certains) sont conservateurs. On leur change un collimateur de place et ils sont perdus.  La question de monture, oui, ça c'est une grosse différence, on peut utiliser les objos EF avec une bague, hélas pas les RF. Ce point seul, pour "mon" usage (je précise), justifierait un APS-c à monture RF.

On tourne un peu en rond là
Luthval, tant mieux pour toi si le M6II te convient, mais niveau ergonomie, quand on aime travailler avec un reflex, c'est assez différent du concept d'un M (je le dis en connaissance de cause puisque j'ai le M5 depuis quelques années).
Comme dit Fab, ces deux appareils qui sont sortis en même temps sont difficilement comparables.
Par contre, un ML aps-c "façon" R6, là ça se rapproche de la "philosophie" d'un reflex, avec l'ergonomie et le volume qui vont avec et les améliorations technologiques qu'on peut apprécier.
On peut faire de très belles photos avec un M5, M50 ou M6II, même avec des gros télés, aucun souci avec ça, mais on peut comprendre que ça ne convienne pas à tout le monde, surtout en boitier principal...
D'ailleurs, il ne viendrait à personne l'idée de comparer un M6II et un R6, même en dehors de la différence de leur capteur.

[portalis]

Il faut voir l'usage et surtout le résultat de cet usage, pas rester figés dans une catégorisation qui me semble stérile. C'est l'usage que l'on en fait qui fait l'outil... Oui on peut très bien comparer ces deux appareils qui ont beaucoup de points communs, sauf que l'un est reflex et l'autre ML. Ensuite c'est une question de taille de boîtier qui dérange Ah, ce que les photographes (certains) sont conservateurs. On leur change un collimateur de place et ils sont perdus.  La question de monture, oui, ça c'est une grosse différence, on peut utiliser les objos EF avec une bague, hélas pas les RF. Ce point seul, pour "mon" usage (je précise), justifierait un APS-c à monture RF.

La petite taille et la faible masse  peuvent constituer un réel argument lorsqu'il s'agit d'emmener son matériel un peu partout avec un objectif plus ou moins universel et justement passe partout.
Je trouve en revanche qu'un boitier plus volumineux est plus pratique à utiliser avec un téléobjectif un peu "musclé", mais il y a eu de très belles images prises avec des M et des 150-600 qui démontrent que certains savent parfaitement se servir d'une telle combinaison et qu'elle leur convient

[Luthval]

On tourne un peu en rond là

Oui, les uns ET les autres... c'est un peu le principe d'un forum... ergoter en campant sur ses positions 

[Opticien]

La petite taille et la faible masse  peuvent constituer un réel argument lorsqu'il s'agit d'emmener son matériel un peu partout avec un objectif plus ou moins universel et justement passe partout.
Je trouve en revanche qu'un boitier plus volumineux est plus pratique à utiliser avec un téléobjectif un peu "musclé", mais il y a eu de très belles images prises avec des M et des 150-600 qui démontrent que certains savent parfaitement se servir d'une telle combinaison et qu'elle leur convient

perso et, probablement comme beaucoup, j'ai toujours transporté plus de masse en objos qu'en boitier(s) ..... je comprends mieux la question de la masse des objos que celle des boitiers!
maintenant, un petit boitier assez autonome en alimentation batterie, sans avoir besoir d'un grip-alim, peut avoir une certaine discrétion appréciable avec, / ex, un 1,8/50 ou 85