Le cinquième fil des rumeurs Canon

[luistappa]

Je suis certain que le Canon sera au poil

[Opticien]

et hop! un petit coup de rumeurs pour l'orfèvre en la matière; CanonRumors parle, pour le 1er semestre de 2023, d'un RF 2,8/300 L is encre + compact et léger; bientôt les grands blacs s'envoleront par un simple coup de vent!

[kalmos]

et hop! un petit coup de rumeurs pour l'orfèvre en la matière; CanonRumors parle, pour le 1er semestre de 2023, d'un RF 2,8/300 L is encre + compact et léger; bientôt les grands blacs s'envoleront par un simple coup de vent!

Papier mâché et lentilles plastiques sont les matériaux du futur. Le tout fabriqué à l'imprimante 3D.

[Wolwedans]

Selon CR (https://www.canonrumors.com/there-are-4-wide-angle-l-prime-lenses-coming-in-the-next-12-months-cr2/)

[CR2] dans les 12 mois à venir:
Canon RF 12mm f/1.8L USM
Canon RF 24mm f/1.4L USM
Canon RF 28mm f/1.4L USM
Canon RF 35mm f/1.2L USM

Et également:
"the next L lens to be announced from Canon will be the Canon RF 135mm f/1.8L USM."

Le 12mm f1,8 est exactement ce que je souhaitais, dès lors que l'essentiel de mes photos au 11-24 sont à 11mm, un fixe f4 moins lourd ou un fixe f1,8 de poids/encombrement ±équivalent c'est parfait.
Le seul truc est de perdre la possibilité d'un pola ou ND avec la bague EF-RF PL, c'est vraiment pratique depuis que j'utilise le 11-24 sur R puis R5.

S'il est bien corrigé ce 12mm sera le graal pour l'astro...

[lionthom]

Selon CR (https://www.canonrumors.com/there-are-4-wide-angle-l-prime-lenses-coming-in-the-next-12-months-cr2/)

[CR2] dans les 12 mois à venir:
Canon RF 12mm f/1.8L USM
Canon RF 24mm f/1.4L USM
Canon RF 28mm f/1.4L USM
Canon RF 35mm f/1.2L USM

Et également:
"the next L lens to be announced from Canon will be the Canon RF 135mm f/1.8L USM."

Le 12mm f1,8 est exactement ce que je souhaitais, dès lors que l'essentiel de mes photos au 11-24 sont à 11mm, un fixe f4 moins lourd ou un fixe f1,8 de poids/encombrement ±équivalent c'est parfait.
Le seul truc est de perdre la possibilité d'un pola ou ND avec la bague EF-RF PL, c'est vraiment pratique depuis que j'utilise le 11-24 sur R puis R5.

S'il est bien corrigé ce 12mm sera le graal pour l'astro...

Ohhhh, extrêmement attentif au 12 mm f1.8 car je fais de l'astro. Au pire, si les bords ne sont pas parfaits, on pourra legerement zoomer pour de belles voies lactées (j'utilise le 14-24 Sigma et à 14 mm je suis bien)

[jp60]

Ohhhh, extrêmement attentif au 12 mm f1.8 car je fais de l'astro. Au pire, si les bords ne sont pas parfaits, on pourra legerement zoomer pour de belles voies lactées (j'utilise le 14-24 Sigma et à 14 mm je suis bien)

Je ne me fais pas trop d'illusions sur le rendu des étoiles à de telles ouvertures et pour une telle focale...

Jp

[Opticien]

Selon CR (https://www.canonrumors.com/there-are-4-wide-angle-l-prime-lenses-coming-in-the-next-12-months-cr2/)

[CR2] dans les 12 mois à venir:
Canon RF 12mm f/1.8L USM
Canon RF 24mm f/1.4L USM
Canon RF 28mm f/1.4L USM
Canon RF 35mm f/1.2L USM

Et également:
"the next L lens to be announced from Canon will be the Canon RF 135mm f/1.8L USM."
............................

tout ça en série L, c'est appétissant
ça donnerai envie d'être au CECI quand ces beaux objets arriveront pour les essais!

[christophe55]

Ohhhh, extrêmement attentif au 12 mm f1.8 car je fais de l'astro. Au pire, si les bords ne sont pas parfaits, on pourra legerement zoomer pour de belles voies lactées (j'utilise le 14-24 Sigma et à 14 mm je suis bien)

[freegate]

Bonjour,

Je viens de lire un article sur Presse-citron, qui prédit à 3-4 ans la suprématie des smartphones sur nos boîtiers favoris grâce la R&D sur les processeurs qui va compenser la petitesse des capteurs des smartphones. Je vous partage l'article :

https://www.presse-citron.net/comment-les-smartphones-vont-surpasser-les-dslr/ 

Je ne sais ce que vous en pensez, mais je ne suis du tout convaincu par le contenu de cet article. Qu'est-ce qui empêcherait à Canon, Sony, Nikon de s'équiper en processeur évolué ? De plus,  ce qui fait la photo c'est avant tout l'objectif, la qualité des optiques.Je ne vois vraiment pas comment un capteur peut compenser optiquement les qualités intriqués d'un RF 28-70 ?

Cordialement.

Qu'en pensez-vous ?

[mbrucher]

Clairement non. Si tu veux une photo qui a ete retouchee par IA, qui interpole et cree des choses, oui, mais pour nous, je suis d'accord avec toi. On ne fera pas un bokeh aussi bien qu'avec une optique qui va bien, c'est pas dans 1cm3 qu'on va y arriver.

[oeufmollet]

et on peut imaginer que si les smartphones progressent, les boitiers photos aussi, comme tout le reste.
et comme dit mbrucher, j'ai du mal à imaginer que certains éléments purement optiques pourront être créés de manière numérique, comme le bokeh, la profondeur de champ, plein de choses de ce genre. Ca sera probablement encore mieux dans qq années, oui, mais pas sûr qu'on ne voit pas la diff avec une photo prise avec un reflex/hybride et un bon objectif.
et puis en passant, on parle toujours des gros zooms impossibles à entrer dans un smartphone, mais c'est pareil pour les objectifs dédiés macros, ou les fisheyes, ou pour des pratiques plus exotiques comme l'infrarouge.

[freegate]

En effet qu'est-ce qui empêcherait les constructeurs historique de faire rentrer de l'AI dans les boîtiers ?
C'est déjà le cas avec l'autofocus, la détection des yeux, des animaux et des véhicules.

Nos boîtiers sont déjà de vrais ordinateurs. il suffirait simplement de mettre à jour le firmeware.

[PiMouss]

En effet qu'est-ce qui empêcherait les constructeurs historique de faire rentrer de l'AI dans les boîtiers ?
C'est déjà le cas avec l'autofocus, la détection des yeux, des animaux et des véhicules.

Nos boîtiers sont déjà de vrais ordinateurs. il suffirait simplement de mettre à jour le firmeware.

Est-ce bien nécessaire ?? 

[mbrucher]

En effet qu'est-ce qui empêcherait les constructeurs historique de faire rentrer de l'AI dans les boîtiers ?
C'est déjà le cas avec l'autofocus, la détection des yeux, des animaux et des véhicules.

Nos boîtiers sont déjà de vrais ordinateurs. il suffirait simplement de mettre à jour le firmeware.

C'est surtout que c'est pour contourner la physique. Faire un zoom numerique plus efficace qu'un zoom optique (quite a introduire des artefacts). Creer du flou la ou il n'existe pas. Pas donc que deep prime, mais aller bien au dela dans la folie des filtres insta/snap a la con.

[APB]

Les contraintes mécaniques font effectivement que certaines optiques ne peuvent tout simplement pas être simulées par un système de smartphone, mais elles sont rares.

Il y a une différence entre faire une "belle" image et/ou une "bonne" photo (ce qui est possible aussi avec un smartphone, en s'aidant ou pas d'astuces numériques), et faire techniquement une belle photo, où certains verront bien la différence avec la production d'un smartphone.

L'équivalent de ces amateurs éclairés images existe aussi dans les domaines de la musique (tous genres confondus), de la gastronomie et de l'oenologie, de tous les arts et de toutes les techniques ... il faut bien reconnaître qu'avec certains d'entre eux les mouches ont du souci à se faire et qu'elles ont intérêt à bien protéger leurs arrières.

Alors, oui, ont peut estimer que les "gros appareils" vont redevenir un marché de niche, réservé à des gens qui peuvent et veulent voir la différence technique, et parfois à d'autres qui veulent exhiber un marqueur social ou technologique, ce qui pour autant dans les deux cas de figure ne leur garantira pas toujours de faire de "bonnes" photos  .

La plupart des autres, et nous aussi pour des raisons diverses et variées, feront des images avec leurs smartphones, et honnêtement il y a bien des situations où le résultat est excellent.

[Fab35]

De toute façon, si les gens vont voir un photographe pour leurs photos de famille, c'est pas juste parce que le photographe a un gros appareil photo et que "leur smartphone ne sait pas faire de bonnes photos"! Ils savent d'emblée qu'ils auront des résultats à la hauteur de ce qu'ils attendent. Avoir le meilleur phone avec AI ne leur donnera pas la solution pour leurs belles photos de familles s'ils ne savent pas faire.
Jadis, et c'est pas si vieux, chaque famille ou presque avait un reflex à la maison (=le gros appareil) pour "faire de bonnes photos". Pour autant, non seulement les photos n'étaient pas spécialement "bonnes" mais que je sache, ça n'empêchait pas les photographes pro de vivre, alors que potentiellement, l'appareil familial était tout aussi capable que le matos du pro, en soi (et la pelloche donnait le même capteur à tout le monde !).
Il y a et a toujours eu une différence entre le pro et l'amateur sur la prestation fournie (je ne parle pas de l'amateur qui a un "niveau pro" ou mieux encore, évidemment !).

Et puis, quand on prend une photo de famille, on n'est pas sur la photo, donc si on veut avoir tout le monde, faut laisser faire un tiers, et donc pourquoi pas un pro équipé comme il faut.
Je doute que demain en pro soit fait d'aillefone bourré d'AI pour couvrir les besoins courants pros...

[APB]

Je doute que demain en pro soit fait d'aillefone bourré d'AI pour couvrir les besoins courants pros...

+ 1  déjà parce que l'aillefone ( ) se démode et se détériore trop vite. S'il faut tout réapprendre à chaque changement (réactions à la lumière, interventions inopportunes de l'IA, ...) çà ne convient pas à une activité professionnelle.

Alors qu'avec un bon boitier, une bonne optique, un bon studio et un tirage que l'on maîtrise au quart de poil, on peut très bien faire dix ou quinze ans de carrière voire plus ...

Dans l'absolu beaucoup d'amateurs sont mieux équipés que les pros. Si leurs photos sont médiocres, c'est que çà vient d'ailleurs, pas du matériel 

[Opticien]

il y a autant de différence entre un imageur de smartphone et un vrai appareil photo, qu'entre un synthétiseur et un instrument de musique classique

[mbrucher]

Les contraintes mécaniques font effectivement que certaines optiques ne peuvent tout simplement pas être simulées par un système de smartphone, mais elles sont rares.

Il y a une différence entre faire une "belle" image et/ou une "bonne" photo (ce qui est possible aussi avec un smartphone, en s'aidant ou pas d'astuces numériques), et faire techniquement une belle photo, où certains verront bien la différence avec la production d'un smartphone.

L'équivalent de ces amateurs éclairés images existe aussi dans les domaines de la musique (tous genres confondus), de la gastronomie et de l'oenologie, de tous les arts et de toutes les techniques ... il faut bien reconnaître qu'avec certains d'entre eux les mouches ont du souci à se faire et qu'elles ont intérêt à bien protéger leurs arrières.

Alors, oui, ont peut estimer que les "gros appareils" vont redevenir un marché de niche, réservé à des gens qui peuvent et veulent voir la différence technique, et parfois à d'autres qui veulent exhiber un marqueur social ou technologique, ce qui pour autant dans les deux cas de figure ne leur garantira pas toujours de faire de "bonnes" photos  .

La plupart des autres, et nous aussi pour des raisons diverses et variées, feront des images avec leurs smartphones, et honnêtement il y a bien des situations où le résultat est excellent.

Mouais, sans la profondeur, ca va etre difficile a simuler...
Et pour ce qui est de la musique, il n'y a pas d'equivalent

[newworld666]

Bon .... comme j'attends depuis des années mon petit Canon 1Dxxx à 100MP avec global shutter ... je m'emmerde un peu .. alors pour fêter au moins les 10 ans de mon éternel 1Dx et ses 18MP qui doit en être à 500000 déclenchements (avec un changement à 400 000 de l'obturateur) et de la sortie hier du plutôt très convaincant DxoLab 6.0 et son nouveau DeepPrimeXD.. j'ai repris 3 vielles photos de nuit que j'ai passées dans ce dématriceur => juste pour me convaincre que les dématriceurs progressent toujours bien plus vite que les capteurs  et que les stab "manuelles" stabilisent mieux les sujets que celles à 25 axes qui stabilisent tout sauf les sujets  .. et tout ça bien sûr dans 8 bits de dynamique max en restitution comme ytout le monde en 2022 (disons avec 8-10bits compressées, ce qui est dispo entre iso 3000 et 8000 comme tout le monde).....

Allez Canon .. un petit effort pour nous pondre un 1Dxxx à 8i/s de 100MP qu'on puisse changer de décennie ..

[prodibi]{"id":"9z2j98dm572w02j","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"l4lvkx44dojvjx6","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jvzdqlvv7ojdjlm","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

Ce n'était pas une rumeur de plus    .. juste un rêve parce que Dxolab nous donne, une fois de plus, de la marge de manœuvre pour trouver du détail même en montant dans les iso.

[GBo]

Mouais, sans la profondeur, ca va etre difficile a simuler...

Des smartphones ont/auront de quoi faire une depth map, l'idée est de simuler un objo de reflex à grande ouverture en floutant d'autant plus le décor qu'il est loin du sujet principal laissé net. L'IA interviendrait pour identifier puis pour détourer le sujet correctement, en reconnaissant ce que c'est (une personne, un visage, des cheveux, un chiot). Bref, du gadget d'imitation, et CPU-vore en plus. Qualcomm n'y connait rien en photo (et je dis ça en connaissant Qualcomm et leur domaine d'expertise).

Non, le vrai exploit des smartphones à mon sens, c'est d'être crédible en photo de paysage (forte PdC requise justement) avec leur optique grand angle très résolvante et sans CA jusqu'aux bords de l'mage (bien mieux que mon EF-S 10-22 en tout cas).

[rsp]

Bon .... comme j'attends depuis des années mon petit Canon 1Dxxx à 100MP avec global shutter ... je m'emmerde un peu .. alors pour fêter au moins les 10 ans de mon éternel 1Dx et ses 18MP qui doit en être à 500000 déclenchements (avec un changement à 400 000 de l'obturateur) et de la sortie hier du plutôt très convaincant DxoLab 6.0 et son nouveau DeepPrimeXD.. j'ai repris 3 vielles photos de nuit que j'ai passées dans ce dématriceur => juste pour me convaincre que les dématriceurs progressent toujours bien plus vite que les capteurs  et que les stab "manuelles" stabilisent mieux les sujets que celles à 25 axes qui stabilisent tout sauf les sujets  .. et tout ça bien sûr dans 8 bits de dynamique max en restitution comme ytout le monde en 2022 (disons avec 8-10bits compressées, ce qui est dispo entre iso 3000 et 8000 comme tout le monde).....

Allez Canon .. un petit effort pour nous pondre un 1Dxxx à 8i/s de 100MP qu'on puisse changer de décennie ..

[prodibi]{"id":"9z2j98dm572w02j","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"l4lvkx44dojvjx6","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"jvzdqlvv7ojdjlm","width":3860,"height":2560,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","branding":false,"account":"newworld666"}[/prodibi]

Ce n'était pas une rumeur de plus    .. juste un rêve parce que Dxolab nous donne, une fois de plus, de la marge de manœuvre pour trouver du détail même en montant dans les iso.

Ça ne m'intéresse pas du tout les courses de quad mais tes photos me surprennent toujours...
Oui, DPL nous oblige à retourner régulièrement dans notre photothèque pour repasser certaines images dans les nouveaux traitements.

[Wolwedans]

J'ai repris 3 vielles photos de nuit que j'ai passées dans ce dématriceur

Est-ce que la différence PL5 > PL6 est vraiment sensible?
J'ai acheté la màj hier soir mais pas eu le temps de tester, déjà PL5 est assez bluffant je dois dire, sans effort en plus.

[newworld666]

Ça ne m'intéresse pas du tout les courses de quad mais tes photos me surprennent toujours...
Oui, DPL nous oblige à retourner régulièrement dans notre photothèque pour repasser certaines images dans les nouveaux traitements.

Quand je repense au temps de postprocessing avec Photoshop il y a 10 ans pour arriver à ce niveau de global de résultat avec ces photos à iso 8000.... ça m'a surpris de faire ça quasi automatiquement (un masque ou deux quand même pour "finaliser" sur une des photos).
Il serait temps pour Canon de passer un cap à 100MP (ils ont ça en stock depuis des années en APSH et même mis ça en ligne sur youtube), ou alors enfin booster réellement le rapport S/B entre iso 6400/12800 (ça stagne depuis plus de 10 ans et le 1Dx en fait)

[newworld666]

Est-ce que la différence PL5 > PL6 est vraiment sensible?
J'ai acheté la màj hier soir mais pas eu le temps de tester, déjà PL5 est assez bluffant je dois dire, sans effort en plus.

En fait, j'ai fait la mise à jour hier comme à chaque fois depuis que DXO est devenu "propre" dans ses résultats..
Je n'ai en fait pas trop creusé et comparé les résultats avec DPL5, j'ai juste voulu voir ce que donnait ce nouveau mode sur quelques photos vieilles de 10 ans. Je trouve qu'en sorti de dématriceur c'était plutôt globalement très bon..

Probablement qu'en creusant plus, je trouverai des artéfacts et autres pertes de détails.. mais vu comme ça, il y a dix ans, j'aurai probablement passé beaucoup moins de temps de post processing, que ce que j'avais dû faire avec photoshop à l'époque pour arriver à un résultat de ce type à iso 8000...

Maintenant DPL5 donne d'excellent résultat aussi.. pour 99€ de mise à jour je ne me pose pas la question.