Le Nikkor 120-300 2,8 bientôt dispo

[ORION]

D'après NR cet objectif devrait sortir en décembre voire début janvier, je pense qu'il va faire un malheur. 
(mais attendons le prix, ce sera peut-être celui-là le malheur) 

[jeanbart]

Cet objectif serait le complément idéal de ton télé. 

Pour ce qui est du prix l'affaire est entendue à ce niveau de tarification, soit on a le budget et on se fait plaisir, soit on ne l'a pas et l'on se prend un 200-500 ou un sigma 100-400 qui donneront eux aussi de belles images.

[kochka]

Est-ce un Z ou encore du F?

[rascal]

F

[AlainNx]

Est-ce un Z ou encore du F?

Le nom « AF-S » désigne un F, souvent

[ORION]

Est-ce un Z ou encore du F?

Voyons kochka, c'est pas du matos de plaisantin. 

[kochka]

alors c'est du matos de passéiste? 
Effectivement, Nikon a le cul entre deux chaises en ce moment. Les études lancées en formule F aboutissent, et ils ne peuvent pas les mettre à benne, alors qu'en Z le marché est encore trop réduit et les optique Z inadaptables en F.
C'est la moins mauvaise solution, d'autant que la montre courte semble ne rien apporter en télé long, car la lentille arrière est déjà loin de la monture sur les F.

[jeanbart]

alors c'est du matos de passéiste? 
Effectivement, Nikon a le cul entre deux chaises en ce moment. Les études lancées en formule F aboutissent, et ils ne peuvent pas les mettre à benne, alors qu'en Z le marché est encore trop réduit et les optique Z inadaptables en F.
C'est la moins mauvaise solution, d'autant que la montre courte semble ne rien apporter en télé long, car la lentille arrière est déjà loin de la monture sur les F.

La vraie question est de savoir si les utilisateurs préfèrent acheter un super télé que l'on peut utiliser avec un reflex et un hybride ou avec un hybride seulement. J'ai ma petite idée sur la question. 

A moins que Nikon sorte un 400/2 S et un 600/2.8 S

[kochka]

Tout dépend de l'utilisateur et de son parc de boitiers.
Ceux qui disposent encore de boitiers F sont effectivement coincés par l'incompatibilité avec les objectifs de nouvelle formule.
Ceux qui ont viré leur cuti n'ont pas ce pb.
Mais je comprends très bien le choix de Nikon, de ratisser large pour ne pas se mettre à dos les utilisateurs de monture F, d'autant que pour les télé il ne semble pas y avoir d'utilité à  rapprocher la lentille arrière du capteur.
Ceci dit, je n'achèterai jamais plus de monture F, n'y voyant pas d'intérêt.
Un jour ou l'autre, Nikon  fera comme les copains et rallongera le tube arrière pour le rendre compatible avec les Z, sans rien changer par ailleurs.

[Dub]

Cet objectif serait le complément idéal de ton télé. 

Pour ce qui est du prix l'affaire est entendue à ce niveau de tarification, soit on a le budget et on se fait plaisir, soit on ne l'a pas et l'on se prend un 200-500 ou un sigma 100-400 qui donneront eux aussi de belles images.

Ou un 120-300 2.8 Sports Sigma... 

[4mpx]

La vraie question est de savoir si les utilisateurs préfèrent acheter un super télé que l'on peut utiliser avec un reflex et un hybride ou avec un hybride seulement. J'ai ma petite idée sur la question. 

A moins que Nikon sorte un 400/2 S et un 600/2.8 S

Tu as toujours une fixation sur un 600/2.8. C'est pour pouvoir utiliser avec un tripleur de focale ? 

[VOIJA]

Tout dépend de l'utilisateur et de son parc de boitiers.
Ceux qui disposent encore de boitiers F sont effectivement coincés par l'incompatibilité avec les objectifs de nouvelle formule.
Ceux qui ont viré leur cuti n'ont pas ce pb.
Mais je comprends très bien le choix de Nikon, de ratisser large pour ne pas se mettre à dos les utilisateurs de monture F, d'autant que pour les télé il ne semble pas y avoir d'utilité à  rapprocher la lentille arrière du capteur.
Ceci dit, je n'achèterai jamais plus de monture F, n'y voyant pas d'intérêt.
Un jour ou l'autre, Nikon  fera comme les copains et rallongera le tube arrière pour le rendre compatible avec les Z, sans rien changer par ailleurs.

Tu as donc vendu ton cher 14/24?

[QuattroS1]

Tu as toujours une fixation sur un 600/2.8. C'est pour pouvoir utiliser avec un tripleur de focale ? 

plus mode "crop dx" pour Orion      

et ses avions en vol seront nets à 1/20 

[4mpx]

plus mode "crop dx" pour Orion      

et ses avions en vol seront nets à 1/20 

Tout ça à main levée bien sûr.   

[Hulotphoto]

Ou un 120-300 2.8 Sports Sigma... 

Aussi bon que le 300/2.8 VR ... à 300 ?

[Dub]

Aussi bon que le 300/2.8 VR ... à 300 ?

Il n'est pas monté sur le même appareil... 
Mais, oui, ça envoie du pâté 
(Tous les piafs de Norvège sont fait avec...)

[jeanbart]

Tu as toujours une fixation sur un 600/2.8. C'est pour pouvoir utiliser avec un tripleur de focale ? 

En version FL ca ne devrait pas être plus encombrant que le 600/4 AFS VR. 

[jeanbart]

Ou un 120-300 2.8 Sports Sigma... 

Qui fonctionnera ou pas au gré des mises à jour des boitiers. 

De toute façon il va coûter un bras ce 120-300/2.8 VR.

[Dub]

Qui fonctionnera ou pas au gré des mises à jour des boitiers. 

Je parle d'un Sigma du XXIe siècle... pas de ragots préhistoriques...

[jeanbart]

Je parle d'un Sigma du XXIe siècle...

Ah ouais celui-là. Donc il n'y en a qu'un.

Quid des autres ?

[Dub]

 

[MFloyd]

En verre, j'ai tout ce qu'il me faut. En 2020, priorité au D6.

[Dub]

En verre, j'ai tout ce qu'il me faut....

Moi aussi...
En 2020, priorité aux bouteilles...

[VOIJA]

Mais pas aux culs de bouteille 

[kochka]

Tu as donc vendu ton cher 14/24?

Bien sûr, puis que j'ai trouvé mieux, dans le cadre de mon utilisation.

[VOIJA]

Ça me fait tout drôle, je t'avais identifié à cette optique de voyage (pour toi), avec laquelle tu photographiais le fort de Vincennes.
Tu as fait partie de ceux qui m'ont convaincu de me l'offrir, il y a déjà de nombreuses années.

[kochka]

Je l'ai toujours beaucoup appréciée, tout en déplorant son poids et son volume. J'espère qu'il t'a plu  également
Le 14/30 l'a remplacé avantageusement de ce point de vue, car je peux le transporter dans une petite poche de ceinture, qui peut également recevoir en alternance le 24.70.
Le 14/24 était gros gros pour cela et que je devais choisir un seul objectif en quittant l'hôtel ou le bus.
Accessoirement ce n'est pas le fort de Vincennes, mais un donjon moyenâgeux à 800m de mon domicile, qui me sert de mire au GA.
Là où je vais en voyage, il y a souvent à la fois de la hauteur et un manque flagrant de recul. Pour bien faire il faudrait un optique à décentrement, mais elle serait trop longue à mettre en oeuvre.
Bien sûr, lorsque l'on a du recul, le 70mm peut être plus facile à utiliser, mais  en perdant la profondeur de champ. Là je ne voulais que les fleurs de cerisier

[Thanh-Binh]

Sortie officielle aujourd'hui...
Tarif officiel : 11.000 euros !!!
Pas pour moi...
Dommage, je ne peux qu'aller que vers le Sigma 120-300 f/2.8....3000 euros...

[arwed]

Y a des 300 VR2 à "pas cher" en occasion

[Hulotphoto]

Y a des 300 VR2 à "pas cher" en occasion

Peut-être, mais plutôt en échange du Sigma que du Nikon ...
Comme quoi on peut être tenté d'oublier l'expérience désastreuse du Big ma (50/500) ...

[Alain Clément]

11000€....

[Sebmansoros]

Y a des 300 VR2 à "pas cher" en occasion

Oui et avec un rendu de ouf. Et c'est encore très bon avec le TC20 EIII, voir le fil dédié.

[Alain Clément]

je me mets a rever du prix des prochains 300f2.8...400f2.8....500f4 en monture Z 

[rascal]

je me mets a rever du prix des prochains 300f2.8...400f2.8....500f4 en monture Z 

bah... le Z 70-200 est moins cher que le F 70-200 FL à sa sortie....