Réglages du Z6 pour la photo de sport

[Tonton-Bruno]

Pas la peine de s'emballer Ergodea.
Le D500 est un bi-processeur et il ne coûte pas une fortune.
Il se pourrait même que le D7500 soit lui aussi bi-processeur.

Je dis juste que le Z6 a un AF très précis et très efficace, mais pas à la hauteur du D850.
Certes il compense par un suivi AF sur quasiment tout le champ de l'image, mais Nikon aurait pu mieux faire.

Je suis très satisfait du Z6, y compris pour les rares photos d'action que je peux faire, mais cela ne m'empêche pas de rester lucide et de constater que Nikon ne brille pas autant que ce qu'on pourrait l'espérer de cette marque prestigieuse.

La seconde mouture sera meilleure, n'en doutons pas mais ne prêtons pas le flanc au ridicule en refusant de voir les points faibles et les limites de ce premier jet.

[Tonton-Bruno]

Un de ces jours il faudra que je partage mes feuilles Excel.

J'ai un fichier Excel pour chaque boîtier, avec les réglages par défaut et mes propres réglages, pour m'y retrouver de temps en temps car les réglages se modifient souvent contre notre volonté.

Vous remarquerez que mes réglages "sport" d'il y a 2 ans sont très proches de ceux du Z6.
Sur le D850 c'est pour augmenter le nombre maximal par rafale, comme le rappelait Jeanbart il y a 2 jours.

[ergodea]

Pas la peine de s'emballer Ergodea.
Le D500 est un bi-processeur et il ne coûte pas une fortune.
Il se pourrait même que le D7500 soit lui aussi bi-processeur.

Je dis juste que le Z6 a un AF très précis et très efficace, mais pas à la hauteur du D850.
Certes il compense par un suivi AF sur quasiment tout le champ de l'image, mais Nikon aurait pu mieux faire.

Je suis très satisfait du Z6, y compris pour les rares photos d'action que je peux faire, mais cela ne m'empêche pas de rester lucide et de constater que Nikon ne brille pas autant que ce qu'on pourrait l'espérer de cette marque prestigieuse.

La seconde mouture sera meilleure, n'en doutons pas mais ne prêtons pas le flanc au ridicule en refusant de voir les points faibles et les limites de ce premier jet.

C'est ce qui me gêne dans cette remarque (en gras). Le nikon z6 est encore une fois juste derrière le sony a7III en terme de performance af  et sur certains points tout aussi bon. Dans cette gamme et en rapport à la concurrence, le z6 est ce qui se fait de mieux. On choisira et on a toujours  choisi un boîtier en fonction de sa pratique. Quelqu'un qui prendra un d500 n'aura pas tous les avantages du z6 par contre s'il fait principalement de l'animalier ou du sport, le d500 sera plus adapté. Le d850 a ses avantages aussi, mais là encore pas sur le même plan que le z6. Et pour qui veut faire du sport, c'est ou ce sera le d6. C'est aussi simple que cela. Nikon, depuis la sortie du d800/d800e a distingué ses gammes.
Alors non, je ne vois pas en quoi nikon ne "brille" pas. Le z6 est un excellent boîtier, performant et au niveau de la concurrence. Pour moi ce z6 est une vraie réussite! Je n'ai jusqu'à présent jamais eu à me plaindre quelques soient les situations avec toujours des taux de déchets minimes. Que demander de plus?
Et s'il y a quelques améliorations voire des ajouts, j'espère que nikon le fera.

[55micro]

Aujourd'hui certains voudraient 60Mpx en 24x36mm, Une visée mixte optique/électronique, une autonomie importante, 2 slots, Un module intelligent d'AF séparé et le tout dans un petit boitier ergonomique avec des optiques légères et courtes supportant la résolution avec de grandes ouvertures, sans oublier le grip détachable avec fonctions en verticale....

Personne n'a jamais aussi bien résumé nos attentes, merci beaucoup 

(*) pour 1500€ évidemment

[ergodea]

Personne n'a jamais aussi bien résumé nos attentes, merci beaucoup 

(*) pour 1500€ évidemment

[ergodea]

Lien très interessant, en tout cas pour moi, merci ergodea!!

De rien! si cela peut aider...

[rascal]

Le processeur du z6 est très bon. Et il y a eu des comparaisons avec le sony a7III où il se différencie à peine.

Alors oui tu peux t'attendre que Nikon te sorte un ML avec un af de course mais tu payeras 6000e! Et un af de course pour une course de cheval, franchement....Est ce bien nécessaire?

je viens de lire 3 comparaisons, dont photographylife, à chaque fois, l'AF du nikon est cité comme plus précis en AFS mais plus inconstant en AFC/tracking/suivi. Par forcément méchant, mais c'est là. Or c'est, je le répète, LE point fort du matos nikon. "On" n'a pas l'habitude de voir nikon derrière qui que ce soit dans ce domaine, surtout si ce n'est même pas Canon. Alors c'est dommage si ce n'est qu'un problème du mode AF tracking, alors que c'est ce mode qui semble le plus adapté à la photo de sport / animalier.

Sur d'autres compa, nikon vs canon, on a comme résultat que Canon est encore plus précis que nikon en AFS et maintenant rapide avec le dernier firmware.

si on se base là dessus, on se retrouve avec un AF très correct mais jamais le meilleur. C'est pas nikon like.

l'AF de course pour du cheval n'est pas plus déconnant que des perfs iso de fou pour du chat domestique. 

[Tonton-Bruno]

Tu oublies très largement tous les bénéfices pour l'AF des ML qui pourrait perdre ses avantages avec un module séparé. Tu oublies surtout d'expliquer que sur les Reflex c'était obligatoire de mettre un module AF séparé dans le bas du boitier mais que la solution technique pour la même chose en ML est loin d'être évidente.

Mais je n'ai jamais parlé d'un module séparé !

Un système AF peut se décomposer en trois éléments.

• Le capteur  AF de phase transmet des données concernant le déphasage de mise au point
• L'objectif transmet des données sur la position du ou des groupes optiques de mise au point
• Le processeur numérique analyse ces données et transmet une commande de déplacement des groupes optiques

La différence entre les reflex et les ML, c'est que sur les reflex le capteur AF est un module séparé situé en bas de la cage reflex alors que sur un ML les détecteurs de phase sont directement gravés sur le capteur.

Personne ne veut ni ne peut changer ça.

Simplement, sur certains reflex, les calculs concernant l'AF sont à la charge d'un processeur dédié.

Ainsi les D5, D500 et D850 ont 2 processeurs Expeed 5.
Cela permet en toute circonstance d'être certain que le boîtier a largement le temps d'affiner sa mise au point quelle que soit la cadence de prise de vue, ou la vitesse du déplacement relatif du sujet par rapport à la taille de l'image.

A la sortie des Z, Nikon a communiqué en disant que le processeur Expeed 6 était beaucoup plus puissant que l'Expeed 5 et que c'était pour ça qu'ils n'avaient pas jugé utile d'en implémenté un second dédié à l'AF.
L'expérience sur le terrain a montré qu'ils avaient tort.

[al646]

Pierock a confondu processeur AF dédié et module AF séparé 

[55micro]

Cela permet en toute circonstance d'être certain que le boîtier a largement le temps d'affiner sa mise au point quelle que soit la cadence de prise de vue, ou la vitesse du déplacement relatif du sujet par rapport à la taille de l'image.

Avec un rafraîchissement de l'EVF en rapport.

[ergodea]

je viens de lire 3 comparaisons, dont photographylife, à chaque fois, l'AF du nikon est cité comme plus précis en AFS mais plus inconstant en AFC/tracking/suivi. Par forcément méchant, mais c'est là. Or c'est, je le répète, LE point fort du matos nikon. "On" n'a pas l'habitude de voir nikon derrière qui que ce soit dans ce domaine, surtout si ce n'est même pas Canon. Alors c'est dommage si ce n'est qu'un problème du mode AF tracking, alors que c'est ce mode qui semble le plus adapté à la photo de sport / animalier.

Sur d'autres compa, nikon vs canon, on a comme résultat que Canon est encore plus précis que nikon en AFS et maintenant rapide avec le dernier firmware.

si on se base là dessus, on se retrouve avec un AF très correct mais jamais le meilleur. C'est pas nikon like.

l'AF de course pour du cheval n'est pas plus déconnant que des perfs iso de fou pour du chat domestique. 

Je dis une seule chose : sur les oiseaux, mouvement aléatoire ou non, sur des sujets en mouvement (rectiligne), pour la photo de rue, en vidéo (jeune homme qui a souhaité que je le filme à faire une pirouette en patin alors que je n'avais encore jamais essayé le mode vidéo avec le z6), pour les reportages, portraits, studio...Je n'ai pratiquement jamais de déchets. Alors à savoir qui a la plus grosse, je te laisse ce débat, cela ne m'intéresse pas. La seule chose qui m'intéresse c'est d'avoir un boîtier efficace, sur lequel je peux compter et avoir au pire 5% de déchets...Je fais des photos, le reste ne m'intéresse pas en fait! (sauf la reconnaissance des yeux des animaux)

[Beta Pictoris]

...
Maintenant, si on n'a pas besoin de perfs de sport, quelle marque de ML ne fait pas le taf ? Et encore, faut taper dans le sport exigeant pour faire la différence (le match de foot du dimanche du petit Matéo, je crois que c'est couvrable par toutes les marques...)

Détrompe-toi.

La difficulté de mise au point AF n'est pas lié à l'âge du sujet photographié, mais aux mouvements du sujet et à la possibilité pour le photographe de les anticiper
Photographier des enfants faisant du sport est souvent plus difficile que de photographier de grands champions, car les mouvements des grands champions sont plus facilement prévisibles et mieux calés dans leur gestuelle.

L'efficience du système dépend du boitier utilisé et aussi de l'objectif (peu importe la marque).

[rascal]

Je n'ai pratiquement jamais de déchets. Alors à savoir qui a la plus grosse, je te laisse ce débat, cela ne m'intéresse pas. La seule chose qui m'intéresse c'est d'avoir un boîtier efficace, sur lequel je peux compter et avoir au pire 5% de déchets...Je fais des photos, le reste ne m'intéresse pas en fait! (sauf la reconnaissance des yeux des animaux)

donc les tests que tu mentionnes régulièrement, quand ils trouvent le nikon en dessous des autres (ça ne veut pas dire qu'il est mauvais), ils ont tort ?

[Verso92]

Un seul EXPEED 5 par boitier, bien sûr...


Il est secondé par un circuit dédié à l'AF sur les D5, D500 et D850.

[Tonton-Bruno]

Tu es sûr de toi sur les 2 Expeed 5 ? je veux bien une doc technique ... 

C'est même un argument de la brochure commerciale.

"A dedicated AF processor".

Rien à voir avec le module Multicam.

[ergodea]

donc les tests que tu mentionnes régulièrement, quand ils trouvent le nikon en dessous des autres (ça ne veut pas dire qu'il est mauvais), ils ont tort ?

Je mets les liens des tests pour qui cela intéresse. Je me répète, ce qui m'importe ce sont des résultats sur le terrain, de la facilité d'utilisation et du taux de déchet. Et je le répète encore, savoir qui a la plus grosse ne m'intéresse pas! Le plus importe est de savoir quoi utiliser.
D'ailleurs Nikon est complètement incompétent! il aurait pu mettre qu'un seul mode auto af, le meilleur du marché, et c'est tout! pas d'autres modes! franchement, à quoi ça sert hein

[bill carson]

donc les tests que tu mentionnes régulièrement, quand ils trouvent le nikon en dessous des autres (ça ne veut pas dire qu'il est mauvais), ils ont tort ?

je pense surtout que ça veut dire que les situations de prise de vue évoquées par Ergodea ne sont pas les plus exigeantes pour un AF: portraits, photos de rue, mouvements rectilignes d'oiseaux, etc... sont moins exigeantes que de la photo de sport collectif, avec des sujets perturbateurs tout autour du sujet (et qui ne se gênent pas pour passer devant régulièrement), une profondeur de champ très réduite liées à l'ouverture max (car pas le choix souvent en intérieur), et des mouvements à la fois rapides et imprévisibles.
pareil pour de la course de chevaux, c'est beaucoup plus simple pour un AF que du sport co en salle, de par la qualité de la lumière, la prévisibilité du mouvement, le fait que le sujet soit plus facile à isoler dans l'image, etc...

Après, on a pas tous besoin de photographier du sport co en salle. A mon avis, la plupart des débats et des malentendus viennent du fait que chacun fait des photos différentes, dans des situations différentes, et ne se rend pas forcément compte de la spécificité des besoins des autres. Je ne suis pas étonné du tout que l'AF du Z6 puisse être considéré comme excellent par 90% des utilisateurs: ça ne veut pas dire qu'ils sont de mauvaise foi, ou ont de la m...e dans les yeux. Juste que pour leur utilisation, il est effectivement excellent.

[Tonton-Bruno]

Moi ça me préoccupe car s'ils perdent leur image ils vont perdre énormément de parts de marché. Ils développeront de moins en moins de choses, ils seront à la traîne sur les boîtiers et les objectifs, et je comme je n'aurai pas les moyens ni l'envie de tout revendre pour changer de crèmerie, je ne prendrai plus mon boîtier Z que pour photographier quelques tableaux dans les musées.

Le reste du temps, un smartphone me suffira.

Finalement ce sera peut-être positif. Il n'y a pas que la photo dans la vie, et je me trouverai surement un autre passe-temps.

[bill carson]

Détrompe-toi.

La difficulté de mise au point AF n'est pas lié à l'âge du sujet photographié, mais aux mouvements du sujet et à la possibilité pour le photographe de les anticiper
Photographier des enfants faisant du sport est souvent plus difficile que de photographier de grands champions, car les mouvements des grands champions sont plus facilement prévisibles et mieux calés dans leur gestuelle.

L'efficience du système dépend du boitier utilisé et aussi de l'objectif (peu importe la marque).

je confirme. Je n'ai pas vu de corrélation évidente entre l'âge des "champions" et le taux de déchet. Alors qu'avec le choix du boitier, la qualité de la lumière, l'objectif: oui, bien sur.

[bill carson]

Moi ça me préoccupe car s'ils perdent leur image ils vont perdre énormément de parts de marché. Ils développeront de moins en moins de choses, ils seront à la traîne sur les boîtiers et les objectifs, et je comme je n'aurai pas les moyens ni l'envie de tout revendre pour changer de crèmerie, je ne prendrai plus mon boîtier Z que pour photographier quelques tableaux dans les musées.

Le reste du temps, un smartphone me suffira.

Finalement ce sera peut-être positif. Il n'y a pas que la photo dans la vie, et je me trouverai surement un autre passe-temps.

là, je ne suis pas sûr de comprendre. Quand tu regardes les photos que tu fais avec ton smartphone des courses de chevaux, tu les trouves de qualité équivalente à celles sorties par ton Z6?... (j'imagine que non bien sur).

[Tonton-Bruno]

Un concours hippique n'est pas une course de chevaux.

Et du sport collectif il y en a dans les sports équestres, notamment le polo et le Horse-ball.

Le horse-ball c'est un mélange de rugby et de basket, mais avec des joueurs qui vont deux fois plus vite.
Ci-joint ma vidéo.

https://youtu.be/WrE3rTfz6hY

Le Z6 s'est montré très à l'aise pour photographier le horse-ball.

[Tonton-Bruno]

là, je ne suis pas sûr de comprendre. Quand tu regardes les photos que tu fais avec ton smartphone des courses de chevaux, tu les trouves de qualité équivalente à celles sorties par ton Z6?... (j'imagine que non bien sur).

Je ne photographie pas les courses de chevaux.

Je photographie des sports équestres à côté de chez moi juste pour garder l'habitude de faire un peu de photos de sports, mais en-dehors de ce forum, je ne les montre à personne et elles ne servent qu'à encombrer mes disques.
Si je n'ai plus le plaisir de tester du nouveau matériel et de partager mes réglages, je n'ai plus aucune raison d'aller photographier des compétitions équestres.

[bill carson]

Un concours hippique n'est pas une course de chevaux.

Et du sport collectif il y en a dans les sports équestres, notamment le polo et le Horse-ball.

Le horse-ball c'est un mélange de rugby et de basket, mais avec des joueurs qui vont deux fois plus vite.
Ci-joint ma vidéo.

https://youtu.be/WrE3rTfz6hY

Le Z6 s'est montré très à l'aise pour photographier le horse-ball.

en effet, désolé pour le terme impropre...
Jusqu'ici, il me semble que tu avais surtout montré des photos de saut d'obstacle ou de chevaux qui courent (et non de courses de chevaux... )

Ce genre de situation me parait déjà plus exigeant pour un AF, en effet. Peut-être quand même pas autant que du sport co avec 3 ou 4 joueurs sur la même photo, et parfois moins de 2m de distance entre le sujet et le boitier qui prend la photo... (sans parler de la lumière plus faible dans les gymnases municipaux en plein hiver...)

nota: désolé, je ne montre pas d'exemples pour de sombres raisons de droit à l'image. Mais chacun imagine bien ce que ça peut donner pour du handball, du basket, etc...

[ergodea]

je pense surtout que ça veut dire que les situations de prise de vue évoquées par Ergodea ne sont pas les plus exigeantes pour un AF: portraits, photos de rue, mouvements rectilignes d'oiseaux, etc... sont moins exigeantes que de la photo de sport collectif, avec des sujets perturbateurs tout autour du sujet (et qui ne se gênent pas pour passer devant régulièrement), une profondeur de champ très réduite liées à l'ouverture max (car pas le choix souvent en intérieur), et des mouvements à la fois rapides et imprévisibles.
pareil pour de la course de chevaux, c'est beaucoup plus simple pour un AF que du sport co en salle, de par la qualité de la lumière, la prévisibilité du mouvement, le fait que le sujet soit plus facile à isoler dans l'image, etc...

Après, on a pas tous besoin de photographier du sport co en salle. A mon avis, la plupart des débats et des malentendus viennent du fait que chacun fait des photos différentes, dans des situations différentes, et ne se rend pas forcément compte de la spécificité des besoins des autres. Je ne suis pas étonné du tout que l'AF du Z6 puisse être considéré comme excellent par 90% des utilisateurs: ça ne veut pas dire qu'ils sont de mauvaise foi, ou ont de la m...e dans les yeux. Juste que pour leur utilisation, il est effectivement excellent.

C'est tout à fait cela. Pour une grande majorité de situations, l'af du z6 est excellent à très bon. C'est pourquoi une grande majorité d'utilisateur en sont très satisfaits. Pour un usage plus spécifique, et principalement pour les sports de groupe, l'af auto sera moins précis, plus délicat et surtout le système de réinitialisation est agaçante mais on s'y fait. Mais ce que j'essaie de dire, c'est que l'af auto n'est pas le seul mode. L'af area dynamique est plus adapté dans cette situation et (je le redis) comme dans tous les sports, l'important est de bien connaître le sport, savoir anticipé, observer....Et savoir utiliser son appareil! Et ça, même avec le dernier af, on ne l'apprend pas, sinon tous ceux qui auraient des d5 feraient des photos de sports extraordinaires, ce qui n'est pas le cas.

Et il y a eu assez de retours d'utilisateurs du d850 et le z6 pour dire qu'ils n'ont pas plus de déchets, sauf que le z6 dans certaines situations sera plus délicat, agaçant en af auto mais cela n'empêche pas de réussir ses photos

[bill carson]

Je ne photographie pas les courses de chevaux.

Je photographie des sports équestres à côté de chez moi juste pour garder l'habitude de faire un peu de photos de sports, mais en-dehors de ce forum, je ne les montre à personne et elles ne servent qu'à encombrer mes disques.
Si je n'ai plus le plaisir de tester du nouveau matériel et de partager mes réglages, je n'ai plus aucune raison d'aller photographier des compétitions équestres.

ok, je comprends mieux. Ton intérêt (dans le cadre de la photo de sport) réside principalement dans l'utilisation de nouveaux matériels. Pas de souci avec ça, mais pour tous ceux qui placent le centre de gravité de leur passion ou yde leur utilisation plus vers la photo que vers le matériel, le diagnostic sera différent.
Mon inquiétude à moi réside plus dans le fait de me faire imposer par nikon des boitiers bourrés de technologie complexe et chère, qui ne m'est pas forcément utile, voire qui dessert ma pratique (EVF par exemple). Alors que la pérennisation de la filière reflex avec les perfs actuelles me suffirait en fait amplement...