Un appareil qui va me suivre partout

[GAA]

je vais donner un peu de relief  à mes tickets de caisse de cette année chez Leica
cette année j’ai revendu une optique et j’en ai acheté une
le Cron 35 IV KOB a été revendu 25% plus cher que son prix d’achat il y a quelques années
il a permis de financer à 100% un Lux 35 pré asph des derniers batchs Germany en super bon état que je recherchais assidûment

je me suis donc offert une optique de rêve pour pas un rond

essayez donc de faire pareil avec vos optiques jap’ jetables bourrées d'électronique à obsolescence programmée, de stab et d’af fragiles

[GAA]

Moi qui croyais suivre des artistes du modelé et de l'onirisme poétique, je me retrouve avec des spéculateurs. Quant aux Nippons, quelle trivialité de concevoir et mettre sur le marché des appareils photo qui font des photos.
Ces Nippons sont d'un pragmatisme désespérant.

c'est puéril de confondre spéculateurs et amateurs de belles optiques qui font des bonnes affaires
si j'étais spéculateur j'aurais mis au coffre le KOB, les placements qui ont ce rendement se font rares de nos jours
mais bon n'importe quel prétexte est bon pour attiser la braise de la jalousie et de la frustration

mais puisque tu insistes avec autant d'intelligence dans le propos, parlons sérieusement 2mn

j'ai repassé en revue suite à la remarque de Fred_G le fameux fil des optiques 3D, dans lequel tu es en bonne place dans le bal des égos qui on fait tourner en rond ce fil, plus intéressant du point de vue de la sociologie des forums que pour répondre à une question, restée dans l'impasse

j'ai aussi pris 2mn pour regarder tes photos au relief si saisissant selon ton autosatisfaction
enfin j'ai arrêté au bout de 2mn parce que c'est toujours la même chose, un peu de relief dû aux conditions qui le donnent indépendamment de l'optique, et le reste du temps des photos aussi plates que tes propos

tu n'as pas su comprendre dans ce fil tellement décousu et encore moins expliquer ces phénomènes, mais lorsque tu en constates un des effets indépendant de ce qu'une optique amplifie, tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D
et tu en profites pour venir exprimer ta haine de ces sales snobs qui possèdent des optiques qui ne peuvent selon ton ignorance avoir un truc en plus
eh ben oui c'est tellement plus simple de s'en tenir la lorsqu'on ne les connait pas, et puis ça défoule

pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le gradient de texture
met de côté 5mn tes préjugés pour réfléchir au lien entre ce mécanisme de perception de la profondeur et ce que nous appelons lisibilité et progressivité du bokeh, qui a été pas mal documenté dans plusieurs fil de la section
évidemment il te sera compliqué de comprendre concrètement ce que ça signifie si tes optiques sont complètement dépourvues de ces propriétés
il n'y a pas que les Leica à posséder plus ou moins cette propriété, mais hors Leica en 24x36 c'est tout de même assez rare
mais je fais confiance à ton intelligence pour essayer de dépasser un peu tes préjugés, ne désespérons pas

[Jinx]

-

[GAA]

tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D

en fait pour la très grande majorité des autres optiques qui n'ont aucune lisibilité/progressivité c'est plutôt qui n'anéantissent pas certains de ces mécanismes de la 3D

[Erve]

Quant aux Nippons, quelle trivialité de concevoir pour les photographes aux budgets contraints des appareils photo qui font des photos.

Cela dit, les Nippons sont également bien présents sur le haut de gamme (et c'est tant mieux). Leurs appareils (et objectifs) ne sont alors en général ni meilleurs ni moins bons que ceux de Leica (en tout cas le M, c'est la seule pastille rouge que je possède), juste différents.

[Verso92]

Cela dit, les Nippons sont également bien présents sur le haut de gamme (et c'est tant mieux). Leurs appareils (et objectifs) ne sont alors en général ni meilleurs ni moins bons que ceux de Leica (en tout cas le M, c'est la seule pastille rouge que je possède), juste différents.

En fait, ils seraient nippons, ni mauvais ?

[jeandemi]

pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le gradient de texture

Leica ferait des optiques intégrant un système de Bump Mapping ? 

[GAA]

eh bien on aurait pu avoir une discussion intéressante que tu n'as pas pu avoir sur l'autre fil mais tu nous traite avec un mépris qui dépasse l'entendement, alors bon vent

[remi56]

c'est puéril de confondre spéculateurs et amateurs de belles optiques qui font des bonnes affaires
si j'étais spéculateur j'aurais mis au coffre le KOB, les placements qui ont ce rendement se font rares de nos jours
mais bon n'importe quel prétexte est bon pour attiser la braise de la jalousie et de la frustration

mais puisque tu insistes avec autant d'intelligence dans le propos, parlons sérieusement 2mn

j'ai repassé en revue suite à la remarque de Fred_G le fameux fil des optiques 3D, dans lequel tu es en bonne place dans le bal des égos qui on fait tourner en rond ce fil, plus intéressant du point de vue de la sociologie des forums que pour répondre à une question, restée dans l'impasse

j'ai aussi pris 2mn pour regarder tes photos au relief si saisissant selon ton autosatisfaction
enfin j'ai arrêté au bout de 2mn parce que c'est toujours la même chose, un peu de relief dû aux conditions qui le donnent indépendamment de l'optique, et le reste du temps des photos aussi plates que tes propos

tu n'as pas su comprendre dans ce fil tellement décousu et encore moins expliquer ces phénomènes, mais lorsque tu en constates un des effets indépendant de ce qu'une optique amplifie, tu en tires la fausse conclusion qu'il n'existe pas d'optiques qui amplifient certains de ces mécanismes de la 3D
et tu en profites pour venir exprimer ta haine de ces sales snobs qui possèdent des optiques qui ne peuvent selon ton ignorance avoir un truc en plus
eh ben oui c'est tellement plus simple de s'en tenir la lorsqu'on ne les connait pas, et puis ça défoule

pour éclairer ta vessie, un de ces effets réside dans ce que les spécialistes des mécanismes psychologiques de la vision appellent le gradient de texture
met de côté 5mn tes préjugés pour réfléchir au lien entre ce mécanisme de perception de la profondeur et ce que nous appelons lisibilité et progressivité du bokeh, qui a été pas mal documenté dans plusieurs fil de la section
évidemment il te sera compliqué de comprendre concrètement ce que ça signifie si tes optiques sont complètement dépourvues de ces propriétés
il n'y a pas que les Leica à posséder plus ou moins cette propriété, mais hors Leica en 24x36 c'est tout de même assez rare
mais je fais confiance à ton intelligence pour essayer de dépasser un peu tes préjugés, ne désespérons pas

Quelle prétention et quelle outrecuidance!

[GAA]

hey Rémi tu n'as pas senti le profond mépris et la suffisance de ses interventions ?
et puis si quelqu'un a des choses intéressantes sur les propriétés optiques qui favorisent la perception de la 3D qu'il s'exprime 

[trebuh]

Il y en a qui se font tellement chier dans leur vie que leur seul plaisir est de venir pourrir les topics.

[Verso92]

Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...

Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).


On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).


     1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),

     2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.

Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?

[Verso92]

Tant qu'à faire, pour illustration, la version Prodibi :

[prodibi]{"id":"r09dd8z1l4joqk","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[GAA]

Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?

la réponse est très simple : arrives-tu à voir une séparation spatiale entre le premier plan (la colonne), le second plan (l’immeuble) et le troisième plan (les arbres du fond) ?

[airV]

Honnêtement il y a quand même une grosse différence

[GAA]

Honnêtement il y a quand même une grosse différence

je trouve aussi

[trebuh]

je trouve aussi

Idem.

GAA, vu qu'il n'y a pas de message privé sur ce forum, tu as un compte sur summilux ?

[GAA]

Idem.

GAA, vu qu'il n'y a pas de message privé sur ce forum, tu as un compte sur summilux ?

je n'interviens pas sur ce  forum mais j'ai bien un compte

[trebuh]

je n'interviens pas sur ce  forum mais j'ai bien un compte

Je viens de tenter un mp

[Fred_G]

Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?

Oui si tu vois une différence, et non si tu n'en vois pas 

Après, la lumière n'était peut-être pas de côté quand tu as pris ta photo ? 

[Yoyoo]

Tiens, à propos, la photo de madko me faisait penser, techniquement (conditions de PdV), à une photo "test" que j'avais faite, à l'époque...

Je n'ai pas retrouvé le fichier, alors j'ai fait une copie d'écran de la version Prodibi, sous-échantillonnée pour qu'elle soit à la même taille (mébon, ça ne devrait pas changer grand chose).
On a la même focale (28mm), une ouverture voisine (f/1.7 vs f/1.4), un premier plan assez proche, pas spécialement de plan à mi-distance, et un arrière plan de l'autre côté de la rue (plan un peu plus "tassés" sur ma photo). Dans les deux cas, la lumière est plutôt fadasse (encore plus, a priori, dans mon cas ?).
     1 - la photo de madko (Leica Q à f/1.7),

     2 - D850 + f/1.4 28 AF-S, à PO.

Y a-t-il vraiment une différence phénoménale d'effet "3D" ou de lisibilité dans le bokeh entre les deux photos ?

Je vois clairement une différence. Mais n'est-ce pas avant tout la lumière qui nous donne plus de relief dans les plans sur cette première image ?

Cela dit, le 28 1.4 est une des rares optiques Nikon que je connaisse qui me donne satisfaction sur ces sujets de bokeh.

[Jefferson]

Je pense que vous avez tous les deux raison .
Ces derniers temps j'ai regardé des milliers d'images et , si bien souvent j'ai reconnu celles faites au leica, il m'est arriver aussi de me tromper . J'ai vu de belles choses avec fujinon , et même aussi canon et sony entre autres .
Quand on regarde dans une paire de jumelles leica ( ou swaro , zeiss, nikon haut de gamme ) on comprend de suite qu'il y a optique et optique .
Je pense que leica a une maitrise du process de fabrication dans le polissage fin de ses lentilles (et le choix du verre ), les traitements de surface , le calage sans contraintes , bref tout ce qui fait qu'une optique peut donner le meilleur d'elle même . Au final on obtient une image très pure .
Ma conviction, c'est que leica fait des très belles optique mais qu'il est faux de penser qu'ils ont le monopole de la qualité , et d'une manière générale je pense qu'il est sage d'éviter de débiner la concurrence .

[GAA]

Cela dit, le 28 1.4 est une des rares optiques Nikon que je connaisse qui me donne satisfaction sur ces sujets de bokeh.

je pense aussi

j’avais pris mon 28/1.4 afd, une des optiques que je conserve pour le Df, en allant essayer le nouveau 28/1.4 afs

le bokeh était vraiment comparable, mais je n’avais pas estimé intéressant de changer pour gagner en sharpness de PO en perdant sur le microcontraste

maintenant il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier les différences avec le Lux 28 (cf les images postées dans le fil de l’hyperfocale), mais la aussi chacun y accorde l’importance qu’il veut bien

[GAA]

Autrement dit: étant donné un tel nombre de variables, cet effet survient avec une très faible probabilité.
...
sauf méconnaissance de ma part, cet effet totalement anecdotique n'a jamais mobilisé les photographes passés à la postérité.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6604945.html#msg6604945

[Verso92]

Oui si tu vois une différence, et non si tu n'en vois pas 

Après, la lumière n'était peut-être pas de côté quand tu as pris ta photo ? 

Il y a une différence.

Après, est-ce qu'elle vient de la lumière (très plate dans mon cas), de l'étagement des plans ou de l'ouverture ? bien malin qui pourra le déterminer avec certitude...


Ce que je voulais montrer, surtout, c'est qu'il n'y avait pas un interrupteur ON/OFF quand on passait d'une marque à l'autre (sur du matériel de qualité).

Sinon, j'aime bien ta remarque dans un fil voisin :

Tout à fait. Le matériel Leica n'est pas magique et c'est rare qu'il fasse une différence visible sur la photo finale.