Un appareil qui va me suivre partout

[GAA]

C'est vrai que cet effet 3D, de même que la fameuse "lisibilité dans le bokeh" sont souvent plus abordées sur la section Leica que dans les autres sections je crois, et que certains leicaïstes pensent réellement que ce sont là deux qualités qui placent les optiques Leica au-dessus des autres. Ce ne sont pourtant que deux qualités parmi d'autres que devraient posséder les bonnes optiques. Le piqué, la résistance au flare, etc, ... sont à mon sens tout aussi importantes. De plus, quand on prend la peine de s'équiper d'optiques tierces de qualité (elles ne manquent pas), la soit-disant supériorité des objectifs Leica disparaît bien souvent (je le dis d'autant plus volontiers que j'ai la chance de posséder tant du Leica que du Nikon). Par contre, là où je pense que Leica est "devant", en tout cas pour les M, c'est sur la remarquable compacité de leurs objectifs (à qualité égale). Même si elles ne sont pas AF, c'est pour moi un réel avantage.
Cela étant dit, le vrai Graal sur ce forum, ce serait surtout d'arriver à échanger cordialement 

je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)

d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée

ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...

les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot

(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger

[Verso92]

Moi non plus je te rassure, c'est juste l'impression que ça m'a fait en comparant les 2 photos, sur mon iPad.
Là en les comparant cette fois sur le Mac, je n'ai plus cette impression (ou alors c'est parce que mes yeux se sont habitués à ces deux photos).

Comme quoi tout cela est vraiment très subjectif et la perception des uns n'est pas forcément celle des autres 

De toute façon, tellement d'éléments vont entrer en jeu (outre le moyen de visualisation), comme le logiciel et le P/T adopté, etc, qu'il serait vain d'essayer d'en tirer des conclusions définitives...


Par exemple, j'avais suivi avec beaucoup d'amusement certains échanges parlant de différences de rendu de couleurs entre le M240 et le M10. Benjamin était venu poster des exemple réalisés avec ses profils. Ça remettait les pendules à l'heure...

[ergodea]

je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)

d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée

ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...

les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot

(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger

J'aime beaucoup

[GAA]

J'aime beaucoup

Merci S.

[Christophe NOBER]

Alleluia , GAA découvre la profondeur de champs 

ça aurait été mieux si l' avant du wagon avait été vraiment net mais bon , c' est déjà un progrès .

On est chez les cadors c'est certain 

[Verso92]

Alleluia , GAA découvre la profondeur de champs 

ça aurait été mieux si l' avant du wagon avait été vraiment net mais bon , c' est déjà un progrès .

On est chez les cadors c'est certain 

;-)

[Yoyoo]

je ressors une photo (une vraie ? *) pour échanger à ce sujet
tu remarqueras que des éléments indépendants de l'objectif sont utilisés pour donner de la profondeur : composition (les fuyantes des rails), spatialité de la couleur (sur fond noir, une couleur comme le jaune donne l'impression d'avancer)

d'autres propres à l'objectif vont aider (ou ne pas empêcher) à percevoir le volume du premier plan (micro contraste d'une surface unie, qui va séparer les nuances données par les ombres), lisibilité et progressivité du bokeh qui va donner le gradient de texture dans les pavés, qui va aider à percevoir la profondeur de la montée

ces propriétés qui donnent la sensation du volume et de la profondeur sont des techniques utilisées aussi dans les arts classiques (dessin, peinture)
juste pour essayer d'éviter l'obscurantisme ambiant...

les propriétés de l'objectif sont présentes à PO d'une optique très ouverte (un Noctilux)
j'ai eu dans d'autres marques des optiques très ouvertes (jusqu'à f/1.2) mais je te garantis que je ne pouvais pas obtenir et de loin ce genre de performances ouvert plein pot

(*) il est évident que je ne reconnais pas la moindre légitimité aux perturbateurs d'en juger

J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.

[Verso92]

D'ailleurs, je cite Depardon, explicitant sa préférence en Leica:

Aujourd'hui, je travaille avec le M7, l'appareil photo le plus rapide au monde. Sa latence est la plus courte, 120 millisecondes entre le moment où l'on appuie sur le déclencheur et la prise de vue. Certains appareils ne suivent pas et ne déclenchent pas tout de suite. Celui-là déclenche très vite. Dix fois plus vite que n'importe quel autre boîtier, même numérique. (...)

J'ose espérer que Depardon n'a jamais dit ça (ça ferait 1,2s de latence minimum pour les autres appareils...).

[GAA]

J'avais choisit un autre cadrage (pour cette célèbre rue que nous avons tous pris 20 fois) justement pour cette impression de mouvement. J'vais souhaité que le tram soit de l'autre côté, le lampadaire éclairait l'avant (et/ou l'arrière, selon), il fallait aussi des gens pour cette rue très touristique, mais je n'ai pas remonté trop les couleurs afin qu'ils restent secondaires. Enfin, les rails allant sur le fond gauche de l'image permettaient de "compléter le volume" de l'image. Les yeux vont donc du bas de la gauche à la droite puis remonte vers les graffitis en haut à droite, une sorte de sens de lecture.

merci d'avoir posté ton interprétation de la même scène
il est toujours très riche de pouvoir comparer deux sujets identiques pris par deux personnes différentes, tant l'interprétation peut différer

concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo

on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant

[Christophe NOBER]

J'ose espérer que Depardon n'a jamais dit ça (ça ferait 1,2s de latence minimum pour les autres appareils...).

On lui pardonne ...

[Christophe NOBER]

...
concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo
...

N'importe quoi 

Le regard est majoritairement attiré par la zone nette/sujet  ...

[Jinx]

concernant le sens de lecture, dans la culture occidentale le parcours visuel commence habituellement par le coin en haut à gauche, qui tombe dans mon interprétation dans la zone noire dont on sort vite happé par les point lumineux des lampadaires et on remonte instinctivement la pente du funiculaire (une dynamique du parcours visuel qui participe à se prendre l'avant du funiculaire "dans la figure" comme si elle ressortait de l'écran ou du tirage) en suivant cette diagonale occidentale vers le coin du bas à droite en allant du flou léger mais lisible à la partie plus nette avec la masse visuelle lumineuse la plus importante, dans laquelle on replonge par curiosité dans l'intérieur de la rame où on devine la présence humaine. après seulement on se rend compte quand on repart de ces personnes "dans la vitre" en suivant la convergence des rails qu'il y a aussi de l'humain qui remonte la pente sous les lampadaires; dans les deux cas il "faut aller les chercher", et le regard reste plus longtemps dans la photo

on voit aussi les restitutions optiques très différentes
si d'autres veulent faire des lectures de ces deux images ce sera sûrement très intéressant

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.

[GAA]

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.

ce n'est pas le sujet
si vous voulez regarder des photos pour cela il faut aller dans le forum des images
a force de tout mélanger plus personne ne sait de quoi il s'agit et tout le monde parle joyeusement de tout et de n'importe quoi

on est dans une section technique, le point particulier consiste à faire la jonction entre des propriétés optiques et les techniques utilisées dans les autres arts, qui ont les mêmes effets pour donner la sensation de la profondeur et du volume
on vient de parler un peu de techniques qui ne sont pas liées à l'optique (composition, perspective avec des fuyantes)
je recentrais par on voit aussi les restitutions optiques très différentes
la lecture des images pourra s'arrêter un peu sur la qualité des dégradés qui en dessin et peinture donnent le modelé, par exemple
il est très enrichissant de regarder les photos "à la loupe" pour comprendre ce qui fait l'intérêt d'une photo si on veut progresser, ici c'est en particulierr sur des points techniques en relation avec des qualités picturales connues depuis bien longtemps
pour ma part je parcours les livres de photo des grands photographes avec cette approche, ça ne limite pas à l'émotion

ceux qui n'attachent pas d'importance à ces sujets, ceux qui ne s'intéressent qu'à la netteté, ne sont pas concernés par l'échange
ils peuvent passer à autre chose et cesser de polluer le fil

[veto]

A mon humble avis, une photo qui a besoin d'être expliquée par des mots n'est pas une bonne photo.
Et justifier la réussite d'une photo par des arguments techniques n'a aucun sens : une photo, au premier regard, soit elle nous touche, soit elle nous laisse indifférent et là aucun argument technique ne pourra la sauver.

   Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...

[Yoyoo]

   Exactement ... ! On peut ajouter que quand on éprouve le besoin d'examiner une photo à la loupe , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ...

Salut,

Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique.

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

A+

[GAA]

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

pour ma part en faisant la jonction entre les techniques des arts graphiques et des propriétés optiques j'en tire des enseignements
d'autant plus en comparant avec d'autres photos comme la tienne
on n'est pas obligés d'être d'accord, mais au moins c'est une manière saine de débattre

on peut ne pas accorder d'importance aux arts graphiques autres que la photo en fonction de ses sujets d'intérêt
mais récuser les années ou siècles de recherche ce ces arts pour trouver les techniques donnant volume et profondeur, c'est tomber dans un obscurantisme qui parle d'art "plat" du support 2D, ce qui nous renvoie à une époque où il n'y a pas que les tableaux qui étaient plats, la terre aussi

[veto]

Salut,

Vous êtes un peu durs si votre message me concerne. Mon message n'avait pas de mauvaises intentions sur ce forum technique.

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

A+

  Padutou , padutou , je voulais simplement faire allusion aux maniaques du pixel qui n'en ont jamais assez ... Ce qui fait qu'aujourd'hui un appareil de 12 millions de pixels est considéré comme obsolète alors que c'était le phénix du marché il y a à peine une dizaine d'années ...

[Christophe NOBER]

Salut,

Vous êtes un peu durs si votre message me concerne
...

Il me semble que tu n' es concernée d'aucune manière par cette critique 🤗

De jolies choses sur ton site 😉

[Christophe NOBER]

...
on est dans une section technique, le point particulier consiste à faire la jonction entre des propriétés optiques et les techniques utilisées dans les autres arts, qui ont les mêmes effets pour donner la sensation de la profondeur et du volume
on vient de parler un peu de techniques qui ne sont pas liées à l'optique (composition, perspective avec des fuyantes)
je recentrais par on voit aussi les restitutions optiques très différentes
...

Et bien , sur ta photo , il y a des HL extrêmement abimées , le bokeh est caoutchouteux ( probablement le traitement ) et la partie nette ne l'est pas assez .

C'est dommage de montrer une photo aussi mauvaise techniquement alors qu'elle  est censée démontrer des choses extrêmement fines .

On voit bien que tu parles de choses très théoriques censées n' être visibles que par une élite mais qu'en pratique c'est très très moyen .

[GAA]

Je souhaitais apporter la contradiction à GAA d'une autre manière car je n'ai pas été sensibles à ses arguments.

est-ce que tu es d'accord sur le constat qu'il n'y a ni volume ni profondeur sur ta photo ?
ce n'est pas une attaque personnelle, que ce soit clair

[Christophe NOBER]

est-ce que tu es d'accord sur le constat qu'il n'y a ni volume ni profondeur sur ta photo ?
ce n'est pas une attaque personnelle, que ce soit clair

y'a juste une PDC plus grande , ce qui n' est pas forcément un défaut d' ailleurs 😏 probablement ni la même focale ni la même ouverture ...

GAA apprend la PDC 

[Christophe NOBER]

Le pire dans toute cette histoire , c' est qu'il y a chez Leica des optiques formidables avec de magnifiques rendus , sauf que là , avec des personnes qui vantent des qualités inexistantes et produisent des photos moisies , on assiste en définitive à une contre publicité 

[ergodea]

et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...

[GAA]

et bientôt il va nous parler de objectifs fuji et ses rendus tout plat...ah la la...incroyable ceux qui croient avoir la science infuse et la vérité absolue...

bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche

[ergodea]

bof le gars qui confond PDC et perception de la profondeur, il ferait mieux d'aller à la pêche

et qui compare le bokeh d'un objectif aps doté d'un filtre apd avec celui d'un noct 58 0.95. Alors quand il parle de finesse....comment dire...