Traitement RAW sur HL cramées

Démarré par polohc, Décembre 09, 2019, 20:11:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

polohc

Décembre 09, 2019, 20:11:02
Bonjour,

Sur un fil précédent, je suis resté sur ma faim concernant le rendu des zones cramées sur la patte d'un chat (photo de nicolas-p)

Je viens de retrouver une photo avec le même problème sur la patte de mon chien !
Chien ou chat, la solution doit bien être la même, non ? :D

Je suis très intéressé (et sans doute pas le seul) de voir vos meilleures solutions, quelque soit le logiciel ;)

Le RAW : https://we.tl/t-tNn30TNSMn

Le JPEG, sans correction :

Il est plus tard que tu penses

Pieloe

#1
Décembre 09, 2019, 20:30:02 Dernière édition: Décembre 09, 2019, 20:44:06 par Pieloe
Voilà.
En une minute.
Baissé la luminosité.
Remonté les moyens et sombres pour retrouver la même densité.

Le résultat brut

Puis une variante avec
microcontraste à 25
contraste fin à 20
et haute lumière à 20
Il aurait peut-être fallu un réglage local ...
je te le laisse

[Edit]  Zut, la restriction du forum a niqué les différences.
J'ai donc enlevé la seconde édition.
A toi de jouer   :D

nicolas-p

#2
Décembre 09, 2019, 20:58:39
Oui c'est pareil  ;)

J'essayerai sur lr quand je serai chez moi.
Pas de doute que lr récupérera ( un peu ) mieux mais chaque logiciel à ses avantages et ses inconvénients...
Dxo à  dautres avantages !
Composont avec...

fabco

#3
Décembre 09, 2019, 21:11:31
une autre version, en utilisant la retouche locale

JP1908

#4
Décembre 09, 2019, 21:58:32
Bonjour
1er essai sur PL3
image puis réglages
Lumix GX9

Verso92

#5
Décembre 09, 2019, 22:09:07
Citation de: polohc le Décembre 09, 2019, 20:11:02
Je viens de retrouver une photo avec le même problème sur la patte de mon chien !

Faut dire que tu y es allé franco...


Un petit essai avec C1, mais sans chercher à développer la photo au mieux.

Juste voir ce que donnait sur la patte du chien la récup' des HL à donf, en mode "linéaire" :

polohc

#6
Décembre 09, 2019, 22:40:34 Dernière édition: Décembre 09, 2019, 22:46:00 par polohc
Merci à tous :)

- Pascal, pas mal ta version qui subsiste, elle est très naturelle.
Je ferai la variante, pour voir...

- Nicolas, à voir si LR fait mieux ;)

- fabco, je trouve le contraste global un peu fort; les ombres sont un peu bouchées.

- jp1908, très naturel mais je trouve qu'il manque un peu de micro contraste...

- Verso, effectivement C1 va très loin, il y a une grande plage de dosage possible :)

Celle que j'ai faite avec DxO (rendu neutres, Bdb, expo -0,5, SL spot sur patte, courbe avec gamma 1,20, réglage local expo sur la patte) :

Attrape ! Si tu peux... by Paul Cherblanc, sur Flickr
Il est plus tard que tu penses

Seb Cst

#7
Décembre 09, 2019, 23:28:06
Salut Paul.
Je ne proposerai rien de mieux avec Dxo (que je connais moyennement par rapport à C1): ton rattrapage est excellent !
Sur la version de JP je suis gêné par la dominante verdâtre générée à l'endroit du rattrapage.

Par curiosité j'ai téléchargé moi aussi le RAW, afin de jauger le potentiel du capteur dans ces circonstances difficiles. Force est de constater qu'il y a de la marge...

Seb Cst

#8
Décembre 09, 2019, 23:42:31
Je me suis placé à la limite du blanc (avec C1) en essayant de l'atteindre le plus progressivement possible...
Pas totalement satisfait de la jonction patte-encolure.

polohc

#9
Décembre 10, 2019, 00:22:24
Citation de: Seb Cst le Décembre 09, 2019, 23:42:31
Je me suis placé à la limite du blanc (avec C1) en essayant de l'atteindre le plus progressivement possible...
Pas totalement satisfait de la jonction patte-encolure.
Bonsoir Sebastien,

Très bien ton traitement avec C1, avec un peu de contraste local, je pense qu'on retrouverait de la "matière" dans le pelage...

C'est un traitement localisé à la zone cramée ou global ? C1 semble particulièrement bien la récupérer :)
Il est plus tard que tu penses

LudisR

#10
Décembre 10, 2019, 03:37:40
Bonsoir polohc, une autre version dans DPL3

Exposition +.19 -- Rendu générique: Couleur neutre/Tonalité d'usine -- Corrections locales

[prodibi]{"type":"grid","settings":{"container":"1jq6g2lx6v7m57r","account":"ludisr"}}[/prodibi]

polohc

#11
Décembre 10, 2019, 10:01:25
Citation de: LudisR le Décembre 10, 2019, 03:37:40
Bonsoir polohc, une autre version dans DPL3

Exposition +.19 -- Rendu générique: Couleur neutre/Tonalité d'usine -- Corrections locales

...
Bonjour LudisR,
Je trouve ton traitement très bon, hormis la couleur trop jaune du pelage, mais ce n'était pas l'objet principal de ce fil... et tu ne connais pas mon chien (berger islandais) ;)

Merci à tous d'avoir joué le jeu, en attendant la version LR, je pense qu'on peut constater que le problème de rattrapage des HL cramées n'est plus un problème avec les meilleurs capteurs actuels et logiciels de développement, sauf expo complètement ratée :)
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#12
Décembre 10, 2019, 10:09:55
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 10:01:25
Merci à tous d'avoir joué le jeu, en attendant la version LR, je pense qu'on peut constater que le problème de rattrapage des HL cramées n'est plus un problème avec les meilleurs capteurs actuels et logiciels de développement, sauf expo complètement ratée :)

J'envie ton optimisme (et suis loin de le partager)...  ;-)

polohc

#13
Décembre 10, 2019, 11:15:45
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 10:09:55
J'envie ton optimisme (et suis loin de le partager)...  ;-)
Non, pas optimiste mais réaliste; on peut bien actuellement rendre nos photos assez conformes à la luminosité des scènes vues :)

La plage dynamique de l'œil humain ne dépasse pas 12 IL, seule notre faculté à mémoriser les luminosités peut la porter subjectivement à 14 IL... sensiblement celle à bas ISO de mon A7RIII :)
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#14
Décembre 10, 2019, 11:22:30
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 11:15:45
Non, pas optimiste mais réaliste; on peut bien actuellement rendre nos photos assez conformes à la luminosité des scènes vues :)

De toute façon, il faut faire avec, n'est-ce pas ?

Pieloe

#15
Décembre 10, 2019, 13:33:42 Dernière édition: Décembre 10, 2019, 13:46:30 par Pieloe
Belle performance Fabrice    8)






Citation de: Pieloe le Décembre 09, 2019, 20:30:02
Voilà.
En une minute.
Baissé la luminosité.
Remonté les moyens et sombres pour retrouver la même densité.

J'avais fait une version d'un crop sur la patte que j'aurais dû poster.
Mébon, j'ai vu ton post juste quand j'arrêtais le bouzin.
Je suis de l'équipe du matin, moi   :P

J'y ai passé une minute, main sur le coeur   :angel:
Baissé la luminosité, compensation de l'exposition  de -0.5
Remonté les moyens de 20
et les sombres de 30
pour retrouver vite fait l'ambiance de la photo.

Soit dit en passant pour les lecteurs muets qui glanent de l'info ici (je sais qu'il y en a beaucoup).
Je viens d'exposer LA méthode. Inutile de trafiquer plus autrement les curseurs    :police:

Dans l'absolu, il est possible de rattraper plus avec PL mais dans ce cas y'avait qu'à mieux exposer aussi.
Je vois des choses pas très belles sur les exemples postés.
Le raw n'est pas fait pour rattraper les erreurs de la prise de vue.

Pieloe

#16
Décembre 10, 2019, 13:46:14
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 11:15:45
Non, pas optimiste mais réaliste; on peut bien actuellement rendre nos photos assez conformes à la luminosité des scènes vues :)

La plage dynamique de l'œil humain ne dépasse pas 12 IL, seule notre faculté à mémoriser les luminosités peut la porter subjectivement à 14 IL... sensiblement celle à bas ISO de mon A7RIII :)

Je ne sais pas d'où tu tires ces valeurs Paul !

De ce que j'ai lu (désolé j'ai pas les références).
La surface nette de notre vue est très faible et l'oeil a une vitesse d'adaptation à la luminosité impressionnante.
L'essentiel de notre champ de vison est fait de masses lumineuses et notre regard passe de l'une à l'autre.
On en demande beaucoup plus à nos appareils photos en fait   :o

nicolas-p

#17
Décembre 10, 2019, 14:43:38
Citation de: Pieloe le Décembre 10, 2019, 13:33:42
Le raw n'est pas fait pour rattraper les erreurs de la prise de vue.

Sur ce point précis contrairement à d'autres je ne suis que partiellement d'accord.
même si il faut bien sûr tenter d'exposer au mieux, parfois ( même souvent pour ma part) l'expo n'est pas parfaite... et la justement,  la capacité d'un logiciel capable ( dans des limites raisonnables) de récupérer des HL ou bl avec de la matière ( si c'est un aplat grisatre pas d'intérêt ) est utile... surtout si on a pas la dynamique de sony ou nikon.
C'est secondaire bien sûr par rapport à  d autres fonctions mais pas inutile.

polohc

#18
Décembre 10, 2019, 15:54:39
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2019, 11:22:30
De toute façon, il faut faire avec, n'est-ce pas ?
Oui, là tu as bien choisi d'exposer pour le sujet et les HL sont naturellement cramées, comme avec la perception  visuelle que tu as dû avoir sur place quand elle était concentrée sur le sujet (la petite fille) et non sur l'ouverture lumineuse ;)

J'en ai encore fait l'expérience il y a quelques jours; en visu sur place devant les rochers, le ciel est perçu avec une vive luminosité, cramé comme sur la photo, et il m'est pas venu l'idée d'y aller chercher plus de matière...

Sur mon chien, c'est à mon avis différent; on ne s'attend pas à en voir une partie cramée, c'est un choix esthétique avant tout.

Chirat du Crêt de la Chêvre (Massif du Pilat) by Paul Cherblanc, sur Flickr
Il est plus tard que tu penses

Seb Cst

#19
Décembre 10, 2019, 15:58:54
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 00:22:24
Bonsoir Sebastien,

Très bien ton traitement avec C1, avec un peu de contraste local, je pense qu'on retrouverait de la "matière" dans le pelage...

C'est un traitement localisé à la zone cramée ou global ? C1 semble particulièrement bien la récupérer :)

Salut. J'ai joué sur les deux possibilités en même temps.
->Un peu de rattrapage global.
->Un peu de local à l'aide d'un masque de luminance (mis en œuvre à partir de la V12, très pratique).

Vu de chez moi je trouvais qu'il était plus important d'arriver doucement au blanc que de préserver à tout prix le détail, d'autant qu'il y a une très légère zone cramée, perdue (quelques pixels de large tout au plus).

polohc

#20
Décembre 10, 2019, 16:20:50
Citation de: Pieloe le Décembre 10, 2019, 13:33:42
...

Dans l'absolu, il est possible de rattraper plus avec PL mais dans ce cas y'avait qu'à mieux exposer aussi.
Je vois des choses pas très belles sur les exemples postés.
Le raw n'est pas fait pour rattraper les erreurs de la prise de vue.
"Y'a qu'à, faut qu'on" ! :o

Pascal, t'es quand même d'accord, un des intérêts du RAW est bien de pouvoir reprendre, entre autres, une erreur d'expo, non ? :)

Citation de: Pieloe le Décembre 10, 2019, 13:46:14
Je ne sais pas d'où tu tires ces valeurs Paul !

De ce que j'ai lu (désolé j'ai pas les références).
La surface nette de notre vue est très faible et l'oeil a une vitesse d'adaptation à la luminosité impressionnante.
L'essentiel de notre champ de vison est fait de masses lumineuses et notre regard passe de l'une à l'autre.
On en demande beaucoup plus à nos appareils photos en fait   :o

Pascal, j'ai retrouvé le lien : http://www.blog-couleur.com/?qu-est-ce-que-la-plage-dynamique-97

En fait, on est d'accord, dans un cas, on promène notre regard dans la scène, dans l'autre (la photo), on voit sa représentation réduite à un tirage ou un écran, fussent-ils grands...
Il est plus tard que tu penses

Pieloe

#21
Décembre 10, 2019, 16:30:45
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 16:20:50
"Y'a qu'à, faut qu'on" ! :o
Pascal, t'es quand même d'accord, un des intérêts du RAW est bien de pouvoir reprendre, entre autres, une erreur d'expo, non ? :)

Bien sûr, mais faudrait pas que ce soit la condition du choix du logiciel de développement   8)
Ce que je crains avec ces "tests" ce sont les conclusions hatives ou partiales (souvent les deux).

Seb Cst

#22
Décembre 10, 2019, 16:46:04
Citation de: Pieloe le Décembre 10, 2019, 16:30:45
Bien sûr, mais faudrait pas que ce soit la condition du choix du logiciel de développement   8)
Ce que je crains avec ces "tests" ce sont les conclusions hatives ou partiales (souvent les deux).

Du genre ?

Pieloe

#23
Décembre 10, 2019, 18:13:30 Dernière édition: Décembre 10, 2019, 18:27:19 par Pieloe
Citation de: Seb Cst le Décembre 10, 2019, 16:46:04
Du genre ?

Du genre, tout ce qu'on a pû lire ici.
PhotoLab ne sait pas récupérer les hautes lumières.
PhotoLab ne restitue pas correctement les contrastes.
PhotoLab ne respecte pas les couleurs ton chair, voire les couleurs tout court.
PhotoLab ne sait pas afficher les zones brulées / bouchées.
Les rendus couleurs de base de PhotoLab sont à la rue.
Y'en a d'autres mais comme tu sembles en avoir vu aucunes, je t'en apprends déjà cinq.

Ce qui est "vrai" pour PhotoLab l'est aussi pour tout logiciel essayé à la va vite.
Chaque logiciel a ses limites lors de la découverte. A chacun d'aller chercher le détail qui lui manque.

Pieloe

#24
Décembre 10, 2019, 18:21:34
Citation de: polohc le Décembre 10, 2019, 16:20:50
Pascal, j'ai retrouvé le lien : http://www.blog-couleur.com/?qu-est-ce-que-la-plage-dynamique-97

En fait, on est d'accord, dans un cas, on promène notre regard dans la scène, dans l'autre (la photo), on voit sa représentation réduite à un tirage ou un écran, fussent-ils grands...

Très intéressant.
Cet article indique que, devant une scène dans sa globalité, les APN ont rattrapé la vision humaine.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur