Encres Piezography pro et Capture One

[Benaparis]

Quand on le demande gentiment, ACR attribut automatiquement un profil gray à la demande

Au temps pour moi. Alors je reprecise, oui si on décide de travailler avec un traitement N&B mais dans ce cas on a pas vraiment de choix c'est soit Gray Gamma 1.8 ou Gray Gamma 1.2 dans ACR (dans Lr on ne sait pas ce qu'il se passe exactement dans ce cas en terme d'espace vu qu'on a pas le choix des espace des travail)...si on veut travailler dans un autre espace gris comme un espace en L* c'est impossible (alors que c'est possible en couleur)...

Si l'image BW n'a pas de profil gray attribué; et simplement convertie en profil RVB ou autres on se retrouve avec des valeurs chromatiques et donc le profil d'impression est faussé.
C'est l'éternelle problème de conversion sans profil attribué .

Si j'ai bien compris où vous voulez en venir, quand on passe en N&B dans ACR le logiciel bascule automatiquement dans un espace gris (même si on a un choix limité d'espace RVB), autant dans Lr si vous ne faites pas un choix spécifique à l'export vous avez de fortes chance que votre image N&B se retrouve dans un espace RVB. D'ailleurs idem dans C1 si vous ne le spécifiez pas. Autrement dit on peut se poser la question de savoir pourquoi les logiciels n'imposent un espace gris pour les images en N&B si cela engendre des problèmes.

[asak]

Quand on fait une conversion en niveaux de gris dans acr le profil gray choisi est attribué dans espace de dematriçage profoto pour mon cas; donc je n'ai plus que la couche "L grise"  et donc si ce gris je veux le convertir en adobe98 ou srgb ou autres je vais me retrouver avec trois couches RVB et je ne serais plus en gray 

[Benaparis]

Quand on fait une conversion en niveaux de gris dans acr le profil gray choisi est attribué dans espace de dematriçage profoto pour mon cas; donc je n'ai plus que la couche "L grise"  et donc si ce gris je veux le convertir en adobe98 ou srgb ou autres je vais me retrouver avec trois couches RVB et je ne serais plus en gray 

Tien c'est curieux, autant en couleur dans ACR j'ai le choix de mes espaces couleur, autant en N&B comme indiqué je suis limités au Gray Gamma 2.2 et 1.8, les espaces gris auxquels j'ai accès dans C1 ne sont pas accessibles.

[Benaparis]

Comme le Gray gamma 2.2 dispose de la même courbe que l'AdobeRVB j'ai donc comparé la courbe du PhaseOne Gray 2.2 avec celle de l'AdobeRVB, et les courbes de superposent parfaitement :

Pour le coup c'est celui d'Apple qui est particulier.
Y aurait il le moyen de choper le Gray Gamma 2.2 d'Adobe pour l'installer comme un profil afin que C1 puisse y recourir et voir si cela règle plus simplement le problème d'Odyseus? J'ai essayé de le trouver mais sans succès.

[Benaparis]

Tien c'est curieux, autant en couleur dans ACR j'ai le choix de mes espaces couleur, autant en N&B comme indiqué je suis limités au Gray Gamma 2.2 et 1.8, les espaces gris auxquels j'ai accès dans C1 ne sont pas accessibles.

Au temps pour moi j'ai pu avoir accès aux autres espaces Gris dans ACR.

[Odysseus]

 [at] Benaparis

Désolé si je vous ai injustement agressé; ce n'est pas vraiment mon style, mais ce fil a été pour moi une expérience désagréable; je pensais exposer une difficulté que j'avais rencontré et expliquer comment je l'avais résolu (il y a peut être d'autre moyen)

J'ai eu la même expérience sur un autre fil

Il est tout à fait probable et certain que d'autres ont des connaissances techniques supérieurs mais, même si je suis à leurs yeux un imbécile et un incompétent, les choses peuvent être dites autrement, disons avec plus de politesse élémentaire.

Par ailleurs il y a quelques incompétents notoires qui ont visiblement pour occupation principale de mépriser et d'insulter.

Ceci dit je lis avec intérêt la suite de ce fil qui devient ce qu'il aurait du être, une réflexion sur un problème

Encore une fois désolé de vous avoir pris à partie

[asak]

Le nœud du problème est que quand on transforme un fichier en niveaux de gris il faut lui attribuer un profil gray et surtout pas le convertir en profil ni même le laisser en RVB autrement il ne sera pas neutre, le profil gray attribué n'a pas grande importance il ne changera pas la physionomie de l'image; mais par contre pour le traitement on peut préférer L* à 2.2 ou srbg ..... ou même des versions V4 mais toujours en gray.
Donc ne pas confondre attribuer un profil et convertir en profil

[Benaparis]

Encore une fois désolé de vous avoir pris à partie

Pas de problèmes évidemment. Merci d'avoir clarifié.

[Benaparis]

Le nœud du problème est que quand on transforme un fichier en niveaux de gris il faut lui attribuer un profil gray et surtout pas le convertir en profil ni même le laisser en RVB autrement il ne sera pas neutre, le profil gray attribué n'a pas grande importance il ne changera pas la physionomie de l'image; mais par contre pour le traitement on peut préférer L* à 2.2 ou srbg ..... ou même des versions V4 mais toujours en gray.
Donc ne pas confondre attribuer un profil et convertir en profil

Sauf que si vous avez lu le début de l'histoire, en tout cas ce que j'ai compris, c'est qu'au départ Odysseus à dematricé dans C1 et a exporté son Tiff dans un espace gris (celui de PhaseOne en gamma 2.2 dont j'ai montré la courbe) et c'est bien ce Tiff qui a posé problème à la base ...Cette procedure est celle que font tous les utlisateurs de C1 (ou de Lr et d'autres soft) quand il exportent le fichier raw en bitmap en choisissant un profil pour celui-ci. Dans C1 on peut d'ailleurs tout à fait visualiser l'image dans l'espace que l'on veut et exporter le bitmap dans un autre (personnellement je ne fais jamais ça mais c'est possible).
J'imprime depuis des années ces Tiff issus de C1 depuis Photoshop et plus récemment de Lr qui me sert de catalogue et dont le module d'impression est infiniment plus pratique et productif sans le moindre problème en couleur avec les profils sur mesure ou en N&B en passant par le mode N&B avancé d'Epson... a noter qu'il y a quelques années encore mes N&B étaient enregistrés dans espace RVB sans que cela pose non plus de problèmes particuliers hormis le metamérisme des encres de feu mon Epson R2400 et un peu plus tard la 3800 qui m'a accompagné près de 10ans. Il faut croire que le système piezo qui a été élaboré il y a une vingtaine d'année est un peu rigide quand à la provenance des fichiers qu'on lui fournis bien que mon tireur ne m'en ai jamais fait la remarque lors des essais menés en piezo, je suis tombé il y a quelques jours sur cet article (qui date) mais où il était bien spécifié d'utiliser impérativement un espace gris en 8bits : http://www.galerie-photo.com/piezography-essai.html

[asak]

De ce que j ai retenu c est que les images devenaient cracra et donc pour mon avis il n y a que en faisant une convertion que l on obtient ce resultat en BW ou peut etre 0/256 /1025 d autant qu il passe aussi en a98.
Tu as peut être raison; mais il faudrait qu il édite sa procedure C1pas a pas
Quand a avant il y a eu aussi beaucoup de casse avec les rvb qui n etait pas a 0

[Benaparis]

il faudrait qu il édite sa procedure C1pas a pas

Oui je suis complètement d'accord.

Quand a avant il y a eu aussi beaucoup de casse avec les rvb qui n etait pas a 0

Oui j'ai remarqué ca récemment lorsque je m'étais trompé en faisant un export couleur sur des fichiers travaillé en N&B dans C1, l'histo de Ps montrait bien de petites pointes de couleurs en effet...cela dit à l'époque où je commettais cette erreur le mode N&B avancé d'Epson devait corriger.

[asak]

je me disais bien que j'avais déjà rencontré ce problème.....j'ai converti une image en profil d'impression sans écraser les calques de réglages pour la reconvertir en RVB et j'ai bien une dominante colorée sur le BW. 

[Benaparis]

je me disais bien que j'avais déjà rencontré ce problème.....j'ai converti une image en profil d'impression sans écraser les calques de réglages pour la reconvertir en RVB et j'ai bien une dominante colorée sur le BW. 

Meilleurs vœux.

Juste une petite question qui me semble essentielle : comment imprimez vous? Piezo, mode N&B de l'imprimante ou avec un profil (couleur) personnalisé ou non?

[asak]

Meilleurs vœux.

Juste une petite question qui me semble essentielle : comment imprimez vous? Piezo, mode N&B de l'imprimante ou avec un profil (couleur) personnalisé ou non?

Meilleurs vœux
c'est simple ; un peu de tous. j'ai laché la cuisine piezo, je n'ai quasiment pas goûté le mode BW que tu décris si bien; et je joue plutôt laser, uv et autres avec Roland et à l'occasion IPF et Frontier. 
Là n'est pas le problème c'est un piezo pro et donc qui souffle le chaud et le froid .Bon avec acr mauvais avec c1 et donc ça ne peut être qu'une question de process; si mes souvenirs sont bons de plus avec QTR .
un exemple qui n'a rien à voir mais qui peut intéresser certains ... quand on fait un BW avec une tireuse en ligne on ne fait pas de conversion dans le profil sinon il va ressortir bleuté.. maintenant ya le mode BW.. .... Toutes hypothéses sont possibles tant que l'on a pas le protocole; les réponses seront bateaux 

[Odysseus]

Bonjour

Je ne participe plus à ce fil mais pour ceux qui veulent approfondir le sujet je précise qu'il n'y a pas de protocole spécifique ni de manip de courbes, ni de réglage spécifique sur QTR (valeur neutre)
source fichiers raw de Leaf Aptus II 8 et Aptus 65, Leica M8 ou Fuji XTR

1° manip vous ouvrez avec C1 seulement activation du BW puis traitement de sortie en tif soit en adobe 98 soit en Phase One Grayscale 2.2   impression sortie bleutée dans certains gris

Contre manip du 1°: ouverture avec c1 manipulation du fichier (courbes, recadrage, perspective ) puis export en adobe 98 puis ouverture en ACR et transformation en niveaux de gris pas de problème à l'impression

2° manip ouverture du fichier avec ACR traitement divers mode BW enregistrement en tif soit en adobe 98 soit en Adobe gray 2.2 pas de problème à l'impression.
Bonne continuation

[Benaparis]

Je ne participe plus à ce fil

Pourquoi? C'est dommage vous en êtes l'initiateur de ce fil. Par ailleurs il serait intéressant de savoir si d'autres utilisateurs de C1 ont également eu le même soucis avec votre système d'encre.

1° manip vous ouvrez avec C1 seulement activation du BW puis traitement de sortie en tif soit en adobe 98 soit en Phase One Grayscale 2.2   impression sortie bleutée dans certains gris

Petite question qui a priori n'a pas de rapport avec votre résultat : vous ne filtrez jamais? Si vous ne touchez pas les curseurs cela revient à une simple desaturation ce qui vous fait perdre quand même beaucoup en richesse/modulation tonale ce qui est l'essence du N&B : j'imagine que vous devez y trouver satisfaction néanmoins c'est perdre beaucoup en finesse et puissance de développement.

[Odysseus]

Pourquoi? C'est dommage vous en êtes l'initiateur de ce fil. Par ailleurs il serait intéressant de savoir si d'autres utilisateurs de C1 ont également eu le même soucis avec votre système d'encre.

Les forums sont une chance extraordinaire de ce siècle qui permet d'échanger des informations et de la documentation qui aurait nécessité plusieurs années à réunir et à recouper seul dans son coin.

En ce sens les forums sont une source de partage de connaissances extraordinaire. Malheureusement, presque tous les forums ont leur "cadors" agressifs, prêts à la raillerie, à la limite de l'impolitesse; comme j'ai le sang un peu vif je réponds assez vivement en retour; ce n'est pas pour cela que je vais sur un forum; comme je n'ai pas l'intention de changer les mœurs de mes contemporains, je m'abstiens et je fuis les endroits qui ne sont pas pour moi.

vous ne filtrez jamais?

Qu'entendez vous par filtrer ? les courbes, les styles, les rendus de film argentique ou tout simplement un filtre couleur comme pour l'agrandisseur ?

En fait répondre à votre question, nécessiterait presqu'une explication philosophique sur ce que l'on attend de la photographie et cette démarche est propre à chacun d'entre nous.

En ce qui me concerne, je ne tire plus qu'en noir et blanc et procédé alternatif.

Je considère que la source numérique est l'équivalent d'un film argentique auquel je n'applique que des transformations sans artefacts que j'aurais pu faire à l'agrandisseur.

Par exemple je n'utilise pas de filtre qui imiterait un film argentique;

Bien sur je règle l'exposition, le contraste, le masquage etc..  et je joue un peu sur les courbes comme si j'avais un filtre couleur.

Moins je touche une image, plus je suis satisfait.

Cette façon de faire vient de mon parcours personnel:

Ayant un âge avancé, j'ai découvert le numérique à l'époque de l'argentique; ce fût une révolution en terme de confort et de facilité de travail; ne serait ce que la balance des blancs et l'immédiateté du résultat .

Je me suis passionné pour le traitement de l'image avec PS et C1 et d'autres logiciels tombés dans l'oubli; Assez rapidement sont apparus DXO et autres qui ont permis d'aller plus loin et de plus en plus facilement, jusqu'à l'écœurement avec la pratique de l'hyper saturation et de l'accentuation.

Je dois dire qu'aujourd'hui on arrive à une forme de perfection absolue de l'image avec une facilité déconcertante. Nous sommes inondés de très bonnes images.

Pour faire une comparaison, c'est un peu comme si nous allions au restaurant gastronomique 2 étoiles matin midi et soir.

Je ne dis pas que toutes les images se valent et que toutes les pdv sont bonnes; je dis que ce qui était rare et difficile et devenu plus fréquent et plus facile à mettre en œuvre.

Ceci dit, la photographie est pour moi un carré d'émotion que l'on pose devant soi. Cette émotion est difficile à obtenir et tous les moyens sont bons pour y parvenir que ce soit grâce à PS ou C1 ou les bains de palladium.

Mon truc à moi c'est de garder à l'image "son jus" comme dirait un antiquaire; ce n'est pas une religion, juste une manière de faire comme j'aime cuire un pot au feu sur ma cuisinière à bois, quand bien même je serais le seul à le trouver meilleur; l'essentiel c'est la vibrance de l'âme.

Je ne fais pas de hiérarchie entre argentique et numérique; c'est du marketing, comme vouloir comparer les mérites de la peinture à la sculpture. Chaque procédé à son intérêt et doit être apprécié en fonction du rendu.

[Seb Cst]

...
Qu'entendez vous par filtrer ? les courbes, les styles, les rendus de film argentique ou tout simplement un filtre couleur comme pour l'agrandisseur ?
Je considère que la source numérique est l'équivalent d'un film argentique auquel je n'applique que des transformations sans artefacts que j'aurais pu faire à l'agrandisseur.
Bien sur je règle l'exposition, le contraste, le masquage etc..  et je joue un peu sur les courbes comme si j'avais un filtre couleur.
...

Bonjour.
Ce que voulait dire Benjamin (et je me suis posé la question aussi en voyant la copie d'écran du menu NB), c'est qu'on peut simuler le filtrage couleur via ce menu NB, qui est explicitement fait pour ça, et pas seulement via la séparation des courbes RVB.
Apparemment Benjamin utilise le filtrage uniquement via ce menu, à moins qu'il n'ait changé de protocole depuis notre dernière discussion à ce propos.
Il nous précisera lui-même je suppose.
Capture One propose au moins trois façons (cumulables) d'aborder le filtrage couleur (celui analogue au filtre couleur à la prise de vue).
Enfin cela dévie du sujet initial.

[Benaparis]

Les forums sont une chance extraordinaire de ce siècle qui permet d'échanger des informations et de la documentation qui aurait nécessité plusieurs années à réunir et à recouper seul dans son coin.

En ce sens les forums sont une source de partage de connaissances extraordinaire. Malheureusement, presque tous les forums ont leur "cadors" agressifs, prêts à la raillerie, à la limite de l'impolitesse; comme j'ai le sang un peu vif je réponds assez vivement en retour; ce n'est pas pour cela que je vais sur un forum; comme je n'ai pas l'intention de changer les mœurs de mes contemporains, je m'abstiens et je fuis les endroits qui ne sont pas pour moi.

J'entends bien, néanmoins et si je puis me permettre un conseil ne donnez pas d'importance aux casse-pieds et continuer d'échanger pour ceux qui en ont l'intention.

Qu'entendez vous par filtrer ? les courbes, les styles, les rendus de film argentique ou tout simplement un filtre couleur comme pour l'agrandisseur ?

En fait répondre à votre question, nécessiterait presqu'une explication philosophique sur ce que l'on attend de la photographie et cette démarche est propre à chacun d'entre nous.

En ce qui me concerne, je ne tire plus qu'en noir et blanc et procédé alternatif.

Je considère que la source numérique est l'équivalent d'un film argentique auquel je n'applique que des transformations sans artefacts que j'aurais pu faire à l'agrandisseur.

Par exemple je n'utilise pas de filtre qui imiterait un film argentique;

Bien sur je règle l'exposition, le contraste, le masquage etc..  et je joue un peu sur les courbes comme si j'avais un filtre couleur.

Moins je touche une image, plus je suis satisfait.

Cette façon de faire vient de mon parcours personnel:

Ayant un âge avancé, j'ai découvert le numérique à l'époque de l'argentique; ce fût une révolution en terme de confort et de facilité de travail; ne serait ce que la balance des blancs et l'immédiateté du résultat .

Je me suis passionné pour le traitement de l'image avec PS et C1 et d'autres logiciels tombés dans l'oubli; Assez rapidement sont apparus DXO et autres qui ont permis d'aller plus loin et de plus en plus facilement, jusqu'à l'écœurement avec la pratique de l'hyper saturation et de l'accentuation.

Je dois dire qu'aujourd'hui on arrive à une forme de perfection absolue de l'image avec une facilité déconcertante. Nous sommes inondés de très bonnes images.

Pour faire une comparaison, c'est un peu comme si nous allions au restaurant gastronomique 2 étoiles matin midi et soir.

Je ne dis pas que toutes les images se valent et que toutes les pdv sont bonnes; je dis que ce qui était rare et difficile et devenu plus fréquent et plus facile à mettre en œuvre.

Ceci dit, la photographie est pour moi un carré d'émotion que l'on pose devant soi. Cette émotion est difficile à obtenir et tous les moyens sont bons pour y parvenir que ce soit grâce à PS ou C1 ou les bains de palladium.

Mon truc à moi c'est de garder à l'image "son jus" comme dirait un antiquaire; ce n'est pas une religion, juste une manière de faire comme j'aime cuire un pot au feu sur ma cuisinière à bois, quand bien même je serais le seul à le trouver meilleur; l'essentiel c'est la vibrance de l'âme.

Je ne fais pas de hiérarchie entre argentique et numérique; c'est du marketing, comme vouloir comparer les mérites de la peinture à la sculpture. Chaque procédé à son intérêt et doit être apprécié en fonction du rendu.

Comme vous je viens du film.
Le filtrage couleur en numérique est l'équivalent de la réponse spectrale du support argentique (à la prise de vue et/ou au développement comme vous l'avez suggéré). Ceci fait dès que l'on travail la couleur mécaniquement via le filtrage on travaille les valeurs, par exemple je travaille au niveau de la balance des blancs (TC et teinte) pour renforcer plus ou moins mon filtrage...après chacun ses méthodes bien sûr ; ce que je veux dire c'est qu'en travaillant et filtrant les couleurs on dispose d'une large palette de rendu N&B en modulant finement les valeurs avant même tout travail sur les courbes et masques. Puisque vous avez fait référence à la cuisine, je dirai que le filtrage est à la photo N&B ce que l'assaisonnement est à la cuisine... et sans assaisonnement le le plat risque de manquer de relief C'est pourquoi je vous invite à bouger les curseurs du module de conversion N&B de votre logiciel d'autant que cela ne dénaturera pas votre image puisque j'ai compris que vous ne souhaitez pas poussez trop loin vos développements.
Argentique ou numérique les méthodes sont certes différentes mais les grands principes restent les mêmes.
Bien entendu comme vous peu m'importe la méthode ou le procédé (on fait de la photographie pas du procédé sinon c'est que l'on a rien à raconter) ; seul le résultat qui est une symbiose délicate entre le sujet photographié et le rendu compte , je n'ai donc aucune religion sur le sujet.