Objectifs avec un effet 3D

[jeandemi]

Je crée ce fil pour essayer de mettre fin à la polémique concernant "l'effet 3D" qu'auraient les optiques Leica et pas les autres.
J'ai regroupé 11 objectifs avec des focales comprises entre 45 et 58mm, je les ai montés sur mon MM246, lui même sur trépied, avec un sujet comportant des plans étagés.
Mise au point en live view pour tout le monde, vitesse 1/8 et diaphragme sur 4 (repère de l'objectif) vu la distance de mise au point assez rapprochée, afin d'avoir assez de progressivité dans le bokeh.
J'ai remonté l'exposition de 0,6 dans C1 pour tout le monde, mais c'est le seul ajustement fait sur les RAW
les JPEG de sortie sont à 20% et qualité 50 pour pouvoir passer sur le forum

Mes trois modèles, Clara, Laetitia et Margarethe, ne m'ont pas signé d'autorisation, mais c'est parce qu'elles ne savent pas écrire, juste faire des câlins et manger des crêpes 

La lumière est assez plate (je ne fais pas la météo) mais normalement ça devrait permettre de mieux mettre les bonnes optiques en évidence
Dites-moi quelles photos vous trouvez avoir un effet 3D ou pas
1.

[jeandemi]

2.

[jeandemi]

3.

[jeandemi]

4.

[jeandemi]

5.

[jeandemi]

6.

[jeandemi]

7.

[jeandemi]

8.

[jeandemi]

9.

[jeandemi]

10.

[jeandemi]

11.

[Verso92]

Pour l'effet 3D, je dirais la 1, la 2, la 3, la 4, la 5, la 6, la 7, la 8, la 9, la 10 et la 11.

[Fred_G]

Je vote 2 et 8.

[jeandemi]

Pour l'effet 3D, je dirais la 1, la 2, la 3, la 4, la 5, la 6, la 7, la 8, la 9, la 10 et la 11.

dans l'ordre d'intensité?

tu pourrais essayer de jouer un peu, ça serait sympa 

[Verso92]

dans l'ordre d'intensité?

tu pourrais essayer de jouer un peu, ça serait sympa 

Nan, nan, juste dans l'ordre chronologique.

Je suis sur un 24" TN, là... je reposte ce soir !

;-)

[Lelmer]

Celles qui me paraissent rendre une belle profondeur sont les 2, 3, 5 et 8 

[Christophe NOBER]

Une petite préférence pour le bokeh de la 2 .

Pour toutes les autres , c'est bonnet blanc et blanc bonnet , certes je suis sur mon Powerbook 15" , ça n' aide probablement pas à faire des différences quoiqu'avec un format réduit et le coef de qualité jpeg moyen , je doute qu'un meilleur écran fasse la différence .

En tous cas , pas de quoi révolutionner une photo ( en même temps à f4.0 , les performances sont resserrées )

[jeandemi]

En tous cas , pas de quoi révolutionner une photo ( en même temps à f4.0 , les performances sont resserrées )

attention qu'ici, il n'est pas question de juger le piqué, mais l'effet 3D éventuel

Si vous pensez que je devrais les refaire à f/2,8 par exemple ou changer le cadrage ou la disposition de mes modèles pour mettre d'avantage en valeur cet effet, dites-le moi

[Nikojorj]

Pour moi, c'est surtout le fait d'avoir plus ou moins de la nappe dans le cadre qui change la perception du relief...

[Christophe NOBER]

attention qu'ici, il n'est pas question de juger le piqué, mais l'effet 3D éventuel

Si vous pensez que je devrais les refaire à f/2,8 par exemple ou changer le cadrage ou la disposition de mes modèles pour mettre d'avantage en valeur cet effet, dites-le moi

J' ai bien compris qu'il ne s' agissait pas de qualité mais d'un éventuel effet 3D qu'on aurait sur certaines optiques et pas ou peu sur d' autres .

Non , il est très bien comme ça , très révélateur , bonne idée .

Pour moi , il n' y a guère de différence , la seule que j' ai vue , c' est la qualité du bokeh sur la 2 ( un rien de différent qui me plaît plus dans les contrastes d' arrière plan ) , un peu différent des autres qui sont dans un mouchoir de poche .

Disons que le bokeh peut s'altérer plus rapidement sur certaines optiques que d' autres vers les grandes ouvertures , mais f/4.0 , c' est un bon choix 👍

[ergodea]

Ce que je trouve dans ces exemples, c'est qu'il a globalement peu de différence de la 3 à la 6 niveau bokeh mais la 3 et la 4 se distinguent par les tons.
Les 9,10,11 ont des tons plus ternes, uniformes et du coup me donne l'impression d'un rendu plus plat. La lisibilité est également différente avec un sentiment de moins de profondeur
La 2 se distingue par une meilleure netteté et une belle progressivité (mais la focale ne joue t elle pas un rôle là dedans?)

allez, j'dirais la 2 et la 5 (ou/et la 3 ...)

En tout cas rien qui ne "saute aux yeux", c'est ma conclusion

(curieuse de connaître les optiques)

[Verso92]

Honnêtement, je viens de refaire l'essai, et je ne vois pas de différences significatives.

Juste les quatre dernières qui me semblent un poil enterrées par rapport aux autres (et donc, un peu désavantagées sur ce critère ?)...

[doppelganger]

Je crée ce fil pour essayer de mettre fin à la polémique concernant "l'effet 3D" qu'auraient les optiques Leica et pas les autres.

Y'en a vraiment qui polémique là-dessus et pire, qui en serait convaincu ?

Madre de dios ! 

[chelmimage]

Pour moi, c'est surtout le fait d'avoir plus ou moins de la nappe dans le cadre qui change la perception du relief...

C'est la remarque qui se rapproche le plus de ma perception.
Dans ces photos, à f4, la profondeur de champ est trop faible, soit c'est net, soit c'est flou. Il n'y a pas d'effet de passage progressif du net au flou..

[ergodea]

C'est la remarque qui se rapproche le plus de ma perception.
Dans ces photos, à f4, la profondeur de champ est trop faible, soit c'est net, soit c'est flou. Il n'y a pas d'effet de passage progressif du net au flou..

Peut-être est ce dû à la taille des images?