Objectifs avec un effet 3D

Démarré par jeandemi, Décembre 16, 2019, 17:00:01

« précédent - suivant »

Erve

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 10:00:00
Si tu ne vois pas de différence ou ne comprends pas cette différence, je te conseille de prendre des hélios, ce sont de superbes optiques et tu en seras très contents (on reste chez zeiss finalement)


Je me demandais quand on arriverait une fois de plus à la suffisance. Il n'a pas fallu attendre longtemps. Me concernant, cela clôt la tentative d'échange avec vous.

Verso92

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 10:00:00
Si tu ne vois pas de différence ou ne comprends pas cette différence, je te conseille de prendre des hélios, ce sont de superbes optiques et tu en seras très contents (on reste chez zeiss finalement)

J'avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir, sur ce coup-là... si je te comprends bien, ne voyant pas de différences significatives entre les photos présentées ici par jeandemi (ni en ce qui concerne l'effet 3D, ni sur d'autres critères), je devrais pouvoir me contenter des Helios* ?


(sans compter que je ne vois pas le rapport entre les Helios et Zeiss...)



*mon seul Helios, c'est le f/2 58 de mon Zenit 11, et je ne le trouve pas extraordinaire...

Erve

Citation de: GAA le Décembre 20, 2019, 09:55:44
et puis dans la 3D tu as une composante qui met en évidence le volume du sujet principal, et tu en as une autre qui met en évidence toute la profondeur de la scène
ce sont deux sujet distincts et tu observeras peut-être que certaines optiques sont plus à l'aise dans un domaine que dans l'autre

Peut-être mais, pour ne l'avoir jamais observé avec mes quelques optiques (Leica, Nikon, Zeiss), je n'en sais rien; et ce n'est pas ce test qui (me) permet d'en prendre conscience. La vraie qualité "exceptionnelle" que je reconnais à mes optiques Leica par rapport à mes autres optiques, c'est leur compacité. Un véritable atout (mais indispensable avec un télémétrique).

GAA

Citation de: Erve le Décembre 20, 2019, 10:28:02
Peut-être mais, pour ne l'avoir jamais observé avec mes quelques optiques (Leica, Nikon, Zeiss), je n'en sais rien; et ce n'est pas ce test qui (me) permet d'en prendre conscience.

on est d'accord

GAA

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 10:24:19
J'avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir, sur ce coup-là... si je te comprends bien, ne voyant pas de différences significatives entre les photos présentées ici par jeandemi (ni en ce qui concerne l'effet 3D, ni sur d'autres critères), je devrais pouvoir me contenter des Helios* ?

non, ne voyant aucune différence entre les optiques présentées par JeanDemi laisse tomber les Hélios, tu peux continuer à faire ce que tu sais faire, passer des heures à ta fenêtre pour "tester" tes optiques en photographiant l'immeuble d'en face pour voir si les coins sont assez bons (= sharp pour toi)
et accessoirement comme tu n'y vois rien entre optiques au rendu très différent comme présenté par JeanDemi dans ce fil tu peux retourner à ta fenêtre dès à présent

Verso92

Citation de: Erve le Décembre 20, 2019, 10:14:57
Je me demandais quand on arriverait une fois de plus à la suffisance.

Pour la suffisance, tu sais très bien que, dans cette section, on a le champion du monde.

GAA

faut pas te vexer mon brave Verso, si tu n'y vois pas grand chose de différent entre les optiques c'est pas bien grave
il te reste le best seller des forums, le sharp

ergodea

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 10:24:19
J'avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir, sur ce coup-là... si je te comprends bien, ne voyant pas de différences significatives entre les photos présentées ici par jeandemi (ni en ce qui concerne l'effet 3D, ni sur d'autres critères), je devrais pouvoir me contenter des Helios* ?
(sans compter que je ne vois pas le rapport entre les Helios et Zeiss...)
*mon seul Helios, c'est le f/2 58 de mon Zenit 11, et je ne le trouve pas extraordinaire...

En fait tu donnes toi même la réponse à la question. Tu ne trouves pas l'hélios extraordinaire et pourtant sur ce test les différences sont peu significatives...Ce que j'essaie d'expliquer c'est que ce test est fait dans des conditions données, dans d'autres conditions on verrait d'autres caractéristiques et différences. Un exemple simple, dans certaines situations on verrait par exemple le bokeh tournant de l'hélios, dans le cas de ce test, ce n'est pas le cas.
Ce que j'essaie donc d'expliquer c'est ce que ce test montre toute la complexité pour  montrer les différences et plus encore l'effet 3d
Sans parler de la perception propre de l'utilisateur.

Un autre exemple, dans ces mêmes conditions de tests, je suis pratiquement sûre qu'on ne verrait pratiquement pas de différence entre l'afs 50 1.8s et le nikon 50s. Or dans d'autres usages,  la différence est présente. Mais plus complexe encore, là où je percevrais un effet 3d avec le nikon 50s (et en supposant que tout le monde serait d'accord), certains n'aimerait pas l'effet obtenu car la conception de l'optique joue aussi sur sa manière de restituer les éléments et la lumière. Je me trompe peut-être mais je pense que GAA n'aimerait pas le nikon 50 1.8s, connaissant sa sensibilité.

Bref, tout cela pour dire que parler d'effet 3d, vouloir le définir est non seulement une chose complexe mais en plus elle dépend de la sensibilité de chacun...Et en conclusion, qu'il est plus important d'utiliser une optique qui nous plaise que de vouloir un rendu présupposé extraordinaire par certains (comme certains avec leur rendu apd).
Et quelqu'un qui sera très à l'aise avec l'hélios fera d'aussi belles choses qu'avec une optique à 4000 boules...


ergodea

Citation de: Erve le Décembre 20, 2019, 10:14:57
Je me demandais quand on arriverait une fois de plus à la suffisance. Il n'a pas fallu attendre longtemps. Me concernant, cela clôt la tentative d'échange avec vous.

il est toujours plus facile d'accuser l'autre quand on ne veut pas essayer de comprendre...

GAA

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 13:05:07
Je me trompe peut-être mais je pense que GAA n'aimerait pas le nikon 50 1.8s, connaissant sa sensibilité.

par curiosité, tu peux mettre un lien vers une image significative ?
je n'ai pas envie de me taper les 64 pages du fil ;)

Verso92

#185
Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 13:05:07
En fait tu donnes toi même la réponse à la question. Tu ne trouves pas l'hélios extraordinaire et pourtant sur ce test les différences sont peu significatives...

On va dire, dans ce cas, qu'il n'est pas l'objectif idéal pour les photos que j'ai l'habitude de faire... les résultats que j'ai pu voir (sur l'Alpha 7II) montrent une nette supériorité de mes 50 japonais (j'aime beaucoup le Zuiko f/1.2 55, par exemple), le Summicron étant encore devant tous les autres.

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 13:05:07
Ce que j'essaie donc d'expliquer c'est ce que ce test montre toute la complexité pour  montrer les différences et plus encore l'effet 3d
Sans parler de la perception propre de l'utilisateur.

Mais c'est ce que je me tue à expliquer : les paramètres sont nombreux, et l'objectif en lui-même n'est qu'un paramètre parmi d'autres (et sans doute pas le plus important).

D'ailleurs, certains commentaires (d'intervenants que je ne connais pas, je précise) convergent avec les miens, signe sans doute que je n'ai pas rêvé quand je poste certaines photos...

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 13:05:07
Un autre exemple, dans ces mêmes conditions de tests, je suis pratiquement sûre qu'on ne verrait pratiquement pas de différence entre l'afs 50 1.8s et le nikon 50s. Or dans d'autres usages,  la différence est présente. Mais plus complexe encore, là où je percevrais un effet 3d avec le nikon 50s (et en supposant que tout le monde serait d'accord), certains n'aimerait pas l'effet obtenu car la conception de l'optique joue aussi sur sa manière de restituer les éléments et la lumière.

Les différences entre les 50mm sont souvent subtiles... je me rappelle qu'une fois, on m'avait demandé de poster des images comparatives entre le f/1.8 AF-S et l'AF-D. J'avais préalablement expliqué que l'avantage de l'AF-S se situait surtout dans sa PO exploitable (celle de l'AF-D pouvant être un peu "juste", en fonction des critères recherchés). J'ai été surpris de constater que, vers f/2.8, l'AF-D reprenait un petit avantage sur l'AF-S...

ergodea

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 13:25:31
On va dire, dans ce cas, qu'il n'est pas l'objectif idéal pour les photos que j'ai l'habitude de faire... les résultats que j'ai pu voir (sur l'Alpha 7II) montrent une nette supériorité de mes 50 japonais (j'aime beaucoup le Zuiko f/1.2 55, par exemple), le Summicron étant encore devant tous les autres.

Oui tout à fait. Par exemple le 24-70 2.8 semble être pour toi une 3ème main. Je m'étonne souvent du rendu que tu arrives à avoir avec cette optique et pourtant je l'ai aussi cette optique mais elle ne m'a jamais convaincue ou plutôt je me suis jamais adaptée à elle.

ergodea

Citation de: GAA le Décembre 20, 2019, 13:09:42
par curiosité, tu peux mettre un lien vers une image significative ?
je n'ai pas envie de me taper les 64 pages du fil ;)

Quand j'aurai un peu de temps, tu ne m'en voudras pas....


GAA


Verso92

#190
Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 13:29:45
Oui tout à fait. Par exemple le 24-70 2.8 semble être pour toi une 3ème main. Je m'étonne souvent du rendu que tu arrives à avoir avec cette optique et pourtant je l'ai aussi cette optique mais elle ne m'a jamais convaincue ou plutôt je me suis jamais adaptée à elle.

Disons que 24-70 est pour moi un range idéal... comme je choisis souvent ma perspective en me déplaçant (sans porter l'appareil à l'œil), j'apprécie de disposer d'un zoom pour affiner ma composition une fois le point de vue choisi.

Après, il est loin d'être le zoom parfait : il a du mal dans les angles en GA, surtout aux grandes distances, même fermé (tu connais mes mésaventures avec le 24-70E, pas la peine d'y revenir). D'ailleurs, d'une manière générale, ce n'est pas l'objectif le plus sharp pour les lointains.

Reste que le rendu général reste sympa (notamment aux distances moyennes) malgré toutes ces années...



Sinon, pour revenir à nos moutons, une photo avec un Zeiss f/2 35 ZF (sur Nikon D700) :

GAA

Citation de: Erve le Décembre 20, 2019, 10:28:02
Peut-être mais, pour ne l'avoir jamais observé avec mes quelques optiques (Leica, Nikon, Zeiss), je n'en sais rien; et ce n'est pas ce test qui (me) permet d'en prendre conscience. La vraie qualité "exceptionnelle" que je reconnais à mes optiques Leica par rapport à mes autres optiques, c'est leur compacité. Un véritable atout (mais indispensable avec un télémétrique).

une comparaison que j'avais faite (*) entre une optique actuelle afs et un vieux Lux des années 80
la différence plat/volume et profondeur est flagrante, j'espère que tu vois
zéro traitement dans les deux cas

(*) désolé ce n'est pas une de mes photos de vacances mais une prise de vue faite exprès pour illustrer

Verso92

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2019, 13:48:10
Sinon, pour revenir à nos moutons, une photo avec un Zeiss f/2 35 ZF (sur Nikon D700) :

Petite précision au passage : j'ai repensé tout à l'heure à cette photo car, quand j'ai acheté d'occase le Distagon, tout le monde parlait de l'effet 3D des Zeiss, à l'époque, sur le forum... c'est une discussion qui ne date pas d'hier !

;-)

Erve

Citation de: GAA le Décembre 20, 2019, 14:34:09
la différence plat/volume et profondeur est flagrante, j'espère que tu vois
zéro traitement dans les deux cas

Oui, ici la différence est visible mais j'avais fait une telle comparaison (et l'avais postée à l'époque -2017 ?-  sur ce forum ou celui de Summilux) entre mon Cron 35 et, de mémoire, le Nikon 24-70 f/2.8 VR II et il n'y avait pas de différence sensible entre les rendus, notamment sur cet aspect de l'effet 3D. Je vais essayer de les retrouver. Quoi qu'il en soit, je sais pourquoi j'apprécie chacun de mes objectifs (les Leica inclus) et ça n'est pas pour des question de présence ou non d'effet 3D (mais je comprends tout-à-fait que cet aspect ait une importance plus grande aux yeux de certains).

ergodea

Citation de: GAA le Décembre 20, 2019, 14:34:09
une comparaison que j'avais faite (*) entre une optique actuelle afs et un vieux Lux des années 80
la différence plat/volume et profondeur est flagrante, j'espère que tu vois
zéro traitement dans les deux cas

(*) désolé ce n'est pas une de mes photos de vacances mais une prise de vue faite exprès pour illustrer

Tu t'es déplacé pour avoir le même cadrage ou alors tu as recadré?

GAA

Citation de: Erve le Décembre 20, 2019, 17:00:57
Oui, ici la différence est visible

merci
comme quoi les conditions du test ont une grande importance sur les conclusions qu'on peut en tirer

je pense que si JeanDemi était parti d'une photo à la 3D un peu plus franche comme l'exemple donné par Fred_G on aurait peut-être dit que certaines optiques laissent bien passer la 3D quand les conditions sont favorables et que d'autres l'atténuent plus ou moins fortement

une désacralisation des optiques qui ne donnent pas par magie de la 3D mais qui ne la bousillent pas quand les conditions sont propices , en quelque sorte

GAA

Citation de: ergodea le Décembre 20, 2019, 18:11:09
Tu t'es déplacé pour avoir le même cadrage ou alors tu as recadré?

même endroit de prise de vue, juste un léger recadrage

ergodea

Citation de: GAA le Décembre 20, 2019, 18:24:52
même endroit de prise de vue, juste un léger recadrage

C'est bien ce que j'en ai déduis et pour moi la comparaison ne peut pas se faire.

Pour l'avoir testé avec le nikon 50s, il suffit d'avancer d'un demi pas pour avoir une pdc différente. (même optique)

Si on voulait une comparaison qui soit juste il faudrait faire la pdv a cadrage égale et donc en changeant un peu la distance de pdv entre le 75 et et le 85.

Je suis persuadée que le résultat serait différent.

GAA

on va demander à Chelm de faire le calcul de pdc dans les conditions de prise de vue ;)

je pense que c'est très très proche
si la distance de màp avait été beaucoup plus rapprochée je ne dis pas, mais dans mon cas c'était à distance moyenne et ça joue vraiment très peu

seba

Utilisez plutôt mon abaque.
Simple et rapide.