Objectifs avec un effet 3D

Démarré par jeandemi, Décembre 16, 2019, 17:00:01

« précédent - suivant »

55micro

Hum... flou très lisible sur la 8. Leica?
Choisir c'est renoncer.

Erve

Citation de: ejk64 le Décembre 17, 2019, 12:51:43
bonjour ,
je me demande si cette photo que j'ai prise au leica m8.2 / elmarit 28 possède cet effet 3d si recherché : pour moi oui mais une illusion ????

Il aurait fallu demander sans préciser la marque de l'optique  ;)

jeandemi


jeandemi

Citation de: GAA le Décembre 16, 2019, 22:40:32
désolé je ne suis pas disponible H24 sur les forums et pas envie de répondre à une n-ième provocation
le seul suspense est de savoir si tu as réussi à démontrer ce que tu annonces, tu parles d'un intérêt...
j'avais commencé à présélectionner 2/5/8/10 sur mon iPhone mais j'arrête, si ça t'amuse de ricaner de ce pré choix ne te gêne pas
Tu en as trouvé un!

jeandemi

Bon alors, par ordre d'apparition à l'écran : les
1. Yashinon ML 50/1.9 (Y/C)
2. Carl Zeiss Tessar T* MM 2.8/45 (Y/C)
3. Carl Zeiss Planar T* AE 1.7/50 (Y/C)
4. Carl Zeiss Planar T* ZF.2 1.4/50
5. Leica Summilux-M 1:1.4/50 ASPH
6. Leitz Summicron-M 1:2/50 (v. IV)
7. AF Nikkor 50/1.8n (Japan)
8. Ai-S Nikkor 50/1.4
9. Helios 44-2 58/2
10. SMC Takumar 1:1.4/50
11. Super Takumar 1:2/55

Verso92


Christophe NOBER

Citation de: malice le Décembre 17, 2019, 12:54:25
Je pense que tout le monde a compris que les choses ne sont pas si triviales, ce n'est peut être pas la peine d'en remettre une couche à chaque fois.

Dieu t' entende 😁

Verso92

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2019, 14:21:49
Hum... flou très lisible sur la 8. Leica?
Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 15:06:46
Perdu!  ;)

Ai-S Nikkor 50/1.4

Plutôt amusant, dans le contexte...  ;-)

ejk64

bonsoir ,

me voila rassuré quant à ma vision ( porteur de lunettes hypermétrope ) capable de discerner un effet 3d ....

et je le suis doublement rassuré car j'avais remarqué cet effet 3d sur la magnifique photo de l'enfant éthiopien , ce qui prouve que ce n'est pas le matériel qui suffit seul mais surtout des paramètres de composition : lumière , distance , cadrage .

Verso92

Citation de: ejk64 le Décembre 17, 2019, 17:23:55
me voila rassuré quant à ma vision ( porteur de lunettes hypermétrope ) capable de discerner un effet 3d ....

et je le suis doublement rassuré car j'avais remarqué cet effet 3d sur la magnifique photo de l'enfant éthiopien [...]

Tu ne dis pas ça pour me faire plaisir, hein ?


(j'avais posté cette photo à l'époque dans un fil traitant du même sujet dans la section Nikon, et les avis avaient été très partagés...)

ejk64

concernant nikon j'ai commencé en 1969 ma " carrière " photographique avec un nikkormat pour la terminer avec un f5 début des années 2000.

je ne suis leica que depuis 2008 avec mon m8.2 "safari" , revendu cette année pour un cl équipé entre autre d'un summaron m28/5.6 .

je possède également un nikon 3400 de secours , et également pour l'argentique d'un 35ti .( pour l'argentique leica j'ai un série 0 pour me compliquer la vie et me dire quand je pense avoir réussi une photo en 3d que je suis un " mini depardon " ...

ergodea

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 15:48:33
Bon alors, par ordre d'apparition à l'écran : les
1. Yashinon ML 50/1.9 (Y/C)
2. Carl Zeiss Tessar T* MM 2.8/45 (Y/C)
3. Carl Zeiss Planar T* AE 1.7/50 (Y/C)
4. Carl Zeiss Planar T* ZF.2 1.4/50
5. Leica Summilux-M 1:1.4/50 ASPH
6. Leitz Summicron-M 1:2/50 (v. IV)
7. AF Nikkor 50/1.8n (Japan)
8. Ai-S Nikkor 50/1.4
9. Helios 44-2 58/2
10. SMC Takumar 1:1.4/50
11. Super Takumar 1:2/55

Intéressant. Il y en a bien une que j'aimais moins, c'est la 7! Et là je me surprends que c'est le 50 1.8 (pas la version afs apparemment)
Ma première idée était que les derniers étaient des russeries ou Takumar dû à la platitude des gris (mais après quand le doute gagne)
Et entre 2 et 6 impossible pour moi de départager...Finalement, ceci explique cela...
Il n'y a que la 1 dont je ne savais pas quoi penser...
Par contre le nikon ais 50 1.4 pour moi est une belle surprise...

Et au final, le tout sans voir d'effet 3d ; ) et difficile de faire la différence entre un zeiss et un leica pour moi sur ces exemples

Christophe NOBER

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2019, 17:27:24
Tu ne dis pas ça pour me faire plaisir, hein ?
(j'avais posté cette photo à l'époque dans un fil traitant du même sujet dans la section Nikon, et les avis avaient été très partagés...)

L' effet 3D n' étant pas défini , peut il en être autrement ?

Ce que certains appellent effet 3D , au fil des conversation s'apparente à un effet de PDC sur des photos contenant un sujet net dans un environnement global flou , avec un effet de flou minimaliste qui permette d'isoler le sujet tout en gardant de la lisibilité dans l' arrière plan et si possible une continuité visible entre les différents plans de manière à visualiser la progressivité de net à flou ? 😅

jeandemi

J'aurais bien aimé ajouter l'AF-S 50/1.8 G au comparatif, mais mes bagues ne permettent pas de régler le diaphragme d'un objectif G...
Le 50/1.8 AF n'est pas réputé pour la douceur de son contraste ni de son bokeh.

J'ai fait ce test sans avoir d'idée sur ce qu'allaient donner les résultats.

Par exemple, le SMC Takumar 1.4/50, que j'adorais en NB argentique, donne beaucoup d'aberrations chromatiques jusqu'à f/2.8 en couleurs, mais passe bien sur le capteur noir et blanc du MM246.
Je n'ai jamais vraiment utilisé l'Ai-S 50/1.4 (qui appartient à un ami) mais un peu un Ai qui a appartenu à un fumeur et dont les lentilles ne sont pas propres (il a du nimbé et une perte de contraste)
Le Zeiss 1.4/50 est chez moi depuis peu. Il nimbe fort à PO et a des AC assez présentes sur mon Df. Je suis assez circonspect... Est-ce un problème uniquement sur mon exemplaire ? En l'état, c'est nettement en dessous de mes Nikkor.
Les Zeiss Y/C sont conformes à ce que je connaissais en argentique.
Le ´lux 50 est mon objectif de base sur le MM246, et j'ai beaucoup utilisé le ´cron sur mon M6. Je trouvais mes objectifs Leica trop durs en argentique NB (avec la HP5+ ça allait mieux qu'avec la Tri-X) mais superbes en couleurs avec l'Ekta E100VS.
Les autres, je ne les ai jamais vraiment utilisés.

GLR30

Bonsoir 
Découvrant un peu par hasard ce fil, j'ai eu envie de poster cette image :

jeandemi

Il n'y a pas vraiment de progressivité dans le bokeh, mais l'effet 3D est bien présent

55micro

Citation de: Verso92 le Décembre 17, 2019, 17:20:57
Plutôt amusant, dans le contexte...  ;-)

Je m'en vais de ce pas en acheter un ;-)
Choisir c'est renoncer.

ergodea

Citation de: GLR30 le Décembre 17, 2019, 18:35:48
Bonsoir
Découvrant un peu par hasard ce fil, j'ai eu envie de poster cette image :

Superbe!

(attention va y avoir Mr Nober pour dire qu'il ne s'agit là qu'une histoire de zone nette et zone floue)

ergodea

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 18:31:58
J'aurais bien aimé ajouter l'AF-S 50/1.8 G au comparatif, mais mes bagues ne permettent pas de régler le diaphragme d'un objectif G...
Le 50/1.8 AF n'est pas réputé pour la douceur de son contraste ni de son bokeh.

J'ai fait ce test sans avoir d'idée sur ce qu'allaient donner les résultats.

Par exemple, le SMC Takumar 1.4/50, que j'adorais en NB argentique, donne beaucoup d'aberrations chromatiques jusqu'à f/2.8 en couleurs, mais passe bien sur le capteur noir et blanc du MM246.
Je n'ai jamais vraiment utilisé l'Ai-S 50/1.4 (qui appartient à un ami) mais un peu un Ai qui a appartenu à un fumeur et dont les lentilles ne sont pas propres (il a du nimbé et une perte de contraste)
Le Zeiss 1.4/50 est chez moi depuis peu. Il nimbe fort à PO et a des AC assez présentes sur mon Df. Je suis assez circonspect... Est-ce un problème uniquement sur mon exemplaire ? En l'état, c'est nettement en dessous de mes Nikkor.
Les Zeiss Y/C sont conformes à ce que je connaissais en argentique.
Le ´lux 50 est mon objectif de base sur le MM246, et j'ai beaucoup utilisé le ´cron sur mon M6. Je trouvais mes objectifs Leica trop durs en argentique NB (avec la HP5+ ça allait mieux qu'avec la Tri-X) mais superbes en couleurs avec l'Ekta E100VS.
Les autres, je ne les ai jamais vraiment utilisés.

Merci pour ce retour et d'avoir pris le temps de partager ces images.

55micro

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 18:31:58
Le Zeiss 1.4/50 est chez moi depuis peu. Il nimbe fort à PO et a des AC assez présentes sur mon Df. Je suis assez circonspect... Est-ce un problème uniquement sur mon exemplaire ? En l'état, c'est nettement en dessous de mes Nikkor.

Ce n'est pas et de loin le plus réputé, il suffit de voir son tarif très modeste sur la baie. Le 2/50 macro semble d'une autre trempe.
Choisir c'est renoncer.

Fred_G

Citation de: GLR30 le Décembre 17, 2019, 18:35:48
Bonsoir
Découvrant un peu par hasard ce fil, j'ai eu envie de poster cette image :
Tu certifies que cette photo n'a pas "bénéficié" d'une accentuation sélective sur la tête du piaf pêcheur ?
The lunatic is on the grass.

ergodea

Citation de: 55micro le Décembre 17, 2019, 19:51:32
Ce n'est pas et de loin le plus réputé, il suffit de voir son tarif très modeste sur la baie. Le 2/50 macro semble d'une autre trempe.

Et dire que c'est un zeiss 50 1.4 que j'avais essayé sur mon df lors d'une bourse photo qui est à l'origine de tous mes changements...

Verso92

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 18:31:58
Le Zeiss 1.4/50 est chez moi depuis peu. Il nimbe fort à PO et a des AC assez présentes sur mon Df. Je suis assez circonspect... Est-ce un problème uniquement sur mon exemplaire ? En l'état, c'est nettement en dessous de mes Nikkor.

Étonnant... je l'avais essayé, à l'époque (s'il s'agit du "ZF") au salon, et ça déménageait sec !

malice

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 15:06:46
Perdu!  ;)

Ai-S Nikkor 50/1.4

On démarre un fil sur les différences de rendu entre objectifs anciens/modernes?  ;D

Lelmer

Citation de: jeandemi le Décembre 17, 2019, 18:31:58
J'aurais bien aimé ajouter l'AF-S 50/1.8 G au comparatif, mais mes bagues ne permettent pas de régler le diaphragme d'un objectif G...
Le 50/1.8 AF n'est pas réputé pour la douceur de son contraste ni de son bokeh.

J'ai fait ce test sans avoir d'idée sur ce qu'allaient donner les résultats.

Par exemple, le SMC Takumar 1.4/50, que j'adorais en NB argentique, donne beaucoup d'aberrations chromatiques jusqu'à f/2.8 en couleurs, mais passe bien sur le capteur noir et blanc du MM246.
Je n'ai jamais vraiment utilisé l'Ai-S 50/1.4 (qui appartient à un ami) mais un peu un Ai qui a appartenu à un fumeur et dont les lentilles ne sont pas propres (il a du nimbé et une perte de contraste)
Le Zeiss 1.4/50 est chez moi depuis peu. Il nimbe fort à PO et a des AC assez présentes sur mon Df. Je suis assez circonspect... Est-ce un problème uniquement sur mon exemplaire ? En l'état, c'est nettement en dessous de mes Nikkor.
Les Zeiss Y/C sont conformes à ce que je connaissais en argentique.
Le ´lux 50 est mon objectif de base sur le MM246, et j'ai beaucoup utilisé le ´cron sur mon M6. Je trouvais mes objectifs Leica trop durs en argentique NB (avec la HP5+ ça allait mieux qu'avec la Tri-X) mais superbes en couleurs avec l'Ekta E100VS.
Les autres, je ne les ai jamais vraiment utilisés.

Merci pour cette intéressante comparaison et le partage des résultats.